Amigos, estou aqui para falar sobre um produto simples que pode ajudar a restaurar a confiança do público nos funcionários do governo: o fundo mútuo de índice.
Um número surpreendente de pessoas que dirigem o país parece não conseguir separar seus investimentos privados de suas responsabilidades públicas. Eles possuem ações em empresas que supervisionam; eles tomam decisões de políticas públicas que aumentam o valor de suas carteiras privadas. Eles dançam nas fronteiras da ilegalidade e, mesmo quando é impossível provar que infringiram a lei, estão claramente atropelando a confiança pública.
No início desta semana, dois membros do comitê de formulação de políticas do Federal Reserve anunciaram suas renúncias após a divulgação de que negociaram no ano passado em ativos cujos valores foram afetados pela resposta do Fed à pandemia / recessão.
Isso ecoou revelações anteriores de que vários senadores executaram manobras oportunas no mercado de ações nos primeiros dias da pandemia, um período durante o qual o governo Trump estava emitindo previsões terríveis em particular enquanto sorria brilhantemente em público.
A ex-senadora Kelly Loeffler da Geórgia, por exemplo, vendeu cerca de US $ 20 milhões em ações a partir do dia em que compareceu a um briefing privado da Covid para senadores no final de janeiro de 2020. Ela também investiu entre US $ 100.000 e US $ 250.000 na Citrix, uma empresa que oferece software de teletrabalho.
Existem exemplos preocupantes em todos os ramos do governo. Para tomar apenas um dos exemplos mais flagrantes dos anos de Trump, Wilbur Ross, o ex-secretário de comércio, quebrou a promessa de se desfazer de algumas de suas ações e mentiu sobre isso.
Nem os funcionários do Fed, nem os senadores, nem Ross foram acusados de infringir a lei, embora isso possa dizer mais sobre o estado da lei do que sobre seu comportamento. Mas uma nova investigação pelo The Wall Street Journal descobriu que 131 juízes federais infringiram a lei entre 2010 e 2018 ao presidir casos envolvendo empresas nas quais eles ou suas famílias também eram acionistas. Em uma minoria significativa desses casos, os juízes ou suas famílias compraram e venderam ações enquanto o caso estava sendo levado ao tribunal.
O sistema atual, ao confiar na integridade dos funcionários públicos, está minando a confiança na integridade desses funcionários. Não se deve pedir aos americanos que confiem que os funcionários públicos estão apenas colhendo lucros de decisões políticas por coincidência – uma afirmação que quase não dá para acreditar.
Felizmente, há uma solução direta: os funcionários públicos devem se restringir a investimentos passivos, como fundos mútuos de índice, que investem em amplas categorias de empresas ou ativos. Qualquer outra coisa, como uma empresa familiar, deveria ter uma confiança cega.
Os requisitos de divulgação aprimorados estão ajudando a expor conflitos de interesse, mas isso serve apenas para destacar o estado inadequado, inconsistente e mal aplicado da lei atual.
Quando apanhados, os funcionários tendem a insistir que os conflitos são involuntários.
R. Brooke Jackson, um juiz federal no Colorado que supervisionou 36 casos envolvendo empresas nas quais ele e sua esposa possuíam ações, disse ao The Journal que não dá atenção a seus investimentos. “Eu preferi ficar sem saber”, disse ele.
A Sra. Loeffler, uma das pessoas mais ricas a servir no Senado, da mesma forma insistiu que as negociações eram feitas “sem nossa contribuição, direção ou conhecimento”.
Dado que a alternativa é confessar a má-fé, a ênfase na ignorância não é surpreendente. Pode até ser verdade. Mas isso não é bom o suficiente.
Robert Kaplan, presidente do Federal Reserve Bank de Dallas, comprou ações da Apple enquanto o Fed estava comprando títulos da empresa como parte de sua ampla campanha para apoiar os mercados financeiros. Kaplan diz que não quebrou nenhuma regra e que está renunciando porque o alvoroço público é uma “distração” da missão do Fed. Mas a questão é que não se deve permitir que os funcionários do Fed se envolvam nesse tipo de distração. Se o Sr. Kaplan não infringiu nenhuma lei, é apenas porque as leis são muito complacentes.
O senador Sherrod Brown, de Ohio, o democrata que preside o Comitê Bancário do Senado, que supervisiona o Fed, disse esta semana que planejava apresentar uma legislação que proíbe altos funcionários do Fed de possuir ações de empresas individuais.
Essa proibição deve se aplicar a Brown e seus colegas também. Deve se aplicar aos juízes. Deve se aplicar ao Poder Executivo. Não há nenhuma boa razão para permitir que funcionários públicos negociem títulos. Na verdade, tal lei pode trazer benefícios financeiros para funcionários públicos honestos. Colocar dinheiro em um fundo de índice geralmente é um investimento melhor do que comprar ativos individuais – a menos, é claro, que se esteja negociando com base em informações privilegiadas.
Uma preocupação é que as restrições ao investimento possam desencorajar alguns ricos de procurar cargos. Mas pare um momento para refletir sobre isso: não estaríamos todos em melhor situação se o serviço público fosse limitado a pessoas que estivessem dispostas a subordinar seus interesses privados ao bem público?
Discussão sobre isso post