Por RNZ
O Tribunal de Apelação recusou uma oferta para ouvir uma reclamação sobre uma caixa de correio de Remuera quebrada.
Uma das partes subdividiu seu terreno em 2013, vendendo-o para a segunda parte.
A saga começou em 2015, quando um empreiteiro contratado pelo proprietário original do terreno danificou um pilar de tijolos que continha a caixa de correio de seu novo vizinho.
A empreiteira substituiu o pilar, porém não continha caixa de correio.
As pessoas cuja caixa de correio foi danificada iniciaram então o processo no Tribunal Distrital, relacionado com a falta de uma caixa de correio. Eles também queriam que os proprietários originais pagassem metade por uma nova cerca de limite e solicitaram, sem sucesso, adicionar mais uma causa de ação por difamação.
O juiz decidiu a favor dos vizinhos em relação à caixa de correio, mas não à cerca. No entanto, ele reduziu os custos a pagar a eles em 55 por cento.
Os proprietários originais, que já haviam vendido sua propriedade nesta fase, apelaram para o Tribunal Superior sobre os custos que tiveram de pagar. O Tribunal Superior rejeitou o pedido.
Na decisão da Suprema Corte de demitir, o juiz Lang disse que a disputa nunca deveria ter chegado aos tribunais.
“Já exigiu um compromisso desproporcional de recursos judiciais e institucionais. A única questão pendente é uma indenização de custas no valor de aproximadamente US $ 24.000.
“Não considero que haja qualquer justificação para dedicar mais recursos a esse assunto.”
Ele continuou.
“Chega agora. Suspeito que os custos do litígio [original owners] incorridos nos últimos seis anos teria construído várias cercas, portões e caixas de correio.
“O custo inevitável e o atraso envolvidos em um novo recurso ao Tribunal de Recurso apenas sobre a questão das custas não são claramente justificados. As partes e os tribunais agora precisam avançar para empreendimentos mais valiosos e econômicos.”
No entanto, os proprietários originais da propriedade tentaram novamente no Tribunal de Recurso.
Em uma sentença divulgada ontem, o tribunal se recusou a ouvir o recurso.
– RNZ
.
Por RNZ
O Tribunal de Apelação recusou uma oferta para ouvir uma reclamação sobre uma caixa de correio de Remuera quebrada.
Uma das partes subdividiu seu terreno em 2013, vendendo-o para a segunda parte.
A saga começou em 2015, quando um empreiteiro contratado pelo proprietário original do terreno danificou um pilar de tijolos que continha a caixa de correio de seu novo vizinho.
A empreiteira substituiu o pilar, porém não continha caixa de correio.
As pessoas cuja caixa de correio foi danificada iniciaram então o processo no Tribunal Distrital, relacionado com a falta de uma caixa de correio. Eles também queriam que os proprietários originais pagassem metade por uma nova cerca de limite e solicitaram, sem sucesso, adicionar mais uma causa de ação por difamação.
O juiz decidiu a favor dos vizinhos em relação à caixa de correio, mas não à cerca. No entanto, ele reduziu os custos a pagar a eles em 55 por cento.
Os proprietários originais, que já haviam vendido sua propriedade nesta fase, apelaram para o Tribunal Superior sobre os custos que tiveram de pagar. O Tribunal Superior rejeitou o pedido.
Na decisão da Suprema Corte de demitir, o juiz Lang disse que a disputa nunca deveria ter chegado aos tribunais.
“Já exigiu um compromisso desproporcional de recursos judiciais e institucionais. A única questão pendente é uma indenização de custas no valor de aproximadamente US $ 24.000.
“Não considero que haja qualquer justificação para dedicar mais recursos a esse assunto.”
Ele continuou.
“Chega agora. Suspeito que os custos do litígio [original owners] incorridos nos últimos seis anos teria construído várias cercas, portões e caixas de correio.
“O custo inevitável e o atraso envolvidos em um novo recurso ao Tribunal de Recurso apenas sobre a questão das custas não são claramente justificados. As partes e os tribunais agora precisam avançar para empreendimentos mais valiosos e econômicos.”
No entanto, os proprietários originais da propriedade tentaram novamente no Tribunal de Recurso.
Em uma sentença divulgada ontem, o tribunal se recusou a ouvir o recurso.
– RNZ
.
Discussão sobre isso post