GREENSBORO, NC – Para entender os problemas que os democratas esperam resolver com seu plano superdimensionado para tornar o cuidado infantil melhor e mais acessível, considere esta pequena cidade do sul onde muitos pais gastam mais com cuidados do que com hipotecas, mas os professores são pagos como fast food trabalhadores e centros não conseguem contratar pessoal suficiente.
Com seus pilares brancos e torre alta, a Igreja Batista da Avenida Amigável evoca um passado ilusório quando os pais saíam para trabalhar, as mães ficavam em casa com as mães e a educação começava quando os filhos completavam cinco anos. Mas sua pré-escola procurada ilumina os dilemas da vida familiar moderna.
Até que seu filho mais velho começasse o jardim de infância neste outono, Jessica e Matt Lolley pagavam quase US $ 2.000 por mês pelos cuidados de seus dois filhos – cerca de um terço de sua renda e muito mais do que o pagamento da casa de três quartos. Mas uma das professoras que observava os meninos ganha tão pouco – US $ 10 a hora – que passa metade do tempo trabalhando na Starbucks, onde o salário é 50% mais alto e inclui seguro saúde.
O diretor do centro quer aumentar os salários, mas tem pouco espaço para repassar os custos aos pais que já estão sobrecarregados. Ela vem tentando desde fevereiro substituir um professor que desistiu sem avisar; quatro candidatos aceitaram o emprego por vez, mas nenhum apareceu.
“Sou administrador há 30 anos e nunca vi nada assim”, disse o diretor, Sandy Johnson. “Os diretores estão no ponto em que estão dispostos a contratar qualquer um que entre pela porta. As crianças merecem muito mais do que isso e as famílias merecem muito mais do que isso. ”
Os democratas descrevem o problema como uma falha fundamental do mercado – simplesmente custa mais para cuidar do que muitas famílias podem pagar – e estão promovendo um plano excepcionalmente ambicioso para preencher a lacuna com subsídios federais.
O enorme projeto de lei de política social promovido pelo presidente Biden limitaria as despesas das famílias com creches em 7% de sua renda, ofereceria grandes subsídios às creches e exigiria que as creches aumentassem os salários na esperança de melhorar a qualidade dos professores. Uma versão apresentada à Câmara custaria US $ 250 bilhões ao longo de uma década e aumentaria os gastos anuais em cinco vezes ou mais em poucos anos. Outros US $ 200 bilhões proporcionariam um jardim de infância universal.
“Este seria o maior investimento na história do cuidado infantil”, disse Stephanie Schmit, especialista em puericultura do Centro de Direito e Política Social, grupo de pesquisa que apóia a medida. “Por muito tempo, os pais tiveram que lutar com o alto custo dos cuidados, enquanto os prestadores de cuidados infantis foram incrivelmente desvalorizados e mal pagos. Esta é uma oportunidade única em uma geração de fazer o certo para todos. ”
As perspectivas permanecem incertas para o projeto de lei mais amplo, que inclui novos subsídios para educação, saúde e educação infantil. Alguns democratas recusaram o pedido de Biden por US $ 3,5 trilhões em 10 anos e propuseram um valor próximo a US $ 2 trilhões.
Os republicanos se opõem fortemente à expansão da rede de segurança, dizendo que é inacessível e cheira a socialismo, e alguns conservadores alertam que as provisões de creches aumentariam os custos, imporiam regulamentações pesadas e penalizariam os pais que preferem assistência informal.
Como os democratas descrevem, cuidar dos filhos é uma questão não apenas de finanças familiares, mas de macroeconomia (os pais precisam disso para ingressar na força de trabalho); desenvolvimento do cérebro (grande parte do qual ocorre antes de as crianças entrarem na escola); e igualdade racial (a força de trabalho de baixa remuneração é desproporcionalmente composta por minorias).
Em Greensboro, os pais sabem pouco sobre o plano dos democratas, mas muito sobre os custos dos cuidados infantis, o que pode fazer com que eles reconfigurem o horário de trabalho, adiem a compra de carros e eletrodomésticos ou tenham menos filhos do que desejam.
“Não tínhamos ideia de que creches custaria tanto”, disse Lolley, que trabalha com recursos humanos para o sistema escolar público e cujo marido vende encanamentos na Lowe’s. “Não poderíamos dar ao luxo de ter outro filho.”
Greensboro tem sido um centro de defesa do cuidado infantil pelo menos desde o início dos anos 1990, quando os organizadores locais ajudaram a liderar uma campanha nacional chamada Worthy Wages, que buscava aumentar os salários e melhorar as condições de trabalho. O governo do estado também é conhecido como líder. Ela oferece bolsas de estudo para creches que desejam mais educação e administra dois programas de subsídio salarial que, juntos, alcançam cerca de uma em cada oito creches e oferecem bônus médios de cerca de US $ 2.400 por ano.
Ainda assim, os problemas de altos custos e baixos salários permanecem.
“Muito do que a Carolina do Norte fez é incrível, mas vai precisar dos recursos do governo federal para fazer mudanças na escala de que precisamos”, disse Rosemarie Vardell, uma professora aposentada que ajudou a liderar a campanha Worthy Wages.
O Departamento do Tesouro relatado no mês passado que o custo médio dos cuidados é de cerca de US $ 10.000 por ano por criança e consome cerca de 13% da renda familiar, quase o dobro do que o governo considera acessível. Ao mesmo tempo, observou que o professor ganha em média cerca de US $ 24.000 por ano, muitos vivem na pobreza e quase a metade recebe alguma assistência pública.
“Está entre as ocupações com salários mais baixos”, disse Lea JE Austin, do Centro para o Estudo de Empregos em Cuidados Infantis. “As pessoas têm dificuldade em perceber que se trata de um trabalho complexo e especializado.”
A pandemia de coronavírus agravou o problema. Os empregadores concorrentes aumentaram os salários e alguns professores têm medo de supervisionar as crianças que não podem ser vacinadas ou mascaradas. Nacionalmente, a força de trabalho diminuiu cerca de 12 por cento de níveis pré-pandêmicos.
“Todos que conheço aumentaram significativamente os salários iniciais e não estamos perto de conseguir preencher as vagas”, disse Johnson, a diretora da Friendly Avenue, em uma ligação recente com outros administradores de Greensboro.
“Idem!” disse Donna Danzy, que dirige dois centros altamente conceituados. “Há um número cada vez menor de pessoas interessadas em fazer esse tipo de trabalho. Eles não estão vendo a alegria. ”
“Há centros realmente ótimos que tiveram que fechar”, disse outro diretor, Devon Walton. “Temos uma lista de espera de um quilômetro e meio”.
Enquanto os diretores dizem que não podem contratar, os professores dizem que não podem pagar suas contas. Ganhando US $ 10 por hora na Little Leaders Learning Academy, Uvika Joseph, uma mãe solteira, recebeu vale-refeição e Medicaid para seus três filhos. Ela acabou de sair para se tornar assistente de escola pública, onde espera ganhar quase o dobro e terá seguro saúde.
“A única razão pela qual estou saindo é o pagamento”, disse ela. “Eu amo as crianças.”
Para pagar as contas, Rashelle Myers, que tem um diploma de associado em educação infantil, divide uma semana de trabalho de 60 horas entre o centro da Friendly Avenue e a Starbucks. Ela chamou o plano dos democratas de aumentar os salários de “incrível” e atrasado.
“Ganho US $ 10 por hora para moldar o futuro das crianças, mas ganho US $ 15 por hora para entregar uma xícara de café a alguém”, disse ela. “Isso não faz sentido.”
Os baixos salários levam a uma alta rotatividade, que o Departamento do Tesouro disse ser de pelo menos 26% ao ano. April Harden Crocker, uma professora da Friendly Avenue, ensinou por quase três décadas – “é minha paixão, é meu coração, eu simplesmente tenho que fazer isso” – mas ela alertou que a rotatividade de funcionários prejudica o cuidado.
“Os bebês não gostam do rosto de estranhos – se você continua trazendo novas pessoas, elas ficam muito chateadas”, disse ela. “Se o pagamento fosse melhor, conseguiríamos pessoas mais dedicadas.”
O cuidado infantil é caro porque exige muito trabalho. Muitos centros gastam metade ou mais de seu orçamento em salários, portanto, o aumento da remuneração tem um grande impacto financeiro. De acordo com o plano dos democratas, o governo federal cobriria todos os novos custos nos primeiros três anos, mas os estados pagariam 10%.
Ainda não está claro quanto os democratas aumentariam os salários. O projeto da Câmara diz que as creches devem receber um “salário digno”, que não define, mas também diz que elas deveriam receber o mesmo que educadores elementares com as mesmas credenciais, um padrão diferente.
Outras incertezas permanecem. O Sr. Biden propôs subsídios para cerca de três quartos das famílias, excluindo os mais ricos. Mas a versão House cobre a todos.
Além dos detalhes legislativos, os progressistas buscam uma mudança de paradigma. Eles veem os cuidados infantis como a educação pública: um serviço do qual a sociedade depende e, portanto, deve garantir.
“É um bem público e deve ser tratado dessa forma”, disse Julie Kashen, pesquisadora sênior da Century Foundation. “O interesse comum em ver as crianças prosperarem não começa repentinamente quando elas completam cinco anos.”
Mas os conservadores temem a intromissão do governo na esfera familiar. Rachel Greszler, analista da Heritage Foundation, recentemente avisou o Congresso que a medida aumentaria os custos e faria com que pequenos centros fechassem, especialmente aqueles baseados em residências e igrejas. Ela também disse que a política penalizaria os pais que ficarem em casa, cobrando impostos para expandir os cuidados baseados em centros e ignorando o “tremendo valor pessoal e social” da criação dos filhos em tempo integral.
A Sra. Lolley disse que pensou em ficar em casa depois de ter um segundo filho, mas precisava do seguro saúde que veio com seu trabalho.
“Oh meu Deus, foi terrível”, disse ela sobre o custo, mais de US $ 20.000 por ano, de ter dois filhos sob cuidados. Ela resistiu com a ajuda significativa de seus pais, sabendo que “não teríamos um filho na creche para sempre”. A maioria dos pais de Greensboro, questionados sobre o projeto de lei, concordou que o problema que ele aborda é sério, mas seus pontos de vista sobre a ajuda federal variam.
“Adoraria que isso fosse aprovado”, disse Melissa Robertson, uma corretora de cargas, após ouvir um resumo da legislação. Ela e sua esposa disseram que seus dois filhos estão prosperando no Wishview Children’s Center, mas custa o dobro da hipoteca, e a falta de cuidados infantis faz com que Robertson trabalhe de casa vários dias por semana.
“Pode ser meio difícil quando você tem um bebê gritando ao fundo”, disse ela. “Às vezes, os clientes dizem: ‘Oh, você não pode colocá-los na creche?’
Mas outro pai Wishview, Jamie Pritchard, tinha reservas. Ela e o marido, Matt, que trabalha na mesma seguradora, têm três filhos sob seus cuidados e pagam cerca de US $ 34.000 por ano. “Basicamente, meu salário vai para pagar o cuidado das crianças”, disse ela.
Ainda assim, ela alertou que os subsídios podem levar a impostos mais altos. “Se não fôssemos financeiramente estáveis, teríamos tudo para isso”, disse ela. “Mas sempre penso que, se estamos recebendo ajuda, o dinheiro tem que vir de algum lugar.”
A Sra. Lolley nada sabia sobre o plano até que um repórter o descreveu e reagiu com entusiasmo tingido de preocupação. Ela elogiou o alívio financeiro em potencial e a ajuda “maravilhosa” para os professores, a quem chamou de devotados e “muito mal pagos”.
Mas ela também observou que o dinheiro federal geralmente traz regras federais.
“Se isso piorasse as coisas para a escola de alguma forma”, disse ela, “eu pessoalmente prefiro me esforçar para continuar pagando as contas”.
Discussão sobre isso post