Os americanos de uma certa idade podem se lembrar de J. Wellington Wimpy, um personagem divertido dos desenhos animados do Popeye. “Ficarei feliz em pagar a você na terça-feira por um hambúrguer hoje”, Wimpy costumava implorar transeuntes.
Isso resume muito bem a opaca matemática do orçamento por trás dos dois enormes planos de gastos agora perante o Congresso, um voltado para consertar nossa infraestrutura física e outro voltado para tudo, desde creches até a crise climática.
Ao contrário dos esforços anteriores de resgate da pandemia, os líderes democratas prometeram que esses novos projetos não aumentariam os enormes déficits do país. “O preço da dívida é zero”, o presidente Biden disse recentemente. “Vamos pagar por tudo o que gastamos.”
Exceto que eles não vão. Veja, por exemplo, a lei bipartidária de infraestrutura. Quando foi revelado com grande alarde no final de julho, um grupo de senadores democratas e republicanos orgulhosamente proclamou que seus custos seriam totalmente compensados por novas receitas.
“Isso está pago,” disse o senador Joe Manchin, Democrata da Virgínia Ocidental. “Nossa conta de infraestrutura está totalmente paga.”
Poucos dias depois, o Escritório de Orçamento do Congresso – o marcador oficial – deu seu veredicto: Os US $ 550 bilhões em novos gastos iriam, de fato, aumentar o déficit, com apenas $ 173 bilhões em compensações. Uma análise separada do Modelo de Orçamento Wharton da Universidade da Pensilvânia apontou o déficit de 10 anos em $ 351 bilhões.
Depois, há pontuação dinâmica. No governo Reagan, economistas do lado da oferta tentaram argumentar que os cortes de impostos estimulariam a economia de tal forma que produziriam receita suficiente para pagar pelos cortes. Mais recentemente, os republicanos adotaram a teoria para argumentar que os cortes de impostos de Donald Trump em 2017 pagar por si próprios.
Muitos democratas ridicularizaram esse tipo de matemática. Mas agora o governo afirma que a proposta de US $ 3,5 trilhões vai gerar $ 600 bilhões de novas receitas. O Comitê para um Orçamento Federal Responsável discorda. Na verdade, o modelo Penn Wharton prevê perdas dinâmicas porque, diz ele, o plano menor crescimento econômico.
O pacote também assume $ 500 bilhões de economia ao governo federal de negociar preços mais baixos de medicamentos. Um pequeno problema: vários legisladores importantes já sair em oposição.
Do lado das despesas, os legisladores manipulam o sistema definindo datas de expiração irrealistas para uma variedade de cortes de impostos e provisões de gastos. O amplamente popular crédito tributário infantil expandido e reembolsável desapareceria após 2025. Somente os mais ingênuos poderiam acreditar que pode realmente acontecer. O custo para continuar: $ 110 bilhões por ano.
Às vezes, os verdadeiros custos são ocultados pelo backload deles. Entre as propostas dignas do plano Biden está a extensão da cobertura do Medicare para incluir os custos odontológicos. Mas essa cobertura não começaria até 2028, próximo ao final da janela de orçamento de 10 anos. Portanto, apenas quatro anos dos custos do benefício contariam no cálculo de reconciliação de 10 anos, embora uma despesa anual de $ 60 bilhões provavelmente duraria indefinidamente.
Do Sr. Biden Plano de emprego americano, agora incluído no pacote de US $ 3,5 trilhões, alegou ser totalmente pago contando 15 anos de receitas contra oito anos de custos.
Curiosamente, mesmo quando os legisladores proclamam sua fidelidade à responsabilidade fiscal, a resolução aprovada pelo Senado que autoriza os US $ 3,5 trilhões em novos gastos prevê que até a metade pode ser paga por mais empréstimos.
O corte abrupto na quantia de novos gastos agora sendo contemplada – o Sr. Biden parece focado em $ 2 trilhões – certamente torna mais fácil alcançar um custo líquido zero verdadeiro.
Mas os legisladores já estão lutando contra alguns dos aumentos de impostos. Kyrsten Sinema, uma democrata moderada do Arizona, teria dito a colegas que não apoiaria o aumento de impostos sobre corporações e americanos ricos, uma posição absurdamente absolutista. Independentemente disso, com a divisão do Senado em 50/50, nenhum projeto provavelmente será aprovado sem o apoio dela.
Não me entenda mal. Sou calorosamente a favor de muitas das propostas democratas, como a “infraestrutura pesada” e as cláusulas relacionadas ao clima. No entanto, desde o início da pandemia, o Congresso autorizou perto de $ 6 trilhões de novos custos sem aumentar nenhuma receita significativa.
Agora, com um déficit projetado de $ 1,2 trilhão no próximo ano fiscal (antes de quaisquer novas iniciativas) e sinais de inflação preocupantes evidentes, certamente não precisaremos de mais estímulos.
Quaisquer novos gastos que surjam das negociações atuais devem ser compensados por aumentos de impostos ou outras novas receitas calculadas honestamente para chegar em um período de tempo semelhante.
No programa da NBC “Conheça a imprensa”Recentemente, Cedric Richmond, um conselheiro sênior do presidente, insistiu que o custo de qualquer legislação final seria “zero”. O governo Biden e o Congresso precisam cumprir essa promessa, com contabilidade honesta e sem truques. Isso seria uma grande mudança em relação ao que está acontecendo.
Discussão sobre isso post