WASHINGTON – Um dia antes de uma multidão de apoiadores do ex-presidente Donald J. Trump invadir o Capitólio, Stephen K. Bannon, um ex-conselheiro de Trump, fez uma previsão aos ouvintes de seu programa de rádio.
“Agora estamos, como dizem, no ponto de ataque – o ponto de ataque amanhã”, disse Bannon em 5 de janeiro enquanto promovia um plano traçado por Trump e legisladores republicanos de extrema direita para tentar anular a vitória do presidente Biden no dia seguinte, quando o Congresso se reuniria para formalizar os resultados das eleições. “Vai começar. Vai ser muito dramático. ”
É por causa de comentários como esse, que prenunciaram a violência que ocorreu durante a rebelião no Capitólio, que o comitê da Câmara que investiga o ataque está interessado em questionar Bannon. Mas o ex-conselheiro de Trump se recusou a cooperar com o inquérito, citando a reivindicação do ex-presidente de privilégio executivo.
O painel foi estabelecido na terça-feira para recomendar a acusação de Bannon de desacato criminal ao Congresso por desafiar sua intimação, enviando o assunto à Câmara, que deve aprovar a medida e entregar o assunto ao Departamento de Justiça para julgamento.
O confronto de alto perfil é o primeiro de vários que prometem testar os limites do privilégio executivo – a prerrogativa presidencial de manter as comunicações oficiais em segredo – e determinará até onde o comitê da Câmara poderá ir para descobrir a história por trás do ataque mais mortal no Capitol em dois séculos.
O Sr. Trump entrou com seu próprio processo federal que aborda questões semelhantes, processando o presidente do comitê de investigação e o chefe do Arquivo Nacional, o guardião de seus registros presidenciais, para bloquear a liberação de material que o painel solicitou.
Muitos democratas temem que o caso, assim como qualquer outro que o Departamento de Justiça decida abrir contra Bannon, possa se arrastar por meses, potencialmente o suficiente para que os republicanos obtenham a maioria na Câmara em 2022 e enterrem o inquérito – e com ele, qualquer esperança de revelar novas informações sobre o que precipitou o motim.
Membros do comitê, que é controlado por democratas, acreditam que Bannon tem informações cruciais sobre os planos para minar a vitória de Biden, incluindo conversas que Bannon teve com Trump nas quais ele pediu ao ex-presidente que concentrasse seus esforços em 6 de janeiro.
Em um relatório recomendando que a Câmara encontrasse Bannon por desacato, o comitê citou repetidamente comentários que ele fez em seu programa de rádio em 5 de janeiro – quando Bannon prometeu que “todo o inferno vai explodir amanhã” – como evidência de que “ele teve algum conhecimento prévio sobre eventos extremos que ocorreriam no dia seguinte. ”
Os investigadores escreveram que o Sr. Bannon parecia “ter desempenhado várias funções relevantes para esta investigação”, incluindo na construção do esforço de relações públicas “Stop the Steal” para espalhar as mentiras de uma eleição fraudulenta que motivou o ataque, e participando de eventos de um “sala de guerra” organizada em um hotel em Washington, DC, com outros aliados de Trump que buscavam derrubar a eleição.
O grupo incluiu membros da equipe jurídica da campanha de Trump, incluindo Rudolph W. Giuliani e John C. Eastman; e proeminentes defensores de falsas alegações de fraude eleitoral, incluindo Russell Ramsland Jr. e Boris Epshteyn; bem como o aliado de Trump, Roger J. Stone Jr., que deixou o hotel com membros da milícia Oath Keepers atuando como guarda-costas, escreveu o comitê.
“Não vai acontecer como você pensa que vai acontecer”, disse Bannon ao público em 5 de janeiro. “Vai ser extraordinariamente diferente. E tudo o que posso dizer é: aperte o cinto. ”
Robert J. Costello, o advogado do Sr. Bannon, informou ao comitê que seu cliente não obedeceria, citando a diretiva do Sr. Trump para que seus ex-assessores e assessores enfrentassem intimações para invocar imunidade e se abster de entregar documentos que possam ser protegidos pelo privilégio executivo .
No final da segunda-feira, Bannon e seu advogado tentaram adiar a votação, citando o processo de Trump que visa bloquear a divulgação dos arquivos da Casa Branca relacionados às suas ações e comunicações em torno do motim no Capitólio de 6 de janeiro. O deputado Bennie Thompson, democrata do Mississippi e presidente da comissão, negou rapidamente o pedido de adiamento.
De acordo com a lei federal, qualquer pessoa citada como testemunha do Congresso que se recuse a obedecer pode enfrentar uma acusação de contravenção que acarreta uma multa de US $ 100 a US $ 100.000 e uma pena de prisão de um mês a um ano.
Mas os casos de Bannon e Trump levantam novas questões jurídicas. O caso contra Bannon não foi testado porque ele não é um funcionário do poder executivo desde que deixou a Casa Branca em 2017, e quaisquer conversas que ele possa ter tido com Trump relacionadas a 6 de janeiro provavelmente não foram feitas. funções oficiais do presidente. Nenhum tribunal disse definitivamente se as conversas com cidadãos privados são cobertas pelo privilégio executivo, que é geralmente estendido em relação a conversas ou documentos que dizem respeito às funções presidenciais.
E o governo Biden se recusou a reivindicar o privilégio executivo sobre qualquer material relacionado a Trump em 6 de janeiro, dizendo que não seria do interesse público manter em segredo os detalhes de um complô para impedir a transferência pacífica do poder.
Desconstruindo o motim do Capitólio dos EUA
O Times tem investigado como uma multidão pró-Trump invadiu o Capitólio em 6 de janeiro de 2021, e desconstruindo momentos-chave em meio à precipitação contínua.
Os membros do comitê disseram estar confiantes de que prevalecerão em seu esforço para obter as informações.
“O objetivo claro do ex-presidente é impedir que o comitê seleto chegue aos fatos sobre 6 de janeiro, e seu processo nada mais é do que uma tentativa de atrasar e obstruir nossa investigação”, Sr. Thompson e a Representante Liz Cheney, Republicana de Wyoming e a vice-presidente do comitê, escreveram em resposta ao processo do Sr. Trump. “Precedente e lei estão do nosso lado.”
As reivindicações de privilégio executivo datam da primeira investigação do Congresso, na administração de George Washington, disse Douglas L. Kriner, professor de governo da Universidade Cornell e autor do livro “Investigando o presidente: verificações do Congresso sobre o poder presidencial”.
No entanto, a situação do Sr. Bannon é diferente de muitos casos anteriores em que o privilégio foi invocado.
“É difícil imaginar como isso compromete a segurança nacional”, disse Kriner sobre a liberação de documentos do governo Trump. “Não envolve um governo em andamento que possa ser prejudicado de alguma forma, e nem mesmo envolve o direito de uma conversa franca e aberta entre o presidente e outros assessores dentro do governo.”
A votação do comitê ocorre enquanto alguns republicanos do Senado estão atrasando a confirmação da indicação de Biden para o procurador dos EUA em Washington, DC, que supervisionaria as acusações contra réus relacionadas ao ataque de 6 de janeiro, incluindo quaisquer acusações potenciais contra Bannon.
O senador Mike Lee, republicano de Utah, suspendeu a indicação de Matthew M. Graves para liderar o cargo, de acordo com duas pessoas com conhecimento da situação.
A deputada Eleanor Holmes Norton, a delegada não votante do distrito, disse estar confiante de que Graves acabaria por obter a aprovação, mas que sua nomeação se tornou atolada na hostilidade republicana em torno do esforço para investigar a rebelião no Capitólio.
“Não tem nada a ver com ele”, disse Norton. “É partidário. Está relacionado a 6 de janeiro. É uma birra, realmente. ”
O escritório do Sr. Lee não respondeu a um pedido de comentário.
Discussão sobre isso post