Gail Collins: Ei, Bret, a temporada de férias está quase chegando – se você presumir que começamos com o Halloween, que é um dos meus favoritos. Você vai se vestir como uma pessoa famosa para festas?
Bret Stephens: Bem, uma vez fui a uma festa de Halloween vestido como o Período Azul de Picasso – vou deixar os detalhes da fantasia para a sua imaginação – mas isso foi no colégio. Eu acho que eu poderia ir como “The Scream” de Edvard Munch, supondo que você aparecesse como Kevin McCarthy.
Estou me referindo, é claro, ao mais recente esforço do líder da minoria na Câmara para tornar a vida de Liz Cheney o mais desagradável possível.
Gail: Sim, os republicanos da Câmara certamente estão saindo de seu caminho para tentar torturá-la. Eu acho que eles estão chocados com o desejo dela de realmente investigar as pessoas que tentaram atacar o Capitólio da nação em 6 de janeiro. Quem poderia imaginar que um membro de seu partido seria tão exigente?
Agora ela tem um desafiante principal apoiado por Trump. Quais são as suas perspectivas de sobrevivência política neste momento?
Bret: Meu conhecimento da política de Wyoming não é, hum, ótimo. Mas estou supondo que as chances de reeleição de Cheney também não são grandes. Acho que, na melhor das hipóteses, ela pode estabelecer um marco para o futuro, provando que pelo menos alguns republicanos se recusaram a participar do culto aos aspirantes a Il Duce. Bom para ela, mas o que a América realmente precisa é de outro partido que defenda valores classicamente liberais como liberdade de expressão, livre mercado e sociedades livres.
Gail: Bret, você está falando de um… terceiro? Isso certamente nos daria oportunidades para uma discussão vigorosa.
Bret: Bem, o terceiro partido que tenho em mente provavelmente faria mais para dividir os republicanos do que os democratas, então talvez você possa gostar disso. Eu só quero arrancar um resquício de conservadorismo cuidadoso da boca do trumpismo. A alternativa é que Donald Trump e seus asseclas se tornem o padrão sempre que os democratas tropeçam.
Gail: As pessoas precisam sentir que estão votando na melhor opção real, não apenas registrando sua alienação. O problema com terceiros é que acidentes terríveis podem acontecer. A candidatura de Ralph Nader em 2000 tirou a eleição de Al Gore e deu-a a George W. Bush. O que não era sua intenção, embora possivelmente algo que você apreciou.
Bret: Assim como você, sem dúvida, apreciou Ross Perot recebendo alguns milhões de votos de George HW Bush em 1992.
Será que os democratas enfrentarão uma eliminação intermediária?
Nesse ínterim, Gail, como você se sente em relação ao Joe Biden mais magro – aquele que parece ter entrado no equivalente orçamentário da dieta de Jenny Craig perdendo cerca de US $ 1,6 trilhão de dólares?
Gail: Sobre o Bidenism-lite – você quer dizer a nova versão do Sinema-Manchin? Eu posso ver como Biden teve que fazer algo para conseguir esses dois a bordo, mas a ideia de que Joe Manchin, servo da indústria do carvão, estava ditando compromissos sobre as mudanças climáticas, e o totalmente comprometido Kyrsten Sinema estava torpedeando os aumentos das taxas de impostos para empresas e os ricos, é profundamente deprimente.
Bret: A boa notícia, do seu ponto de vista, é que o plano reduzido parece manter a educação pré-escolar universal e a assistência infantil nacional. A boa notícia, do meu ponto de vista, é que custa menos e os impostos corporativos não podem ser aumentados. Os democratas também podem chegar à conclusão de que se livrar de algumas das disposições climáticas para forçar as empresas a migrarem para fontes de energia limpa pode não ser a pior coisa, politicamente falando, quando os preços da energia já estão subindo, subindo, subindo.
Gail: Bem, politicamente falando, você tem razão sobre as chances das disposições climáticas. Nós sobreviveremos, mas isso deixará as gerações futuras presas ao clima que vem com o aquecimento global.
Bret: Não existe uma boa solução para o clima, a menos que a China e a Índia dêem um passo à frente. A melhor coisa que os Estados Unidos provavelmente podem fazer agora é investir mais em gás natural, que é muito mais limpo do que o carvão e muito mais confiável do que o vento ou o solar.
No geral, acho que o pacote de Biden mais enxuto pode ser um vencedor em todos os aspectos. Aqui, volto ao meu princípio básico de que a prioridade número 1 é impedir que Trump volte para a Casa Branca, o que primeiro requer algumas vitórias legislativas que sejam populares entre o público.
Gail: É uma maravilha o que Trump fez aos republicanos racionais. Se eu tivesse mostrado a você a agenda de Biden há 10 anos, não imagine que você a teria visto como algo pelo qual estaria torcendo em 2021.
Bret: As coisas que eu nunca imaginei uma década atrás e que algum dia estaria torcendo poderiam encher um livro, começando com meu voto em Hillary Clinton. Também não imaginei que concordaria com um dissidência pela ministra Sonia Sotomayor enquanto se preocupa com uma Suprema Corte dominada por juízes conservadores.
Gail: Você acha que a lei de aborto do Texas vai durar muito? Espero que a Suprema Corte, mesmo em sua condição conservadora atual, fique chocada com a parte que tem o público em geral fazendo a aplicação. Por meio de ações judiciais “faça você mesmo” contra os provedores de aborto e qualquer pessoa que os ajude, até motoristas que levam os pacientes às clínicas.
Ouvi dizer que esse tipo de coisa é uma nova tendência conservadora. Importa-se de explicar?
Bret: Existem duas leis de aborto em questão aqui. Tem o caso fora do Texas, a respeito Senado Bill 8, que proíbe virtualmente todos os abortos após seis semanas ou mais e delega a aplicação aos cidadãos, em vez de oficiais do Estado. O projeto foi redigido dessa forma porque era uma tentativa de contornar a revisão judicial, que normalmente requer que um funcionário do estado seja o réu.
Gail: Eu continuo imaginando pessoas correndo para clínicas de planejamento familiar gritando “prisão de cidadão!”
Bret: O tribunal cometeu um grande erro ao falhar duas vezes em impor a lei do Texas. Mas aposto que ainda vai derrubá-lo porque a alternativa é uma licença para vigilantes em todos os lugares para negar às pessoas seus direitos constitucionais, que também podem incluir direitos “conservadores” como o direito de portar armas – em um estado azul.
Mas então há outro caso de aborto no Mississippi, baseado em uma lei que proíbe a maioria dos abortos após 15 semanas. Esse é um desafio mais claro para Roe v. Wade, e é aquele em que realmente deveríamos estar pensando.
Gail: Você sabe, os políticos do Texas são ótimos em fazer coisas espetacularmente horríveis que chegam às manchetes. Mas, enquanto isso, o Mississippi sempre parece ser capaz de ser muito pior sem que ninguém perceba.
Bret: Os conservadores na corte farão a si próprios e a sua causa danos irreparáveis se apoiarem a lei do Mississippi e derrubarem Roe. Haverá um novo impulso para encher o tribunal com novos juízes. Isso transformará o acesso ao aborto em uma força real para os democratas nos estados roxos e os ajudará no semestre. Provavelmente, vai forçar Stephen Breyer a se aposentar agora para garantir que ele possa ser sucedido por um juiz liberal. Vai fazer muito para ajudar a chapa democrata em 2024. E vai pressionar o Congresso a buscar meios legislativos para restringir a autoridade do tribunal.
Derrubar Roe pode acabar sendo a maior vitória de Pirro do conservadorismo desde a reeleição de Richard Nixon.
Gail: Ei, já estamos concordando há algum tempo. Voltemos a Biden. Você gostou da prefeitura dele na outra noite?
Bret: Eu senti como se estivesse prendendo a respiração na metade do tempo, esperando que ele fosse capaz de completar suas frases. Na maioria das vezes, ele o fazia. Mas alguns dos lapsos – como declarar que era política dos EUA vir em defesa de Taiwan em caso de ataque, quando não o é – foram perturbadores porque são potencialmente tão importantes.
Gail: Ele parecia um pouco perdido no início, parado ali com os punhos cerrados – parecia como se estivesse segurando bastões de esqui invisíveis. E ele nunca vai ficar maravilhado como um orador público.
Mas, na maioria das vezes, todas as suas respostas faziam sentido, ele era pessoal com a multidão e, dada a cena maluca com a qual está lidando em Washington, achei que no geral ele causou uma boa impressão.
Bret: A linha que sempre ouço de pessoas que conheceram Biden ao longo dos anos é que ele “perdeu o passo”. O mesmo provavelmente poderia ter sido dito sobre Ronald Reagan em seu segundo mandato, e ele ainda conseguiu ter sucessos reais, como uma reforma abrangente da imigração, uma grande reforma tributária, melhores laços com a União Soviética e o discurso “Derrube este muro” em 1987, apenas dois anos antes da queda do Muro de Berlim.
O desempenho de Biden ainda é muito preferível ao de Trump, que manteve o passo, mas enlouqueceu. Mesmo assim, isso me preocupa. Os eleitores percebem, mesmo que grande parte da imprensa seja educada demais para mencioná-lo.
Gail: O segundo mandato de Reagan foi realmente assustador. Se Biden concorrer novamente, todos teremos bons motivos para debater se ele tem limitação de idade. Mas agora, ele parece estar bem no controle, mesmo que você não goste de todas as suas escolhas políticas.
Amei sua linha Trump, a propósito.
Bret: Obrigada. E isso me lembra: certifique-se de ler a seção de resenhas de livros do The Times que comemora seu aniversário de 125 anos. Meu recurso favorito é uma amostra de cartas ao editor, incluindo a crítica de um leitor à prosa de Henry James: “Por ruim”, escreveu o leitor, “quero dizer antinatural, impossível, exagerado quanto aos caracteres e escrito em um estilo que é positivamente irritante. ”
Me dá esperança, Gail.
Discussão sobre isso post