WASHINGTON – Enquanto buscam receita para pagar seus gastos crescentes e tentam unir um caucus fragmentado, os democratas estão tentando reescrever o código tributário dos Estados Unidos em questão de dias, propondo o tipo de mudanças radicais na forma como os Estados Unidos tributam as empresas e indivíduos que normalmente levariam meses ou anos para serem cumpridos.
O esforço efetivamente descartou trilhões de dólares de aumentos de impostos cuidadosamente elaborados que o presidente Biden propôs na campanha eleitoral e que os democratas de topo implementaram no Congresso. Em vez disso, os legisladores estão lançando uma série de novas propostas na mistura, incluindo um imposto sobre os bilionários, na esperança de que eles possam aprovar legalmente e dentro de seu próprio partido.
A tentativa frenética de revisar o complexo código tributário dos EUA permaneceu em estado de mudança na quarta-feira, com o senador Joe Manchin III e alguns democratas da Câmara expressando reservas sobre um imposto sobre bilionários que foi proposto no início do dia pelo senador Ron Wyden, do Oregon. Na terça-feira, o Sr. Manchin derrubou um plano que daria à Receita Federal mais visibilidade sobre as contas bancárias de certos contribuintes, a fim de evitar fraudes fiscais, forçando um grupo de senadores democratas que apóiam a disposição para tentar negociar um meio-termo.
A oposição de Manchin a um novo programa federal de licença remunerada também pareceu condenar suas chances de ser incluído na legislação final, embora os defensores da disposição tenham dito que lutariam para mantê-la intacta.
O senador Mark Warner, um democrata da Virgínia, reconheceu na quarta-feira que o ritmo acelerado do processo legislativo apresenta riscos e disse que seria preferível “permitir que parte dessa política tributária muito complicada tenha uma divulgação adequada de um lado para outro”.
A necessidade de lançar novas propostas fiscais decorre em grande parte das preocupações de grupos empresariais – e democratas moderados – que efetivamente mataram o plano inicial de Biden de aumentar a alíquota de imposto corporativo de 21% para 28% para pagar por sua energia limpa e política social iniciativas. Outras idéias propostas pela Casa Branca, incluindo o aumento da taxa marginal máxima para os contribuintes mais ricos e a duplicação do imposto sobre ganhos de capital, também foram descartadas.
As novas propostas de política incluem elementos do tipo de imposto sobre a fortuna que Biden evitou durante sua campanha em favor de outros aumentos de impostos. De acordo com o novo plano, os bilionários, que muitas vezes pagam pouco ou nada em impostos federais sobre a renda, teriam que pagar impostos sobre o aumento do valor de certos ativos líquidos, como ações e títulos, mesmo que esses ativos não fossem vendidos e os ganhos não fossem realizados . Uma segunda proposta, que Biden apoiou no passado, imporia um imposto de 15% sobre as empresas que reportam pelo menos US $ 1 bilhão em lucros aos acionistas, mas têm pouca ou nenhuma obrigação tributária federal como resultado de deduções fiscais e outras brechas.
Se promulgados, os impostos provavelmente se aplicariam a menos de 1.000 empresas e indivíduos. Mas a velocidade vertiginosa com que as mudanças estão sendo consideradas e elaboradas está abalando grupos empresariais e alguns democratas poderosos, que expressaram preocupação com as consequências de agir tão rapidamente.
“Estamos bastante preocupados com o fato de o Congresso estar contemplando mudanças realmente fundamentais na política tributária com muito pouco tempo para qualquer avaliação de impactos e consequências indesejados”, disse Neil Bradley, diretor de políticas da Câmara de Comércio dos EUA, um importante grupo de lobby empresarial. “Não acho que alguém entenda totalmente as implicações do que está sendo proposto.”
O Conselho Americano de Energia Renovável advertiu que o novo imposto corporativo mínimo de 15 por cento poderia na verdade minar alguns incentivos de energia limpa existentes porque as empresas não receberiam mais deduções pelo uso e desgaste de suas propriedades, aumentando suas contas de impostos. O conselho pediu aos legisladores que mudem o projeto de lei para garantir que os benefícios da depreciação associados aos projetos de energia renovável sejam protegidos.
“O resultado previsível será o aumento de custos e a implantação mais lenta de energia renovável, que atua de forma cruzada direta com a meta de descarbonização do Congresso para o setor de energia”, disse o grupo em um comunicado.
Os democratas estão correndo para chegar a um acordo sobre o que incluir em sua rede de segurança social e projeto de lei sobre mudança climática – e como pagar por isso – antes de Biden partir na quinta-feira para a Europa, incluindo uma conferência climática na Escócia. Os democratas progressistas têm insistido que a estrutura do projeto seja finalizada antes que eles votem por um projeto de infraestrutura de US $ 1 trilhão, que também é central para a agenda econômica de Biden. Os democratas disseram que querem que os dois projetos sejam aprovados antes do final do ano.
Embora haja um amplo acordo sobre alguns dos gastos, incluindo financiamento para creches e projetos de energia limpa, as áreas de desacordo permanecem e muitos programas saíram da conta ou foram reduzidos.
O lado tributário se mostrou ainda mais complicado devido às demandas de Manchin e da senadora Kyrsten Sinema, do Arizona, que insistiram que a legislação fosse paga, mas se opuseram a vários aumentos de impostos. Com os democratas detendo uma maioria mínima no Senado, eles não podem se dar ao luxo de perder um único voto, forçando-os a encontrar maneiras de aumentar a receita que sejam aprovadas por Manchin e Sinema.
A luta dos democratas para criar uma legislação tão abrangente em tempo real lembra a reforma tributária de 2017, quando os republicanos também estavam sob pressão para aprovar uma legislação até o final do ano. Na época, democratas como Wyden, que agora é o presidente do Comitê de Finanças do Senado, atacaram os republicanos por “correrem para aprovar este projeto sem saber seu custo total”.
“É realmente impressionante para mim que os mesmos democratas que ridicularizaram os republicanos por supostamente apressar um corte de impostos partidário em 2017 estão agora preparando aumentos de impostos massivos em uma votação partidária, incluindo um imposto sobre a riqueza não vetado e provavelmente inconstitucional, com o único argumento de que o fracasso não é uma opção ”, disse Brian McGuire, o ex-chefe de gabinete do senador Mitch McConnell, o líder republicano.
A espinha dorsal do código tributário permaneceu praticamente inalterada por três décadas depois que o presidente Ronald Reagan assinou um projeto de lei bipartidário em 1986 que reduzia muitas taxas de impostos, mas também fechava vários caminhos que as pessoas e empresas tinham para reduzir suas contas de impostos.
Em 2017, os republicanos deram início a uma série de cortes de impostos e essencialmente construíram um novo sistema para tributar os lucros que as empresas multinacionais ganham no exterior, na esperança de tornar mais lucrativo para as empresas investirem nos Estados Unidos. Eles criaram esse sistema rapidamente – menos de dois meses se passaram desde o lançamento do primeiro rascunho do projeto de lei e o presidente Donald J. Trump assinou a versão final em lei – mas os legisladores republicanos vinham preparando as bases para a mudança há anos, incluindo a liberação uma estrutura tributária detalhada liderada pelo ex-representante Dave Camp, de Michigan.
Ainda assim, os democratas criticaram os republicanos por apressar o projeto de lei e não realizar audiências sobre muitas disposições importantes. Algumas partes da reforma mal foram mencionadas na corrida para a votação, como a criação das chamadas zonas de oportunidade que dão vantagens fiscais para quem investe em projetos em áreas carentes.
O projeto final incluiu vários erros de redação, como a chamada falha de grãos que atingiu os agricultores. Também deixou enorme margem de manobra para a implementação de algumas partes da lei ao Departamento do Tesouro, o que, em alguns casos, enfraqueceu as disposições para reduzir os impostos potenciais para as empresas.
Os democratas se esforçaram este ano para dizer que seriam diferentes. Biden propôs trilhões de dólares em aumentos de impostos sobre empresas e grandes ganhadores na campanha de 2020, e seu Departamento do Tesouro os aprofundou em seu “livro verde” nesta primavera, listando possíveis mudanças fiscais que o governo apóia.
Especialistas em impostos alertaram esta semana que embarcar em uma série de ideias não testadas pode criar novos problemas. Alguns previram que os bilionários poderiam transferir seus ativos para setores como o imobiliário, que não enfrentariam o imposto anual, potencialmente deprimindo os preços das ações para outros investidores. Outros sugeriram que as empresas poderiam alterar a forma como relatam seus ganhos aos acionistas para escapar do novo imposto sobre o lucro contábil.
No caso do imposto sobre bilionários, os democratas podem estar se abrindo para um emaranhado de desafios legais semelhantes aos que se seguiram após a aprovação do Affordable Care Act em 2010. O imposto tem elementos que provavelmente seriam adequados para processos judiciais bem financiados. A Constituição diz que “impostos diretos”, que não estão claramente definidos, devem ser rateados entre os estados para que os residentes de cada estado paguem uma parcela igual à parcela da população do estado.
A proposta cobraria um imposto sobre qualquer pessoa com mais de US $ 1 bilhão em ativos ou mais de US $ 100 milhões em renda por três anos consecutivos – cerca de 700 pessoas nos Estados Unidos. Inicialmente, a legislação imporia o imposto sobre ganhos de capital de longo prazo – 23,8% – sobre o ganho de valor dos ativos negociáveis dos bilionários, como ações, títulos e dinheiro, com base em seu preço original. Os legisladores tiveram o cuidado de não caracterizar a política como um imposto sobre a riqueza, mas o fato de ela ter um limite baseado na riqueza pode ser problemático.
A secretária do Tesouro, Janet L. Yellen, disse em uma entrevista à CNN no domingo que o imposto “ajudaria a obter ganhos de capital, que são uma parte extraordinariamente grande da renda dos indivíduos mais ricos”. No entanto, a Sra. Yellen no início deste ano expressou dúvidas sobre a viabilidade de implementar um imposto sobre a fortuna e altos funcionários do Tesouro, incluindo Natasha Sarin e Rebecca Kysar, já escreveram sobre as questões constitucionais e de arrecadação de receitas que podem enfrentar.
Daniel Hemel, professor de direito tributário de esquerda na Universidade de Chicago meditou no Twitter que os democratas estariam melhor simplesmente aumentando as taxas de impostos e fechando as brechas nos impostos imobiliários.
“Por que fazer a única coisa para a qual a constitucionalidade não é superclara?” ele disse.
Alan Rappeport relatou de Washington e Jim Tankersley de Roma. Jonathan Weisman contribuiu com reportagem de Washington.
Discussão sobre isso post