Este artigo foi copiado com ProPublica, uma redação sem fins lucrativos que investiga abusos de poder.
Não haverá negócios com um clima de superaquecimento.
O preço de US $ 3,5 trilhões que o presidente Biden propôs para sua Lei Build Back Better, pesada para o clima, pode parecer enorme. Mas, a longo prazo, será uma ninharia.
Ao se concentrar nesse número, o debate público parece ter pulado direto sobre as ramificações econômicas das mudanças climáticas, que prometem ser historicamente perturbadoras – e extremamente caras. O que não gastamos agora vai nos custar muito mais tarde.
As contas de desastres naturais, secas e cortes de energia já estão chegando. Dentro de algumas décadas, a conta total será astronômica, com o aumento das dívidas de energia, o aumento da migração global e a agitação industrial em seguida. A escala da ameaça exige uma nova maneira de pensar sobre os gastos. Orçamentos anteriores não podem mais orientar como os governos gastam dinheiro no futuro.
Alguns economistas e cientistas do clima calcularam que as mudanças climáticas podem custar aos Estados Unidos o equivalente a quase 4 por cento de seu produto interno bruto por ano até 2100. Quatro por cento é provavelmente uma estimativa conservadora; ele deixa de fora custos consequentes, como danos por seca e migração climática. Ele pressupõe que os Estados Unidos e outras nações acabarão se afastando da energia gerada por petróleo, carvão e gás natural, embora não tão imediatamente como muitos dizem ser necessário. Nesse cenário, o planeta ainda vai aquecer em torno de três graus Celsius até o final do século em relação aos níveis pré-industriais, uma mudança que seria desastrosa.
Quatro por cento do PIB americano chega a cerca de US $ 840 bilhões a cada ano, se calculado na economia do ano passado. Medido ao longo de uma década da forma como a Lei Build Back Better é estruturada, é quase US $ 8,4 trilhões. Mas o custo real da mudança climática para a economia poderia facilmente ser muito maior.
Para cada tonelada de dióxido de carbono emitida a partir de hoje, as temperaturas vão subir mais e mais rápido. Solomon Hsiang, economista e cientista do clima da Universidade da Califórnia, Berkeley, e codiretor do grupo de pesquisa Climate Impact Lab, estima que cada grau Celsius de aquecimento apagará 1,2 por cento do PIB por ano, e essas taxas aumentarão . O fracasso na redução das emissões climáticas poderia colocar os Estados Unidos no caminho de perder de 5% a 10,5% de seu PIB anualmente. Com base no PIB do ano passado, esse cenário extremo – e improvável – poderia chegar a quase US $ 2,2 trilhões por ano.
Nas mais de três décadas desde que o Congresso realizou sua primeira grande audiência sobre o aquecimento global, a nação passou quase $ 2 trilhões varridos de desastres, muitos agora acreditam que foram agravados pela mudança climática. Desde 2017, inundações, furacões e outros desastres têm custo quase $ 700 bilhões. Só este ano viu 18 desastres causando perdas de mais de $ 1 bilhão cada.
E esses números não explicam o peso da desaceleração do crescimento. O Dr. Hsiang e seus colegas estimaram, por exemplo, que o furacão Maria atrasou a prosperidade de Porto Rico em mais de duas décadas.
O que acontece quando esses tipos de eventos se tornam mais frequentes e mais devastadores?
o Quarta Avaliação Nacional do Clima lançado sob a administração Trump em 2018, lista os tipos de custos que os americanos verão no final do século, em um cenário em que as emissões podem continuar a crescer. O trabalho retardado pelo calor intenso pode custar à economia até US $ 155 bilhões em salários perdidos a cada ano; destruição de propriedades costeiras, US $ 118 bilhões; danos à estrada, $ 20 bilhões; a propagação do vírus do Nilo Ocidental, US $ 3 bilhões; e assim por diante.
O aquecimento do clima piorará praticamente todos os serviços existentes, desde o tratamento de água e esgoto até o transporte em massa, a distribuição de alimentos e a assistência médica, e corroerá a riqueza de milhões. O Dr. Hsiang, que apresentou suas descobertas ao Congresso em 2019, estima que nos próximos 80 anos apenas a intensificação do calor reduzirá a renda dos americanos em US $ 4 trilhões para US $ 10,4 trilhões, conforme a agricultura se torna mais difícil, os preços dos alimentos sobem e a produtividade do trabalho cai. Os riscos climáticos já estão reduzindo o valor dos imóveis nas partes mais vulneráveis do país, incluindo cerca de US $ 1,6 trilhão em propriedades privadas diretamente ameaçadas pela elevação do nível do mar e incêndios florestais.
O clima e o mundo estão mudando. Que desafios o futuro trará e como devemos responder a eles?
“Vamos queimar dinheiro apenas para nos adaptarmos”, ele me disse recentemente. “Apenas o status quo vai começar a nos custar mais caro.”
Esses números contam apenas parte da história, porque os custos serão repartidos de forma desigual. As áreas de alto risco da Costa do Golfo podem ver 20% de suas economias apagadas. Os rendimentos das safras agrícolas em partes do Texas e Oklahoma são projetado cair de 70% a 90%. Pessoas de cor e pobres provavelmente se sairão pior.
Ainda assim, nenhuma dessas projeções é uma conclusão precipitada. Eliminar o máximo possível de emissões de dióxido de carbono agora reduziria o custo para os contribuintes mais tarde. A Avaliação Nacional do Clima estima que limitar o aquecimento a cerca de dois graus Celsius reduziria os danos econômicos em muitos casos em 30% a 60%. Pesquisa da Union of Concerned Scientists sugere que as emissões agora são reduzidas poderia salvar $ 780 bilhões em propriedades residenciais e preservam pelo menos $ 10 bilhões em receitas anuais de impostos sobre a propriedade até o final do século.
O que nos traz de volta ao amplo projeto de lei de reconciliação que está sendo elaborado pelos democratas no Congresso. O Build Back Better Act propõe várias centenas de bilhões de dólares por ano durante os próximos 10 anos para reduzir as emissões, limpando a geração de eletricidade e tornando os veículos elétricos comuns, entre outras coisas. Medicare, creches subsidiadas e outras ajudas familiares também seriam expandidas.
Qualquer um dos pacotes de gastos em consideração no Congresso provavelmente se pagará rapidamente, dizem os cientistas do clima. Incentivar a transição para energia limpa e infraestrutura eletrizante é uma forma de progredir em direção às metas de emissões. Muitos economistas afirmam que investir em programas sociais como saúde e creche também ajudará as comunidades e famílias a resistir aos choques causados pelo clima.
A nação está se aventurando em uma era em que as definições isoladas de programas – infraestrutura versus bem-estar social versus saúde – não correspondem mais à natureza mesclada da ameaça. A política econômica não é mais distinta da política ambiental porque, por exemplo, a criação de empregos bem remunerados no sul do Texas não vale muito se está muito calor para trabalhar.
Assim como os economistas associam as temperaturas mais altas ao declínio da safra, também as associam a mais doenças, mais crimes, mais suicídios e outros efeitos sobre a saúde e o bem-estar das pessoas. Todos eles resultam em perdas – sociais e econômicas – e ameaçam a força e a estabilidade do país.
Os formuladores de políticas terão que começar de algum lugar. Entre as disposições menos conhecidas do projeto estão o financiamento para pesquisar florestas e contratar pessoas para combater incêndios florestais; para fornecer pesquisa agrícola para agricultores cujas safras não crescerão em climas mais quentes; para ajudar os proprietários na transição de aparelhos a gás para tecnologias de baixa emissão; estudar os riscos à saúde associados às mudanças climáticas, que podem incluir pandemias e doenças infecciosas; e para fornecer uma melhor previsão do tempo perigoso.
Tomados como um todo, grande parte dos US $ 3,5 trilhões começa a se parecer mais com um pagamento inicial – um investimento para manter o planeta, a economia e o padrão de vida dos EUA o mais próximo possível do que está agora.
Não investir nessas defesas da sociedade hoje parece um abraço do caos e uma escolha de jogar os dados em um período de mudança imprevisível e perturbadora provavelmente maior do que qualquer coisa na existência humana.
Quando o projeto de Biden é visto dessa forma, seus esforços para defender a estabilidade econômica e a riqueza parecem conservadores. Deixar de responder às previsões científicas e econômicas é o que parece perigosamente radical.
Abrahm Lustgarten é um repórter ambiental da ProPublica, uma redação sem fins lucrativos que investiga abusos de poder. Assine aqui para obter sua próxima investigação.
Discussão sobre isso post