CHARLOTTESVILLE, Virgínia – Enquanto uma série de vídeos retratando um comício violento em Charlottesville, Virgínia, eram exibidos no tribunal na quinta-feira, Elizabeth Sines pegou um lenço de papel para enxugar as lágrimas. Cantos racistas podiam ser ouvidos nas filmagens de uma marcha iluminada por tochas, junto com os gritos assustadores depois que um participante do rally dirigiu seu carro em uma multidão atordoada de contraprotestos, matando uma mulher.
A Sra. Sines, que fez alguns dos vídeos, estava entre os nove demandantes que compareceram ao tribunal pela primeira vez quando as declarações de abertura do processo civil decorrente daquela manifestação de extrema direita em agosto de 2017. Os demandantes, sentados atrás de seus advogados , enfrentaram duas fileiras de réus – nacionalistas brancos e neonazistas – e seus advogados no tribunal.
Os demandantes estão buscando indenizações não especificadas dos principais organizadores do comício em Charlottesville, acusando-os de violar os direitos civis das minorias ao planejar a violência contra elas de antemão, o que é ilegal segundo uma lei que data da era da Guerra Civil.
Roberta Kaplan, uma das duas principais advogadas dos querelantes, disse que eles esperaram quatro longos anos por seu momento no tribunal. “Não importa o que façam e a que distância de Charlottesville estejam, eles continuam a carregar com eles a dor e o trauma que experimentaram durante aqueles dois dias”, disse ela. “Os réus planejaram a violência, executaram a violência e então celebraram a violência”.
O processo no tribunal federal contra cerca de 20 organizadores da marcha, repetidamente adiado pela pandemia do coronavírus, examinará o surgimento mais público de um movimento de extrema direita que antes ficava quase todo online e fora de vista. Os eventos em Charlottesville dividiram ainda mais a nação depois que o presidente Donald J. Trump disse que havia “gente muito boa, de ambos os lados”.
Durante aproximadamente as primeiras duas horas do julgamento, os advogados dos queixosos exibiram vídeos gráficos, mensagens de bate-papo e e-mails com o objetivo de provar sua alegação de que os organizadores planejaram a violência e depois a executaram. Os advogados tentaram mostrar o terror que seus clientes sentiram naquele dia na parede de sons desordenados que ecoavam pela sala do tribunal a cada vídeo.
“Eles vieram preparados para cometer violência”, disse Karen L. Dunn, a outra advogada principal dos demandantes, mostrando fotos dos réus em camisas pretas ou trajes no estilo nazista. “Eles usavam equipamento anti-motim. Eles marcharam em formação. Eles carregavam escudos que usaram para quebrar os contraprotestos, e eles carregaram bandeiras que usaram como armas. ”
Os réus incluem alguns dos mais notórios nacionalistas brancos, supremacistas brancos, neonazistas e simpatizantes da Ku Klux Klan no país.
Todos os sete que falaram em defesa, incluindo cinco advogados e dois dos réus que se representavam, negaram que houvesse qualquer conspiração para cometer violência, argumentando repetidamente que o caso era uma questão de liberdade de expressão.
Eles observaram que os organizadores obtiveram uma licença legal para a manifestação e que outros eram responsáveis por qualquer violência. Alguns atribuíram a culpa a movimentos de esquerda, como a antifa, e outros, à falta de planejamento policial.
“Em muitos casos, as pessoas envolvidas nisso não são simpáticas”, disse James E. Kolenich, advogado que está defendendo Jason Kessler, um organizador do comício, e dois outros. “Mas isso, senhoras e senhores, é 100% irrelevante do ponto de vista jurídico.” Foi um tema ao qual a defesa voltou várias vezes.
Richard B. Spencer, outro réu, tentou se distanciar dos outros na quinta-feira, dizendo que havia sido um orador convidado. Ele exibiu um tweet que enviou dizendo aos partidários da extrema direita para deixar a cidade depois que a polícia declarou a manifestação como uma reunião ilegal.
Os querelantes usaram declarações do Sr. Spencer imediatamente após a manifestação para tentar mostrar que ele se gabava da violência, incluindo um discurso profano no qual ele sugeria que ele e outros como ele deveriam dominar o mundo. Eles também o citaram dizendo: “Entramos em um mundo de violência política e não acho que as coisas vão ser iguais”.
Outro dos réus, Christopher Cantwell, um podcaster neonazista, já está na prisão por ameaças a um membro da extrema direita em uma disputa separada. No tribunal na quinta-feira, ele disse não acreditar que todas as raças fossem iguais e se descreveu como um artista performático que merece as mesmas proteções de um pornógrafo ou rapper.
Os nove demandantes representam uma mistura de moradores da cidade. Sines, 27, que é branca e era estudante de direito quando testemunhou os acontecimentos, agora é advogada em exercício. Marcus Martin, 31, um paisagista negro, teve uma grave fratura na perna, entre outros ferimentos. O ataque de carro rachou o crânio de Natalie Romero, 24, uma colombiana americana que era então estudante universitária na Universidade da Virgínia. Pelo menos quatro pessoas feridas no ataque estão entre os demandantes.
“Natalie vai lhe dizer que todos os dias que ela acorda e olha para seu rosto, ela se lembra de um pesadelo que ela nunca poderá esquecer”, disse Dunn. Na tentativa de acompanhar a confusão de réus, ela repetidamente colocava fotos deles na tela enquanto descrevia seu papel nos eventos ou os logotipos de suas organizações.
Entenda o Julgamento Civil do Rally de Charlottesville
Um processo muito demorado começa. Em 2017, centenas de nacionalistas brancos invadiram Charlottesville em um comício que se tornou mortal. Mais de quatro anos depois, um caso civil em um tribunal federal examinará uma das manifestações mais violentas de pontos de vista de extrema direita da história recente.
O juiz Norman K. Moon, que foi nomeado para o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental da Virgínia pelo presidente Bill Clinton, está presidindo o caso, conhecido como Sines x Kessler e que deve durar quatro semanas.
Foram necessários três dias para selecionar o júri, formado por oito brancos e quatro negros, incluindo uma negra e três brancas. Dada a violência que cercou o evento em 2017, o juiz decidiu que, para segurança dos jurados, ele atribuiria números a eles em vez de divulgar seus nomes.
Durante o processo de seleção, o juiz Moon examinou as opiniões dos possíveis jurados, um por um, pedindo suas opiniões sobre uma variedade de tópicos, incluindo o Black Lives Matter e movimentos antifa, se os brancos poderiam ser vítimas de discriminação, e a remoção de Monumentos confederados.
A Sra. Dunn, uma das advogadas dos querelantes, expressou preocupação com o fato de que abrigar uma atitude extremamente negativa em relação à antifa poderia “obscurecer” a capacidade de um jurado de ser imparcial se os réus acusassem falsamente os demandantes de serem aderentes.
Os candidatos a jurados que foram dispensados tendiam a expressar opiniões inflexíveis sobre um lado ou outro, referindo-se à antifa como “terroristas”, por exemplo. O nº 185 disse: “Não acredito que qualquer demonstração de ódio seja aceitável.” Um homem que foi demitido disse temer forças antidemocráticas na direita. Outro disse não considerar o anti-semitismo um problema.
Durante as declarações de abertura, vários réus tentaram se separar dos demais, dizendo que mal se conheciam ou não estavam fortemente envolvidos com a organização do comício.
O lado deles no tribunal já parecia turbulento durante a escolha do júri, com meia dúzia de advogados sentados ao lado de Spencer e Cantwell, que disseram não ter fundos para pagar alguém para representá-los. A certa altura, o Sr. Kolenich expressou exasperação por trabalhar com pessoas sem treinamento jurídico.
Vários dos réus reclamaram que ser removido das plataformas de mídia social por causa da manifestação provou ser financeiramente incapacitante, enquanto pelo menos sete ignoraram o processo, levando a multas e outras sanções do tribunal. Outros disseram que deixaram o movimento ou extinguiram suas organizações.
Mas o grupo estava fundamentalmente comprometido com os objetivos dos nacionalistas brancos, argumentaram os advogados dos demandantes. “Muitos dos réus queriam construir um etnostado branco – uma nação apenas para brancos – que só poderia ocorrer depois de uma violenta guerra racial”, disse Dunn. “Eles queriam construir um exército de nacionalistas brancos para o que eles próprios chamaram de Batalha de Charlottesville.”
Os advogados dos demandantes objetaram periodicamente durante as apresentações da outra parte na quinta-feira. O juiz Moon interrompeu repetidamente os advogados de defesa para adverti-los a se aterem à questão de saber se os demandantes recebem uma compensação em vez de se dedicarem a outros assuntos.
Discussão sobre isso post