NAIROBI, Quênia – Por dias, o enviado americano navegou entre o chefe do exército e o primeiro-ministro, se esforçando para evitar o colapso de uma tênue transição democrática no Sudão que levava dois anos em andamento.
Em uma série de reuniões frenéticas na capital sudanesa de Cartum no fim de semana passado, Jeffrey Feltman, o enviado dos EUA ao Chifre da África, procurou diminuir as diferenças entre o chefe do exército, tenente-general Abdel Fattah al-Burhan, e o civil o primeiro-ministro, Abdalla Hamdok, que dividia o poder desde a queda de 2019 do autocrata de longa data Omar Hassan al-Bashir.
Em uma reunião final na noite de domingo, o general al-Burhan garantiu a Feltman que não faria nada para minar a transição do país para a democracia. Com isso, o diplomata americano pegou um vôo para o Catar onde, ao pousar, seu telefone se iluminou: Um golpe estava em andamento no Sudão.
“Eles mentiram para ele”, disse Nureldin Satti, embaixador do Sudão nos Estados Unidos, referindo-se à liderança militar de seu país. “Isso é muito sério, porque quando você mente para os EUA, você tem que pagar as consequências.”
Nenhum fator pareceu levar o General al-Burhan a interromper a transição democrática do Sudão. Nem é certo que seu golpe terá sucesso, dadas as manifestações de massa convocadas para este sábado.
Em uma série de entrevistas com analistas e várias autoridades americanas, sudanesas e europeias, surgiu a imagem de um militar que havia ficado frustrado com seus parceiros civis e pretendia manter sua posição privilegiada e evitar quaisquer investigações sobre seus negócios ou abusos de direitos humanos durante as três décadas de governo de Al-Bashir.
Alguns também culparam a oposição civil por não ter acalmado os temores dos generais de um processo enquanto a transição para a democracia ainda estava em andamento, enquanto uma autoridade dos EUA disse que a Rússia encorajou o golpe na esperança de garantir vantagens comerciais e um porto no Mar Vermelho.
A liderança civil do Sudão vivia com medo de um golpe militar há pelo menos 18 meses. No fim de semana passado, enquanto manifestantes pró-militares acampavam do lado de fora do palácio presidencial e um grupo étnico pró-militar fechava o principal porto marítimo do país, parecia iminente.
Por volta do meio-dia de segunda-feira, o general al-Burhan anunciou a dissolução dos órgãos do governo do país, prendeu o primeiro-ministro, bloqueou a internet e anunciou um estado de emergência em todo o país. Ele também dissolveu os comitês que administravam os sindicatos do país, enquanto suas forças de segurança prendiam importantes líderes civis, pelo menos um dos quais foi espancado, de acordo com autoridades ocidentais que falaram sob condição de anonimato, sob a prática diplomática normal.
Seus movimentos mergulharam a nação em uma onda de protestos mortais e paralisações de trabalho, e atraiu a condenação de líderes regionais e globais que insistiram na necessidade de retornar à liderança civil. Mas nada disso pareceu suavizar a determinação do general al-Burhan e seus confederados.
“Estamos de volta à estaca zero”, disse o Dr. Jihad Mashamoun, um pesquisador e analista sudanês. “O general al-Burhan mais uma vez selou o domínio dos militares nos assuntos sudaneses e o povo sairá para enfrentá-lo.”
Pouco conhecido antes de 2019, o general al-Burhan, 61, subiu ao poder na sequência tumultuada do golpe militar que derrubou al-Bashir. Em seguida, inspetor-geral das forças armadas, ele desempenhou um papel no envio de tropas sudanesas, incluindo crianças, para lutar na guerra civil do Iêmen. Ele também serviu como comandante do exército regional em Darfur, quando 300.000 pessoas foram mortas e milhões de outras deslocadas em combates entre 2003 e 2008.
Um associado próximo de al-Bashir, o general acreditava firmemente que os militares eram a instituição mais importante do país, equivalente ao próprio estado, disse Cameron Hudson, um membro sênior não residente do Centro Africano do Conselho Atlântico.
Lançado aos olhos do público após uma revolta popular contra o governante homem forte, ele provou ser um líder relutante, não acostumado com o cenário internacional. Sob as longas décadas de isolamento e sanções internacionais sob al-Bashir, sua esfera de viagens se limitou a um punhado de países do Oriente Médio, incluindo Egito e Emirados Árabes Unidos.
Em contraste, o primeiro-ministro Hamdok, 65, economista por formação, passou grande parte de sua carreira trabalhando em instituições financeiras internacionais e firmas de consultoria.
Os dois líderes permaneceram amigáveis no início, com o governo de Hamdok supervisionando uma série de reformas que conseguiram remover o Sudão da lista dos Estados Unidos de países que patrocinam o terrorismo, proibiu a mutilação genital feminina e revogou as leis de apostasia. Ele também assinou um acordo de paz com grupos rebeldes.
Mas o relacionamento deles logo azedou com a questão de como melhor administrar o país e a economia. Essas diferenças se aprofundaram depois de uma tentativa de golpe em setembro.
As tensões aumentaram ainda mais nos últimos meses, à medida que grupos pró-democracia intensificaram os apelos para que os militares cedessem o poder a civis e para que o governo de transição investigasse abusos de direitos humanos e corrupção sob o governo de al-Bashir. Os militares hesitaram, disseram analistas e autoridades, temerosos de que quaisquer medidas de responsabilidade exporiam seus interesses pessoais, financeiros e faccionais.
“É tudo uma retirada tática”, disse Hudson, argumentando que os generais assinaram o acordo de divisão do poder em 2019 para aliviar a pressão sobre os militares, não porque eles realmente acreditassem nele. “A única linha que atravessa tudo isso é a sobrevivência dos militares.”
“Os dois generais têm relações muito próximas desde Darfur e têm tudo com que se preocupar se o Sr. al-Bashir for levado ao TPI”, disse Mashamoun. “Eles gostariam de ver algum tipo de imunidade.”
As forças armadas e os serviços de inteligência também resistiram aos esforços para controlar seu amplo poder financeiro.
Juntos eles controlam centenas de empresas estatais lidar na produção e venda de minerais, incluindo ouro, importação e exportação de gado, materiais de construção e produtos farmacêuticos. Cheias de corrupção, as empresas raramente contribuem com seus lucros para o orçamento nacional, disse Suliman Baldo, um conselheiro sênior do The Sentry, um grupo com sede em Washington que busca expor a corrupção na África.
O general al-Burhan também chefia o conselho de curadores da Defense Industrial Systems, uma das maiores empresas militares. “Ele está se dobrando como um barão corporativo, enquanto ele também é o comandante geral do exército e agora o chefe de estado de fato”, disse Baldo.
Mas os líderes civis no governo de transição têm parte da culpa pelo colapso nas relações, disse Satti, o embaixador sudanês, que os militares disseram na quinta-feira que atiraram junto com outros embaixadores que condenaram publicamente o golpe. O Sr. Satti insistiu que ainda estava no trabalho.
“Há um cabo de guerra e uma provocação mútua entre os dois lados”, disse ele. Ele acrescentou que alguns civis não entendem a importância de aliviar os temores dos militares.
Com o aumento da inflação e a escassez de produtos básicos, Hamdok também enfrentou muita pressão. Tecnocrata por treinamento e temperamento, ele não tinha as habilidades políticas para administrar as tensões, disse Satti.
Havia “muitos atores, muitas divergências e não um pano de fundo adequado para entender os requisitos do momento”, disse ele. “E ele empurrou muito forte, muito rápido.”
Analistas disseram que o general al-Burhan não teria empreendido o golpe sem pelo menos a aprovação tácita de poderosos aliados no Oriente Médio. Dois deles, Egito e Emirados Árabes Unidos, ainda não criticaram o golpe, enquanto a Arábia Saudita o condenou, o Departamento de Estado dos EUA disse em um comunicado.
O general al-Burhan defendeu o golpe como necessário para evitar uma “guerra civil” e prometeu transferir o poder após as eleições de 2023. É um cronograma com o qual muitos jovens sudaneses dizem não concordar, um ponto que planejam defender nos protestos de sábado. .
“Vai ser um confronto final”, disse Mashamoun.
Abdi Latif Dahir relatou de Nairobi, Quênia, e Declan Walsh de Washington. Simon Marks contribuiu com reportagem de Bruxelas.
Discussão sobre isso post