WASHINGTON – A Suprema Corte concordou na sexta-feira em ouvir apelos de estados liderados pelos republicanos e empresas de carvão pedindo-lhe para limitar o poder da Agência de Proteção Ambiental de regular as emissões de carbono sob a Lei do Ar Limpo.
“Isso é o equivalente a um terremoto em todo o país para aqueles que se preocupam profundamente com a questão do clima”, disse Richard J. Lazarus, professor de direito em Harvard.
A decisão do tribunal de levar o caso veio dias antes de o presidente Biden participar de uma cúpula sobre o clima global na Escócia, onde busca assegurar a outras nações que os Estados Unidos continuarão a buscar políticas agressivas para combater o aquecimento global.
Em janeiro, no último dia completo da presidência de Donald J. Trump, um tribunal federal de apelações em Washington anulou o plano de seu governo de relaxar as restrições às emissões de gases de efeito estufa das usinas de energia. A medida abriu caminho para o governo Biden emitir restrições mais fortes.
Um painel dividido de três juízes do tribunal, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia, decidiu que o plano da administração de Trump, denominado Regra de Energia Limpa Acessível, foi baseado em uma “má interpretação fundamental” da lei pertinente. por uma “série torturada de interpretações erradas”.
O painel não restabeleceu uma regulamentação da era Obama de 2015, o Plano de Energia Limpa, que teria forçado as concessionárias a abandonar o carvão e adotar a energia renovável para reduzir as emissões. Mas rejeitou a tentativa do governo Trump de revogar e substituir essa regra pelo que os críticos disseram ser uma regra desdentada.
O plano da era Obama tinha como objetivo cortar as emissões do setor de energia em 32% até 2030, em comparação com os níveis de 2005. Para isso, instruiu cada estado a elaborar planos para eliminar as emissões de carbono das usinas de energia, eliminando o carvão e aumentando a geração de energia renovável.
A medida nunca entrou em vigor. Foi bloqueado em 2016 pelo Supremo Tribunal Federal, que efetivamente decidiu que os estados não deveriam cumpri-lo até que uma enxurrada de processos judiciais de estados conservadores e da indústria do carvão fossem resolvidos. Essa decisão, seguida por mudanças na composição do Supremo Tribunal Federal que o moveram para a direita, deixou grupos ambientais cautelosos sobre o que o tribunal pode fazer em casos de mudança climática.
Pouco depois da eleição de Trump, seu EPA revogou o Plano de Energia Limpa.
O professor Lazarus disse que a decisão da Suprema Corte de ouvir o caso ameaça “reduzir drasticamente, se não eliminar totalmente, a capacidade do novo governo de usar a Lei do Ar Limpo para limitar significativamente as emissões de gases de efeito estufa das usinas de energia do país”.
Grupos de apoio à indústria saudaram a decisão do tribunal de conceder revisão.
“A Suprema Corte estará reconsiderando as reivindicações maciças de autoridade da EPA para redesenhar indústrias inteiras, em vez de apenas exigir tecnologia aprimorada”, disse Devin Watkins, advogado do Competitive Enterprise Institute, um think tank de livre mercado que se opõe à maioria das regulamentações ambientais. “Esta é uma excelente notícia porque a agência não tem um grande poder sob a lei.”
O que saber sobre o mandato do Supremo Tribunal
Um termo de sucesso começa. A Suprema Corte, agora dominada por seis nomeados republicanos, voltou à bancada em 4 de outubro para iniciar um mandato importante em que considerará a eliminação do direito constitucional ao aborto e a ampla expansão dos direitos sobre armas de fogo.
A administração Biden tinha instou os juízes a não ouvirem o caso, dizendo que o tribunal deve esperar que o governo emita seus próprios regulamentos “depois de levar em consideração todas as considerações relevantes, incluindo mudanças no setor elétrico que ocorreram durante os últimos anos”.
Os estados e empresas do outro lado, disse o relatório do governo, “exortam este tribunal a conceder revisão agora para ajudar a orientar a futura formulação de regras, mas isso é pouco mais do que um pedido de uma opinião consultiva inadmissível”.
Um requerimento apresentado por West Virginia e mais de uma dúzia de outros estados instou os juízes a agirem agora.
“Como respondemos à mudança climática é uma questão urgente para nossa nação, mas alguns dos caminhos a seguir acarretam custos sérios e desproporcionais para os estados e inúmeras outras partes afetadas”, disse o comunicado. “A incerteza contínua sobre o escopo da autoridade da EPA imporá custos que nunca poderemos recuperar porque a EPA, o estado e outros serão forçados a afundar ainda mais anos e recursos em uma empresa que é – na melhor das hipóteses – juridicamente incerta. O tribunal deve intervir agora. ”
Discussão sobre isso post