O mundo fez mais progressos no combate às mudanças climáticas do que você pode imaginar.
As emissões de gases de efeito estufa vêm caindo há cerca de 10 anos nos Estados Unidos e no Japão, e há ainda mais tempo na Europa. Mais recentemente, começaram a cair no Brasil e na Rússia. Há uma década, o mundo estava prestes a se aquecer cerca de 7 graus Fahrenheit até o final deste século. Hoje, o número está mais próximo de 5,5 graus.
Infelizmente, esse progresso ainda não é suficiente para evitar resultados devastadores, dizem os cientistas.
O consenso científico atual é que o mundo deve manter o aquecimento em não mais do que 2,5 a 3 graus Fahrenheit (ou cerca de 1,5 graus Celsius). Mesmo isso causará danos substanciais. Mas qualquer coisa mais pode ser catastrófica, com inundações, incêndios florestais e ondas de calor mais mortais – bem como comunidades destruídas, extinções de animais e o potencial para o caos geopolítico.
Como o mundo pode ir de onde está para onde precisa estar?
Esse é o foco de uma conferência de duas semanas da ONU em Glasgow que começou ontem, incluindo o presidente Biden e outros líderes mundiais. (Aqui está a cobertura mais recente do Times.)
Acho que é útil pensar na solução climática como tendo duas partes principais. Eles estão interconectados e são o assunto do boletim informativo de hoje.
Nações mais ricas …
Em primeiro lugar, as nações ricas do mundo precisarão acelerar sua mudança de fontes de energia poluentes, como carvão e petróleo. Essa aceleração terá que ser substancial, mas não é muito difícil de imaginar.
Não depende de grandes descobertas científicas, por mais bem-vindos que sejam. Isso pode acontecer em grande parte com as tecnologias existentes, como a energia eólica, solar e nuclear e a eletrificação de veículos.
Para que os EUA façam sua parte, as emissões de gases de efeito estufa precisariam cair 50% abaixo dos níveis de 2005 até o final desta década. Isso pode parecer assustador, mas as emissões já caíram cerca de 19% em relação a 2005. Sem outras medidas, elas estão a caminho de cair 23%.
Como o senador Ed Markey, de Massachusetts, coautor do Green New Deal, me disse: “Estamos na segunda base e as pessoas nem mesmo percebem isso”.
Terminar o trabalho ainda exigirá mudanças significativas. As disposições climáticas no quadro legislativo que Biden anunciou na semana passada fariam uma grande diferença, dando aos consumidores e empresas créditos fiscais para o uso de fontes de energia limpa.
Usando a analogia do beisebol de Markey, o plano de Biden colocaria os EUA perto da terceira base. A partir daí, o governo federal provavelmente precisaria regulamentar a poluição de forma mais agressiva, enquanto estados, governos locais e empresas precisariam tomar suas próprias medidas. Tudo é viável, mas dificilmente garantido.
Os maiores obstáculos são políticos. Quase todos os membros republicanos do Congresso se opõem a ações significativas para desacelerar a mudança climática, colocando-os em conflito com cientistas e partidos conservadores em muitos outros países. Nomeados republicanos na Suprema Corte podem dificultar o trabalho ao bloquear a regulamentação do clima. E vários democratas importantes, notadamente o senador Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, se opuseram às reduções de poluição às vezes para proteger as indústrias locais.
A Europa fez mais progressos do que os EUA, mas enfrenta seus próprios desafios. Um recente aumento nos preços da eletricidade na Europa – parte do aumento da inflação em todo o mundo – causou certa infelicidade com a mudança do continente em direção à energia verde, como descrevem meus colegas Melissa Eddy e Somini Sengupta.
Este gráfico deixa claro por que as ações dos países ricos são tão importantes:
Alguns países de alta renda, incluindo os EUA, continuam entre os maiores poluidores per capita do mundo.
… e países mais pobres
É claro que evitar um resultado climático catastrófico não depende apenas dos países ricos, em parte por causa de quantas pessoas vivem em países de baixa renda.
No geral, a China se tornou o maior emissor mundial de gases de efeito estufa, bem à frente dos EUA, a Índia ocupa o terceiro lugar e a Indonésia o quarto. E, ao contrário dos Estados Unidos e da Europa, os países mais pobres fizeram relativamente pouco progresso em direção à energia limpa.
Este gráfico compara a trajetória das emissões de gases de efeito estufa em quatro grandes economias com o que seus líderes se comprometeram a fazer – e o que eles precisariam fazer para manter o aquecimento global em 1,5 grau Celsius:
(Recomendo este artigo recém-publicado do Times, que contém gráficos que cobrem mais países.)
Líderes na China e na Índia argumentam que quando os EUA e outros países estavam saindo da pobreza no passado, eles não precisavam se preocupar com o tipo de fonte de energia que estavam usando. Isso é verdade. Mas a realidade é que o mundo provavelmente não pode evitar resultados climáticos terríveis sem mudanças significativas nos países mais pobres.
Se a China se preocupa tão pouco com o planeta quanto a Inglaterra durante a Revolução Industrial, todos sofrerão.
A diplomacia internacional – seja em Glasgow ou depois – pode desempenhar um papel central aqui. Como Brad Plumer, um repórter climático do The Times, me disse: “Temos visto a constante moagem da diplomacia ao longo dos anos resultar em algum progresso real, mesmo que nunca haja um momento decisivo em que todos possam declarar vitória”.
A China respondeu à pressão diplomática sobre o clima no passado, especialmente quando o presidente dos EUA também estava levando o assunto a sério. Durante o governo Obama, a China deu vários passos para reduzir as emissões e, em setembro, concordou em parar de construir usinas de carvão no exterior. A Índia e outros países de baixa renda, por sua vez, deixaram claro que suas ações dependerão em parte de quanta ajuda receberão de países mais ricos.
Uma dinâmica útil é que muitos líderes em países de baixa renda têm razões de interesse próprio para reduzir a poluição. Isso pode aumentar a estabilidade política interna, melhorando os padrões de vida, e pode ajudar os países a competir em indústrias de energia limpa em crescimento, como veículos elétricos.
O mundo tem muito trabalho a fazer se quiser evitar resultados climáticos catastróficos. E esses resultados têm uma chance assustadoramente alta de acontecer. Mas as soluções mais promissoras não são um mistério.
Relacionado:
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Política
Soneca: Precisa de ajuda para acordar? Experimente esses despertadores.
Hora das perguntas: A pontuação média em nosso questionário de notícias mais recente foi de 8,7. Você pode fazer melhor?
Um clássico do Times: Não acredite nesses mitos sobre alienação.
Viveu viveu: Jerry Remy passou sete temporadas em um uniforme do Boston Red Sox e outros 34 anos como analista de transmissão da equipe. Os fãs o elegeram como o primeiro presidente do fã-clube Red Sox Nation. Ele morreu aos 68 anos.
ARTES E IDEIAS
Uma enciclopédia de bebida
Beba coquetéis e transforme isso em pesquisa. Isso é o que dois especialistas em bares e álcool fizeram.
David Wondrich e Noah Rothbaum criaram um livro que dizem não ter antecedentes claros: “The Oxford Companion to Spirits and Cocktails”, um tomo de 900 páginas com mais de 1.150 entradas sobre bebidas alcoólicas. Eles começaram o projeto há cerca de uma década. “Ingenuamente, ao entrar no assunto, pensei: ‘Faremos isso por dois, três anos’”, disse Rothbaum ao The Times.
No livro, você descobrirá que o rum teve seu início na Ásia; que a receita secreta do aperitivo Campari italiano foi baseada nos bitters da Stoughton, um produto inglês; e aquele rock and centeio, uma bebida de uísque adocicado que recentemente fez um retorno, começou como uma cura charlatã para a tuberculose. – Claire Moses, uma escritora do Morning
JOGUE, ASSISTA, COMA
O que cozinhar
Discussão sobre isso post