Em setembro, depois que o Texas promulgou a lei de aborto mais restritiva do país, o número de abortos legais realizados lá caiu 50 por cento em relação ao mesmo mês de 2020, de acordo com dados lançado sexta-feira por pesquisadores da Universidade do Texas em Austin.
Nenhuma restrição anterior ao aborto no Texas foi seguida por uma queda tão acentuada.
Mas o declínio também foi menor do que muitos especialistas previram. A lei proíbe o aborto depois que a atividade cardíaca pode ser detectada, o que geralmente é de cerca de seis semanas – e antes da proibição, 84 por cento das pessoas que buscavam o aborto no Texas estavam grávidas há mais de seis semanas em sua consulta, de acordo com pesquisas anteriores do mesmo grupo, o Texas Policy Evaluation Project.
O declínio no número de abortos legais realizados no Texas em setembro foi 12 pontos percentuais mais acentuado do que o declínio na primavera de 2020, no início da pandemia, quando o governador Greg Abbott efetivamente proibiu a maioria dos abortos por um mês adiando todos os procedimentos considerados desnecessários do ponto de vista médico. Diretores de clínicas e acadêmicos externos dizem que o número provavelmente continuará caindo enquanto a lei permanecer em vigor.
Mas alguns fatores parecem ter levado a mais abortos do que o esperado. Os profissionais de saúde têm mais disponibilidade para atender as pacientes rapidamente porque não estão realizando abortos após cerca de seis semanas de gravidez e têm trabalhado mais horas para tentar cuidar do maior número possível de pacientes. Além disso, as mulheres que temiam não conseguir fazer um aborto podem ter procurado atendimento antes do que de outra forma.
A Suprema Corte deve ouvir duas discussões de uma hora na segunda-feira, embora provavelmente durem mais. Os argumentos em ambos os casos considerarão se e como a lei do Texas pode ser contestada.
O primeiro argumento, que começa às 10h, diz respeito a uma contestação à lei apresentada por provedores de aborto no Texas. Nesse caso, Whole Woman’s Health v. Jackson, No. 21-463, o tribunal concordou em decidir “se um estado pode isolar da revisão do tribunal federal uma lei que proíbe o exercício de um direito constitucional delegando ao público em geral o autoridade para fazer cumprir essa proibição por meio de ações civis. ”
Marc A. Hearron, advogado do Center for Reproductive Rights, que representa os provedores, irá primeiro e discutirá por cerca de 30 minutos. Ele será seguido por Judd E. Stone II, procurador-geral do Texas, também por cerca de 30 minutos. O Sr. Hearron terá então alguns minutos para responder ao Sr. Stone.
O segundo argumento, programado para começar às 11h, diz respeito à contestação separada do governo Biden à lei, conhecida como SB 8. Nesse caso, Estados Unidos x Texas, nº 21-588, o tribunal concordou em responder a esta pergunta: “Os Estados Unidos podem entrar com uma ação em um tribunal federal e obter uma medida cautelar ou declaratória contra o estado, juízes de tribunais estaduais, funcionários de tribunais estaduais, outros funcionários estaduais ou todas as partes privadas para proibir o cumprimento do SB 8?”
Elizabeth B. Prelogar, a procuradora-geral dos Estados Unidos, argumentará primeiro, por cerca de 30 minutos. Ela será seguida pelo Sr. Stone, fazendo sua segunda aparição do dia, por cerca de 20 minutos. Jonathan F. Mitchell, um arquiteto da lei que representa as pessoas que dizem querer poder processá-la, recebeu cerca de 10 minutos. O Sr. Prelogar terá então alguns minutos para refutação.
As discussões orais são normalmente a primeira vez que os juízes discutem um caso, e suas perguntas costumam ser esforços para se comunicarem uns com os outros.
“Quase sempre os juízes estão debatendo entre si e apenas usando os advogados como um escudo”, disse o presidente do tribunal John G. Roberts Jr.. “Um dos verdadeiros desafios para os advogados é se envolver nesse debate.”
Em 2019, em uma tentativa de abordar o vale-tudo que é o argumento da Suprema Corte moderna, o tribunal concedeu aos advogados dois minutos de tempo ininterrupto no início de seus argumentos, o que significa que os advogados nos argumentos de segunda-feira começarão a esboçar seus pontos principais antes de serem bombardeados por perguntas.
A partir de outubro, o tribunal voltou a rever a forma de conduzir as argumentações, acrescentando uma ronda de questionamentos um a um dos ministros, por ordem de antiguidade, ao fim do tempo atribuído a cada advogado, que é geralmente de 30 minutos.
Ao longo dos primeiros nove argumentos do atual mandato, os ministros usaram esse novo procedimento com moderação. Isso quase certamente mudará na segunda-feira.
O tribunal geralmente emite opiniões cerca de três meses após os juízes ouvirem os argumentos. Mas há duas razões para pensar que o tribunal pode agir mais rapidamente no caso do Texas.
Primeiro, ele colocou o caso em um caminho excepcionalmente rápido, agendando argumentos para apenas 10 dias após concordar em ouvi-lo. Só isso já sugere urgência. Em segundo lugar, quando concedeu a revisão, o tribunal disse que adiaria uma decisão sobre se bloquearia temporariamente a lei “enquanto se aguarda a sustentação oral”, sugerindo que poderia decidir prontamente sobre essa questão, mesmo que considere as questões jurídicas mais amplas no caso .
Discussão sobre isso post