Uma nova ideia está ganhando popularidade entre alguns políticos e legisladores em Washington: os Estados Unidos estão em uma “Guerra Fria” com a China. É uma má ideia – má para a história, má para a política, má para o nosso futuro.
O governo Biden sabiamente recuou no enquadramento. Mas as ações do presidente sugerem que sua estratégia para lidar com a China pode de fato sofrer com o pensamento da Guerra Fria, que prende nossas mentes ao modelo tradicional de xadrez bidimensional.
A competição com a China, porém, é um jogo tridimensional. E se continuarmos a jogar xadrez bidimensional, perderemos.
Embora nem o conflito com a União Soviética nem a atual competição com a China tenham levado a um combate total, os jogos são muito diferentes. Durante a Guerra Fria, a União Soviética foi uma ameaça militar e ideológica direta aos Estados Unidos. Quase não tínhamos conexões econômicas ou sociais: a contenção era um objetivo viável.
Porque o jogo era baseado em uma premissa bidimensional simples – que a única luta era entre seus respectivos militares – cada lado dependia do outro para não puxar o gatilho. Mas com a China, o jogo tridimensional apresenta uma distribuição de poder em cada nível – militar, econômico e social – não apenas um.
É por isso que a metáfora da Guerra Fria, embora conveniente, é preguiçosa e potencialmente perigosa. Isso nos obscurece e nos engana, subestimando o verdadeiro desafio que enfrentamos – e oferecendo estratégias ineficazes.
No nível econômico, os Estados Unidos e a China são profundamente interdependentes. Os Estados Unidos tiveram mais de meio trilhão de dólares em comércio com a China em 2020. Embora algumas vozes em Washington falem sobre “desacoplamento”, seria tolice pensar que podemos separar nossa economia completamente da China sem custos enormes. E não devemos esperar que outros países o façam também, já que a China é supostamente agora o maior parceiro comercial de mais países do que os Estados Unidos.
Os tecidos sociais dos Estados Unidos e da China também estão profundamente entrelaçados: há milhões de conexões sociais, de estudantes e turistas e outros, entre os dois países. E é fisicamente impossível dissociar questões ecológicas como pandemias e mudanças climáticas.
A interdependência é uma faca de dois gumes. Isso cria redes de sensibilidade para o que está acontecendo em outro país que podem encorajar cautela. Mas também cria vulnerabilidades que Pequim e Washington podem tentar manipular como ferramentas de influência.
Apesar dos fatores acima, uma mentalidade bidimensional pressupõe que os Estados Unidos possam enfrentar a China em grande parte por causa de sua superioridade militar. Enquanto China está modernizando suas forças, os Estados Unidos ainda são a única potência verdadeiramente global. (Embora seja não está claro quanto tempo isso vai durar.) Devemos planejar cuidadosamente nossos movimentos horizontais – como melhorar as relações com a Índia e reforçar nossa aliança com o Japão – no tabuleiro militar tradicional de xadrez para manter o equilíbrio de poder na Ásia. Ao mesmo tempo, não podemos continuar a ignorar as diferentes relações de poder nos conselhos econômicos ou transnacionais – e como esses níveis interagem. Se o fizermos, sofreremos.
No quadro econômico, a distribuição de poder é multipolar, sendo Estados Unidos, China, Europa e Japão os maiores atores. E no conselho transnacional, quando se trata de questões como mudança climática e pandemias, atores não governamentais desempenham papéis poderosos e nenhum país está no controle.
E, no entanto, os Estados Unidos têm um política comercial inadequada para o Leste Asiático, que deixa o campo para a China. Em questões transnacionais, os Estados Unidos correm o risco de permitir que relações azedas com Pequim prejudiquem as metas climáticas. A China é o maior emissor de gases de efeito estufa. O ministro das Relações Exteriores, Wang Yi, avisou a américa não esperar que as negociações climáticas permaneçam um oásis em um deserto de relações globais.
Nenhum país pode resolver problemas transnacionais como mudança climática e pandemias sozinho. E assim a política de interdependência ecológica envolve poder com assim como sobre outros.
A competição política hoje também é diferente. Os Estados Unidos e seus aliados não são ameaçados pela exportação do comunismo da mesma forma que estavam nos dias de Stalin ou Mao. Há menos proselitismo; poucos hoje vão às ruas a favor do “pensamento de Xi Jinping”.
Em vez disso, a China manipula o sistema de profunda interdependência econômica e política para apoiar seu governo autoritário e influenciar a opinião nas democracias para conter e prevenir as críticas. Para provar isso, só temos que olhar para a economia da China punição de nossos aliados Noruega e Austrália por ousar atacar a China direitos humanos. Uma estratégia tridimensional reconheceria e responderia ao fato de que essas ações tomadas pela China criam oportunidades para tomarmos medidas de apoio que, por sua vez, aumentarão nossa influência. Acordos comerciais ajudariam, assim como o recente acordo para exportar nossa tecnologia de submarino nuclear para a Austrália.
Para o bem e para o mal, estamos presos em uma “rivalidade cooperativa” com a China que requer uma estratégia que possa realizar essas duas coisas contraditórias – competir e cooperar – ao mesmo tempo.
Internamente, os Estados Unidos devem reforçar suas vantagens tecnológicas aumentando o apoio à pesquisa e ao desenvolvimento. No quadro militar, isso significa reestruturar as forças tradicionais para incorporar novas tecnologias e fortalecer as alianças mencionadas.
No quadro econômico, a retirada americana da Parceria Transpacífica deixou uma lacuna em uma importante área de comércio. E nas questões transnacionais, precisamos fortalecer e desenvolver instituições e tratados internacionais – como a Organização Mundial da Saúde e o acordo climático de Paris – para lidar com as questões de saúde e clima.
Os pessimistas observam o tamanho da população da China e as taxas de crescimento econômico e acreditam que eles prevalecerão. Mas se tratarmos nossos aliados como ativos, a força militar combinada com a riqueza econômica das democracias alinhadas ao Ocidente – Estados Unidos, Europa, Japão – excederão em muito a da China neste século.
O presidente Biden está correto ao dizer que a retórica da Guerra Fria tem mais efeitos negativos do que positivos. Mas ele também precisa garantir que sua estratégia na China seja adequada ao jogo tridimensional.
Joseph S. Nye (@Joe_Nye) é professor da Universidade de Harvard e autor, mais recentemente, de “Do Morals Matter? Presidentes e política externa de FDR a Trump.”
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post