FOTO DO ARQUIVO: uma vista mostra o frontão do prédio da Suprema Corte dos EUA em Washington, DC, EUA em 25 de junho de 2021. REUTERS / Ken Cedeno / Foto do arquivo
3 de novembro de 2021
Por Andrew Chung e Lawrence Hurley
WASHINGTON (Reuters) – A Suprema Corte dos Estados Unidos voltou na quarta-feira à questão controversa dos direitos das armas, ouvindo argumentos em uma contestação aos limites do estado de Nova York sobre o porte de armas escondidas em público – um caso que pode colocar em risco certas restrições a armas de fogo em todo o país.
Os juízes começaram a ouvir um apelo https://www.reuters.com/world/us/us-supreme-court-hear-major-case-carrying-handguns-public-2021-04-26 de dois proprietários de armas e o Afiliado de Nova York da National Rifle Association, um grupo influente pelos direitos das armas estreitamente alinhado com os republicanos, de uma decisão de um tribunal inferior rejeitando seu desafio à lei estadual, promulgada em 1913.
Os tribunais inferiores rejeitaram o argumento dos demandantes de que a lei viola o direito da Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos de manter e portar armas. O processo visa o direito irrestrito de portar armas de fogo escondidas em público.
Antes dos argumentos orais, os defensores do controle de armas realizaram uma manifestação fora do tribunal, com vítimas da violência armada, incluindo a ex-deputada democrata Gabby Giffords falando sobre suas experiências. Giffords foi baleado na cabeça em 2011, em uma reunião comunitária no Arizona.
Do outro lado da rua, um pequeno grupo de ativistas pelos direitos das armas postou cartazes, incluindo um dos dizeres: “Nós defendemos a Declaração de Direitos”, uma referência à Segunda Emenda.
Os tribunais inferiores rejeitaram o argumento dos demandantes de que a lei de Nova York viola a Segunda Emenda. O processo visa o direito irrestrito de portar armas de fogo escondidas em público.
A maioria conservadora de 6-3 da corte é considerada simpática a uma visão ampla dos direitos da Segunda Emenda.
O caso pode render a decisão sobre direitos de armas mais importante em mais de uma década. Em 2008, o tribunal reconheceu pela primeira vez o direito de um indivíduo de manter armas em casa para autodefesa e, em 2010, aplicou esse direito aos estados.
A lei de Nova York exige uma demonstração de “justa causa” para o porte de revólveres ocultos. Para portar tal arma sem restrições, os candidatos devem convencer um oficial estadual de licenciamento de armas de fogo de uma necessidade real, ao invés de especulativa, de autodefesa.
Decisões do juiz Richard McNally Jr., juiz do tribunal estadual, de negar aos proprietários de armas https://www.reuters.com/legal/government/new-york-judges-gun-permit-denials-trigger-big-us- supreme-court-case-2021-10-28 Robert Nash e Brandon Koch sem restrições de licenças de porte oculto desencadearam a briga legal. Nash e Koch, junto com a Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York, entraram com um processo em um tribunal federal.
Os demandantes argumentaram que o direito à autodefesa é mais importante fora de casa porque é onde a chance de confronto é maior.
Nova York justificou sua lei argumentando que restrições análogas vão desde a Inglaterra medieval até a fundação dos Estados Unidos e desde então. Os demandantes argumentaram que as restrições centenárias eram limitadas a armas perigosas e incomuns, não armas comuns para autodefesa como revólveres, e que muitos dos fundadores da América “portavam armas de fogo e apoiavam o direito de fazê-lo”.
Os defensores das restrições de armas temem que o caso de Nova York possa ameaçar outras medidas estaduais e locais, como leis de “bandeira vermelha” que visam armas de fogo de pessoas consideradas perigosas pelos tribunais, ampliação da verificação de antecedentes criminais para compradores de armas ou restrições à venda de “fantasmas” não rastreáveis armas.
Oito estados, incluindo Nova York, autorizam as autoridades a decidir se as pessoas podem portar armas escondidas em público, mesmo se passarem por critérios como verificação de antecedentes criminais. Nova York disse que cerca de dois terços dos pedidos de licenças irrestritas são concedidos no estado, totalizando dezenas de milhares anualmente.
O direito às armas, considerado caro por muitos americanos, é uma questão controversa em um país com altos níveis de violência com armas de fogo. O presidente Joe Biden chamou a violência armada de “embaraço nacional https://www.reuters.com/world/us/white-house-faces-increased-pressure-act-guns-after-indianapolis-shooting-2021-04-16 . ”
A decisão da Suprema Corte deve ocorrer até o final de junho.
(Reportagem de Andrew Chung; Edição de Will Dunham)
.
FOTO DO ARQUIVO: uma vista mostra o frontão do prédio da Suprema Corte dos EUA em Washington, DC, EUA em 25 de junho de 2021. REUTERS / Ken Cedeno / Foto do arquivo
3 de novembro de 2021
Por Andrew Chung e Lawrence Hurley
WASHINGTON (Reuters) – A Suprema Corte dos Estados Unidos voltou na quarta-feira à questão controversa dos direitos das armas, ouvindo argumentos em uma contestação aos limites do estado de Nova York sobre o porte de armas escondidas em público – um caso que pode colocar em risco certas restrições a armas de fogo em todo o país.
Os juízes começaram a ouvir um apelo https://www.reuters.com/world/us/us-supreme-court-hear-major-case-carrying-handguns-public-2021-04-26 de dois proprietários de armas e o Afiliado de Nova York da National Rifle Association, um grupo influente pelos direitos das armas estreitamente alinhado com os republicanos, de uma decisão de um tribunal inferior rejeitando seu desafio à lei estadual, promulgada em 1913.
Os tribunais inferiores rejeitaram o argumento dos demandantes de que a lei viola o direito da Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos de manter e portar armas. O processo visa o direito irrestrito de portar armas de fogo escondidas em público.
Antes dos argumentos orais, os defensores do controle de armas realizaram uma manifestação fora do tribunal, com vítimas da violência armada, incluindo a ex-deputada democrata Gabby Giffords falando sobre suas experiências. Giffords foi baleado na cabeça em 2011, em uma reunião comunitária no Arizona.
Do outro lado da rua, um pequeno grupo de ativistas pelos direitos das armas postou cartazes, incluindo um dos dizeres: “Nós defendemos a Declaração de Direitos”, uma referência à Segunda Emenda.
Os tribunais inferiores rejeitaram o argumento dos demandantes de que a lei de Nova York viola a Segunda Emenda. O processo visa o direito irrestrito de portar armas de fogo escondidas em público.
A maioria conservadora de 6-3 da corte é considerada simpática a uma visão ampla dos direitos da Segunda Emenda.
O caso pode render a decisão sobre direitos de armas mais importante em mais de uma década. Em 2008, o tribunal reconheceu pela primeira vez o direito de um indivíduo de manter armas em casa para autodefesa e, em 2010, aplicou esse direito aos estados.
A lei de Nova York exige uma demonstração de “justa causa” para o porte de revólveres ocultos. Para portar tal arma sem restrições, os candidatos devem convencer um oficial estadual de licenciamento de armas de fogo de uma necessidade real, ao invés de especulativa, de autodefesa.
Decisões do juiz Richard McNally Jr., juiz do tribunal estadual, de negar aos proprietários de armas https://www.reuters.com/legal/government/new-york-judges-gun-permit-denials-trigger-big-us- supreme-court-case-2021-10-28 Robert Nash e Brandon Koch sem restrições de licenças de porte oculto desencadearam a briga legal. Nash e Koch, junto com a Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York, entraram com um processo em um tribunal federal.
Os demandantes argumentaram que o direito à autodefesa é mais importante fora de casa porque é onde a chance de confronto é maior.
Nova York justificou sua lei argumentando que restrições análogas vão desde a Inglaterra medieval até a fundação dos Estados Unidos e desde então. Os demandantes argumentaram que as restrições centenárias eram limitadas a armas perigosas e incomuns, não armas comuns para autodefesa como revólveres, e que muitos dos fundadores da América “portavam armas de fogo e apoiavam o direito de fazê-lo”.
Os defensores das restrições de armas temem que o caso de Nova York possa ameaçar outras medidas estaduais e locais, como leis de “bandeira vermelha” que visam armas de fogo de pessoas consideradas perigosas pelos tribunais, ampliação da verificação de antecedentes criminais para compradores de armas ou restrições à venda de “fantasmas” não rastreáveis armas.
Oito estados, incluindo Nova York, autorizam as autoridades a decidir se as pessoas podem portar armas escondidas em público, mesmo se passarem por critérios como verificação de antecedentes criminais. Nova York disse que cerca de dois terços dos pedidos de licenças irrestritas são concedidos no estado, totalizando dezenas de milhares anualmente.
O direito às armas, considerado caro por muitos americanos, é uma questão controversa em um país com altos níveis de violência com armas de fogo. O presidente Joe Biden chamou a violência armada de “embaraço nacional https://www.reuters.com/world/us/white-house-faces-increased-pressure-act-guns-after-indianapolis-shooting-2021-04-16 . ”
A decisão da Suprema Corte deve ocorrer até o final de junho.
(Reportagem de Andrew Chung; Edição de Will Dunham)
.
Discussão sobre isso post