Freqüentemente, um aborto acontece porque uma mulher está grávida, quando ela não pretendia estar. É verdade que algumas mulheres interrompem gestações desejadas, mas condenadas, e outras enfrentam sérias complicações de saúde. Mas se os oponentes do aborto estão falando sério sobre diminuir a necessidade do aborto em vez de simplesmente punir mulheres e médicos, eles deveriam se mobilizar em torno do acesso à contracepção. Em vez disso, eles estão em grande parte no caminho.
Em 2019, os pesquisadores descobriram que 45 por cento de todas as gravidezes nos Estados Unidos não foram intencionais e cerca de 40 por cento de gravidezes indesejadas foram interrompidas. Isso torna a matemática muito simples: diminui gravidezes indesejadas e diminui o número de abortos.
A melhor maneira de fazer isso é com fácil acesso a métodos modernos de contracepção, especialmente os de longa duração (DIU, por exemplo), juntamente com educação sexual abrangente. A taxa de aborto nos EUA está em um nível recorde devido a uma redução significativa de gravidezes indesejadas, que o Instituto Guttmacher pesquisadores dizer “é mais plausivelmente explicado por mais e melhor uso de anticoncepcionais.” Embora a grande maioria dos americanos, incluindo aqueles que podem se identificar como pró-vida, acreditam a contracepção é moralmente aceitável, muitos dos poderosos lobistas antiaborto que definem as prioridades do Partido Republicano e lideram os ataques legais à saúde reprodutiva são, na melhor das hipóteses, silenciosos e, na pior, hostis à contracepção moderna.
A maioria dos grupos antiaborto não favorece publicamente o acesso total e gratuito a alguns dos anticoncepcionais mais eficazes, e muitos se opõem veementemente a eles. Alguns até afirmam (ao contrário do consenso científico) que alguns dos métodos mais comuns, incluindo o comprimido, são “abortivos. ”
Aparentemente, isso faz muito pouco sentido. Por que grupos que querem acabar com o aborto não apóiam a maneira mais eficiente de tornar o aborto menos comum? A resposta é que sua missão se estende além do aborto e na regulamentação do sexo, papéis de gênero e família. A contracepção e o aborto estão ligados porque ambos oferecem às mulheres a liberdade de fazer sexo por prazer dentro ou fora do casamento, e ambos permitem às mulheres maior controle sobre suas vidas e futuro. O objetivo “pró-vida” não é o fim do aborto. É estabelecer outro meio de controlar as mulheres.
Você pode ver isso nas políticas que os grupos anti-aborto promovem. Em vez da educação sexual abrangente que ensina aos jovens sobre seus corpos e a melhor forma de prevenir a gravidez, os grupos conservadores preferem, em grande parte, promover a educação sexual que se concentra na abstinência até o casamento. Eles conseguiram: 39 estados e Washington, DC, exigem que a abstinência seja incluída nos currículos de educação sexual, e 28 estados – a maioria deles com tendência republicana – determinam que a abstinência seja enfatizada. Apenas 11 desses 28 estados de estresse de abstinência exigem que os alunos sejam ensinados sobre contracepção. Apenas 18 estados exigem que a educação sexual seja clinicamente precisa, e apenas 11 estados e Washington, DC, exigem o ensino dos alunos sobre consentimento sexual.
A ênfase na abstinência é propositalmente dissimulada. Em 2007, um estudo analisando duas décadas de comportamento sexual americano encontrado que 95 por cento dos americanos fazem sexo antes do casamento. Os poucos que esperam ainda podem querer planejar o momento de sua gravidez. A educação apenas para abstinência tem não foi provado para diminuir a atividade sexual ou gravidezes indesejadas, e alguns estudos relacionaram isso a taxas de natalidade adolescentes mais altas. A educação para a abstinência pode não funcionar, mas está de acordo com um conjunto de objetivos políticos conservadores. A contracepção não.
Os conservadores já estão visando a contracepção. Ex-presidente Donald Trump corte de financiamento à prevenção e pesquisa de gravidez na adolescência, e barrado Título X fundos federais de planejamento familiar vão para organizações que informam às mulheres suas opções legais durante a gravidez. O presidente Biden reverteu essa regra, mas não antes de um quarto das clínicas de saúde serem forçadas a cair fora do programa Título X. Só em 2020, o número de pacientes atendidos por bolsas do Título X diminuiu em 2,4 milhões.
Esses cortes aconteceram apesar das evidências claras de que são contraproducentes. Dados de 2008 mostram que alguns 95 por cento de gravidezes indesejadas ocorreram entre mulheres que não estavam usando métodos anticoncepcionais ou os estavam usando de forma inconsistente ou incorreta. No Colorado, um programa de 2017 que tornou a contracepção de longa duração (e, portanto, mais confiável) acessível e amplamente disponível para os jovens, levou a uma redução de quase 50% nos nascimentos e abortos na adolescência, economizando para o estado cerca de US $ 70 milhões.
Enfatizar a importância da contracepção não tem que vir junto com a estigmatização do aborto. O aborto é um cuidado de saúde. Mas, assim como acontece com os cuidados de saúde em geral, a maioria das pessoas prefere a prevenção sempre que possível. No entanto, quando se trata de aborto, os oponentes querem proibir um procedimento médico e também tornar mais difícil evitá-lo.
Grupos anti-aborto já contestaram as políticas para expandir o acesso à contracepção, arquivando numeroso cuecas em oposição ao mandato de contracepção do Affordable Care Act, que exige seguro para cobrir métodos modernos de planejamento familiar. Eles conseguiram vitórias importantes: Em Burwell x Hobby Lobby Stores, a Suprema Corte considerou que as crenças religiosas dos proprietários de uma empresa familiar são suficientes para negar aos funcionários planos de saúde que incluam certas coberturas anticoncepcionais.
O desafio atual na Suprema Corte para Roe v. Wade é outro passo para minar o acesso à contracepção. Roe construiu Griswold v. Connecticut, um caso de 1965 que derrubou uma lei misteriosa que criminalizava o uso ou incentivo do controle de natalidade. Os casais, afirmou o tribunal, tinham o direito de tomar decisões privadas sobre sua vida sexual e reprodutiva. Esse direito à privacidade sexual foi rapidamente estendido para mulheres solteiras buscando contracepção e, mais tarde, para mulheres que buscam o aborto.
O argumento legal contra Roe envolve mais do que o aborto: desafia o próprio direito à privacidade sexual. Se esse direito for retirado, Griswold e outros casos que garantem o direito à contracepção também podem cair.
Quando a mulher está grávida e não quer, o direito ao aborto é fundamental. Quando uma mulher deseja evitar a gravidez, o direito à anticoncepção é fundamental. Ambos os direitos são inextricáveis um do outro, ambos enfrentam oposição e ambos são peças inegociáveis de uma vida livre para qualquer pessoa com útero. É exatamente por isso que ambos são controversos.
Jill Filipovic é uma jornalista, advogada e autora do Brooklyn que escreve para jill.substack.com.
Discussão sobre isso post