E assim por diante nós rolamos, cabeças baixas e dentes cerrados, severamente determinados a alcançar o outro lado, onde e quando quer que seja encontrado. A Premier League planejou organizar um conjunto completo de jogos no Boxing Day, mas enquanto você lê esta frase, sua maior esperança ainda é passar pelo maior número possível. No meio da semana, ele tentará fazer tudo de novo, e então, depois de tocar no Ano Novo, mais uma vez para garantir.
Esse é o plano, de qualquer maneira. Ninguém realmente acredita que vai acontecer assim. No último fim de semana, a divisão perdeu mais da metade de sua programação devido aos surtos da Covid. Pelo menos mais uma partida, a visita do Chelsea aos Wolves, ocorreu apesar de um pedido do Chelsea para adiá-la devido ao aumento da contagem de casos. Na quinta feira, perdeu mais dois.
As chances de que cada um dos 30 jogos da primeira divisão reunidos na temporada de férias da Inglaterra fossem concluídos sempre eram mínimas. Haverá mais contágio, mais testes positivos, mais jogadores se isolando, mais jogos cancelados em curto prazo, mais fãs repentinamente deixados à deriva em centros urbanos desconhecidos, enfrentando uma tarde vazia e uma longa jornada para casa.
Mas, pelo que a liga e seus clubes constituintes puderam ver, não havia outra escolha. Quando se sentaram virtualmente na segunda-feira para discutir como – e se – proceder, eles tiveram três opções. Um era continuar a jogar. Um era reduzir a carga de trabalho de três jogos em uma semana para dois. O outro deveria desligar-se, indefinidamente, até que a onda de Omicron diminuísse.
Instintivamente, é fácil supor que a Premier League fez o que sempre faz: seguiu o dinheiro. O Boxing Day – e o resto do que é contratualmente conhecido como “o agitado período de festas” – é, em muitos aspectos, a peça central do calendário do futebol inglês. Funciona tanto como um teste de nervos quanto um teste de força; é quando os contendores se separam dos adversários, quando o esboço do encerramento da temporada começa a ser traçado.
E embora seja uma tradição que a Inglaterra valoriza e seus rivais invejam – o sucesso da Premier League é a razão pela qual a Serie A italiana, nos últimos anos, brincou com a ideia de jogar no dia seguinte ao Natal – também é uma transmissão lucrativa.
Não apenas porque há um público cativo em casa, esperando para ser vendido nos intervalos comerciais, mas porque muito do resto da vida – mesmo em tempos menos estranhos e enervantes do que este – está em espera. A Premier League, o futebol como um todo, chega onde quer estar: na frente e no centro, o único show da cidade. No final das contas, ele nunca iria desocupar essa vaga, não voluntariamente.
Mas essa leitura é, na verdade, um pouco injusta. Nenhuma das alternativas disponíveis pode ser considerada uma resposta certa. Desligar indefinidamente – uma ideia que não atraiu nenhum defensor naquele encontro virtual – pode parecer uma escolha moral, mas não é algo que foi pedido a qualquer outro setor. Também levanta a questão de como, precisamente, você começa de novo.
Houve mais apoio para aliviar o fardo, para permitir que cada clube adiasse um de seus três jogos. O Liverpool, entre outros, falou a favor disso em particular, assim como seu gerente, Jürgen Klopp, fez em público. Alguns dias depois, o capitão do Liverpool, Jordan Henderson, afirmou que ninguém parece ter pensado em perguntar aos jogadores o que eles querem fazer.
O contra-argumento, porém, teve seus méritos. A Premier League já está enfrentando um grande acúmulo de jogos – Tottenham e Burnley jogaram três partidas a menos do que alguns de seus rivais – e há uma nítida falta de espaço para colocá-los de volta. criar uma dor de cabeça logística.
Claro, até certo ponto, esta é a Premier League engajada em seu passatempo favorito: chutar a lata pela estrada. Esta é uma organização, não devemos esquecer, que foi assolada por partidarismos e fúria sobre o que fazer com uma temporada interrompida por uma pandemia, mas não achou que valesse a pena, na sequência, traçar um protocolo sobre o que fazer outra temporada será interrompida pela mesma pandemia. Pensar no futuro não é, se formos honestos, um forte.
Decidir continuar jogando não impede mais adiamentos, mais jogos para caber em um calendário lotado, elaborado por toda uma gama de organizações aparentemente incapazes de ver além de suas próprias necessidades imediatas. Mais cancelamentos e complicações são quase inevitáveis. A Premier League está, efetivamente, simplesmente apostando que haverá menos de 10, que esta é a opção menos ruim.
Essa abordagem tem um custo, no entanto. Um dos mitos mais duradouros do esporte é que a tabela classificativa não mente. Cada equipe se joga em casa e fora e, no final da temporada, todas as flutuações do destino – as crises de lesões e a má sorte e a boa sorte e a decisão não mandar Harry Kane – são nivelados e uma verdadeira e, crucialmente, justa ordem de mérito é estabelecida.
É uma bela fantasia, mas ainda assim é uma fantasia. Uma temporada da liga não é inerentemente justa. É simplesmente injusto de uma forma que nós, como cultura do futebol, estamos preparados para tolerar.
Não é, por exemplo, totalmente justo que o Watford pudesse jogar contra o Newcastle United em casa numa época em que o time do Newcastle era um bando de jornaleiros desordenados. Três dos rivais diretos do Newcastle para rebaixamento – Leeds, Burnley e Norwich – têm que jogar contra o Newcastle em casa depois de ter tido a chance de injetar US $ 200 milhões em seu time na janela de transferências de janeiro. Não é impossível que os caprichos do cronograma de jogos possam determinar qual dessas equipes vai cair.
Não é inteiramente justo que as equipes possam demitir um técnico de baixo desempenho em qualquer momento da temporada – de uma forma não possível com os jogadores – dando aos oponentes subsequentes um encontro mais desafiador do que os anteriores, ou que algumas equipes tenham mais descanso entre os jogos do que outras.
Isso não é reclamar; essas são injustiças triviais, especialmente quando comparadas com coisas como o vasto abismo financeiro que existe entre times da mesma liga. É simplesmente apontar que nenhuma temporada do campeonato pode ser verdadeira, inabalável e incontestavelmente justa, e que isso é algo que todos podemos aceitar.
O problema com a decisão da Premier League de avançar da melhor maneira possível, ordenando que todo e qualquer clube com jogadores não infectados suficientes para preencher uma equipe e o número necessário de substitutos deva jogar, cancelando alguns jogos, mas continuando com outros, é que adiciona um nível extra – e talvez excessivo – de distorção competitiva.
O Tottenham, sem dúvida, sofrerá por ter que recuperar os três jogos que perdeu para o surto de Covid. Haverá semanas agitadas na primavera, e a fadiga pode pesar muito. Mas será que vai sofrer mais do que – digamos – o Chelsea, que teve de continuar a jogar apesar do facto de o seu treinador, Thomas Tuchel, ter deixado bem claro que sentia que não tinha jogadores suficientes?
O Tottenham não tem agora mais chances de vencer esses jogos do que teria? E o que uma equipe como o Leeds pensaria disso, tendo em vista que tem uma lista muito mais longa de ausentes, mas teve de suportar simplesmente porque não havia – pelo menos até quinta-feira – desaparecido por causa de Covid?
É fácil, neste ponto, dizer que todas as equipes no topo da Premier League têm jogadores suficientes para enfrentar, e de fato têm. Não há razão para sentir pena dos meninos pobres e ricos. Mas e se acontecer do outro lado da mesa? E se Burnley precisar continuar, mas Norwich conseguir reiniciar? E se isso provar a diferença entre sobrevivência e rebaixamento? E se isso custar às pessoas seus empregos? Não os jogadores, mas a equipe de apoio, cuja renda depende do acesso contínuo à riqueza da Premier League?
Novamente, não há uma resposta correta aqui, embora existam outras soluções disponíveis. Talvez os clubes devam ser feitos para jogar – a menos que não possam garantir a saúde e a segurança do time adversário – com qualquer grupo de jogadores que eles possam juntar? Essa é a punição esportiva usual para jogadores ausentes, como o Leeds está ocupado descobrindo.
Ou talvez, como é o caso em outros lugares, eles devam ser punidos por não cumprirem suas obrigações, por não aderirem bem aos protocolos do coronavírus? Talvez cada equipe que não consegue completar um jogo deva apenas sofrer uma derrota por 3-0? E, no entanto, isso também dificilmente é uma propaganda de justiça.
E assim a Premier League fez a única coisa em que pode pensar: acertar e torcer, assumir que, quando sair da densa neblina do inverno, haverá algo do outro lado. Que forma terá, que diferença terá feito e que danos pode ter causado são questões que podem esperar para mais tarde. Até então, ele fará o que sempre fez, avançando independentemente, na corrente.
Correspondência
Vamos começar com uma sugestão de Jeffrey Hoffman sobre como evitar que a UEFA, órgão que tutela o futebol europeu, faça uma grande confusão tirando algumas bolas de um pote. “Volte para um torneio de eliminatórias diretas. Sem semeadura. Sem proteção do país. Sem nada. Se o Paris St.-Germain jogar contra o Manchester City na primeira rodada, que seja. Ganhe ou vá para casa. ”
É preciso dizer que essa é uma ideia bastante popular com – digamos diplomaticamente – um determinado grupo demográfico: aqueles com mais de 45 anos. Não é, porém, com a qual concordo. A aleatoriedade é uma adição bem-vinda à Liga dos Campeões, mas a aleatoriedade em excesso não é. Faz sentido tentar canalizar as melhores equipes para as rodadas finais. Simplesmente não faz sentido filtrá-los quando eles estiverem lá.
Brion Fox, entretanto, pega na ideia de que há muitas penalidades. “Há muitos pênaltis”, disse ele, “porque há muitas faltas. Temos tantos, eles têm seu próprio jargão: faltas profissionais, táticas, estratégicas, preguiçosas, agressivas, atrasadas. Os jogadores são criticados por não serem duros o suficiente para fazer falta. Alguns jogadores parecem estar em campo apenas para provocar faltas. Outros, para satisfazer o desejo de quem busca provocar. A falta de fluidez do jogo, com constantes idas e vindas, é por isso que prefiro o feminino. ”
Para completar, talvez haja muitas faltas porque há muitas coisas que são consideradas faltas? Talvez se decidíssemos que algumas coisas não eram realmente faltas, pudéssemos nos concentrar em eliminar as que definitivamente são. (Estatisticamente, Brion está certo: há menos faltas no futebol feminino. Na Inglaterra, por exemplo, atualmente são 17,5 por jogo na Super League Feminina e 20,2 na Premier League. Portanto, a diferença não é grande, mas concordo provavelmente é perceptível.)
E porque é Natal, terminaremos com estes presentes para você: dois e-mails absolutamente perfeitos da caixa de entrada esta semana. Em primeiro lugar, um excelente exemplo do tipo de correspondência que adoro – questionador, criativo e bem colocado – de Connor Murphy:
“Qual é a forma ideal da área de grande penalidade? O fato de ser atualmente um retângulo parece não passar de um acidente histórico, uma consequência de nossa paixão pelos ângulos retos. Uma falta fora do topo da área e bem no centro do gol mais merece um chute de pênalti do que uma ocorrida no canto da linha de gol da área? ”
(Ótima pergunta, não sei, talvez o formato de um balão de ar quente parcialmente esvaziado?)
E então houve esta missiva levemente confessional de Dan Portnoy. “Meu filho e eu, ambos árbitros de baixo escalão, pulamos de nossos assentos na falta de Antonio Rüdiger. Há anos que dizemos que os jogadores que estão à beira da área, afastando-se da baliza, não merecem uma grande penalidade, embora mereçam alguma coisa.
“Pedimos um julgamento do árbitro para saber se uma falta na área merece pênalti ou, como alternativa, um tiro livre de qualquer lugar fora da área que a equipe ofendida escolher. Quando estou arbitrando e uma falta acontece perto da entrada da área, muitas vezes atribuo um tiro livre, não uma penalidade, declarando que aconteceu do lado de fora da área (por favor, não conte a ninguém) ”.
Não se preocupe, Dan, não vou.
Isso é tudo por esta semana, e pela próxima semana também, quando fizermos nossa pausa para o boletim informativo do ano. Se você não puder esperar duas semanas para ser ouvido, entre em contato pelo e-mail [email protected] com dicas, dicas, reclamações ou ideias. Twitter pode desempenhar quase a mesma função, é claro. Estamos olhando para o ano passado para o Menu Definir Peça podcast esta semana, primeiro para o bem e depois para o mal. O bom episódio é emocionante. O ruim é mais divertido.
Para aqueles que comemoram, tenham um ótimo Natal. Para aqueles que não gostam, aproveite o fato de que tudo está um pouco mais silencioso do que o normal.
Discussão sobre isso post