A família Parkins bacharelou-se em Marlborough Sounds. Foto / Fornecido
Os laços que unem uma família bach construída por um trabalho de amor foram desfeitos por uma longa briga que um membro da família diz ter causado “anos de desgosto”.
“Foi uma devastação absoluta. É um lugar onde adorávamos ir, pois era tudo sobre família”, disse ela sobre o refúgio compartilhado no canto às vezes sereno, mas muitas vezes tempestuoso de Marlborough Sounds.
A propriedade de 49 hectares em Oyster Bay, em uma parte de Sounds conhecida como Croisilles Harbour, foi desenvolvida por Morris e Rosalie Parkins, juntamente com seus três filhos, Reece, Steve e Grant.
Rosalie morreu em 1999, infelizmente não muito tempo depois que o bach foi concluído, e Morris em 2010, após o que os três irmãos herdaram uma parte igual da propriedade.
Tornou-se algo que seu pai nunca teria desejado, disse Steve ao Open Justice. O estresse foi tanto que ele perdeu os dentes por causa disso – literalmente os arrancou.
“Eu os incomodei completamente”, disse ele sobre as razões do dentista para que eles tivessem que ser removidos.
No centro da disputa estava a ambição de Grant por um interesse maior na propriedade. Ele alegou ter contribuído mais do que seus irmãos para o seu desenvolvimento. Ele não estava desafiando a vontade, mas queria o reconhecimento de que tinha direito a uma parcela maior do valor das melhorias ao longo dos anos.
Uma tentativa de que o Tribunal Distrital reconheça sua reivindicação falhou, e agora um recurso para o Tribunal Superior também falhou.
Grant disse que enquanto a briga com seus irmãos era agora irreparável, ele planejava continuar a luta.
“Não quero dizer muito mais, mas sim, tem sido muito difícil – não há como voltar atrás”, disse ele ao Open Justice.
Morris Parkins tinha 46 anos quando comprou a propriedade em 1990. Era principalmente terra nua em uma parte de Sounds que ficava a um passeio de barco de Nelson, ou uma longa viagem por estradas sinuosas e íngremes de cascalho que em algumas partes desciam direto para o mar.
Morris, Rosalie e seus três filhos sempre se referiam à propriedade como “a família bach”, onde Morris passava a maior parte de seu tempo livre. Ele era um construtor, considerado por todos, inclusive por seus filhos, um homem de poucas palavras. Ele era extremamente engenhoso e um trabalhador muito duro e comprometido, disse o juiz Gendall na decisão do Supremo Tribunal do mês passado.
“Está claro pelas evidências que Morris estava muito determinado a desenvolver sua propriedade familiar que ele amava e, ao fazê-lo, empregar as muitas e variadas habilidades que tinha”.
Ele trabalhou incansavelmente durante anos para desenvolver a propriedade e as duas casas, por isso foi mantida e usada por toda a família. A partir de 1990 ele limpou o terreno, construiu cercas e instalações para gado, além de um grande galpão antes de preparar o terreno para a primeira casa. Morris e seus filhos trabalhavam em período integral, portanto, trabalhar na propriedade era um projeto para fins de semana. Demorou seis anos para construir a casa.
Grant era engenheiro, Reece um construtor e Steve um encanador. Além das habilidades práticas que contribuíram para o desenvolvimento da propriedade, eles também se deleitaram com as oportunidades de pesca e caça que a baía oferecia.
Em 2003, Morris, então aposentado, transferiu um antigo prédio do hospital para a propriedade para ser usado como uma segunda casa. Em 2008, sua saúde piorou e ele entrou em tratamento. Reece assumiu a administração dos negócios de seu pai. Ele, Grant e Steve dividiram os custos de três maneiras de administrar a propriedade, incluindo taxas, seguro, taxas de estradas particulares e taxas de amarração.
Morris morreu em 2010, não tendo voltado ao Sounds desde que foi internado. Embora Grant reconhecesse que todos tinham partes iguais na propriedade, ele alegou que, como ele e seu pai desenvolveram a propriedade juntos nos anos anteriores, ele tinha direito a metade do valor das melhorias ao longo do tempo.
“Por causa de suas contribuições e expectativas razoáveis, ele mantém uma confiança institucional construtiva em relação à propriedade que ele pede ao tribunal para reconhecer”, disse o juiz Gendall.
Um exemplo de confiança construtiva pode ser quando uma pessoa foi definida por lei como sendo o proprietário nominal de uma propriedade, em benefício de outros.
Steve e Reece reconheceram que Grant havia trabalhado mais do que eles no início, mas depois suas contribuições superaram as dele. Eles também usaram sua experiência comercial, seus próprios equipamentos e equipamentos e seu acesso a materiais no desenvolvimento posterior da propriedade. Eles também contestaram a alegação de Grant de que ele havia feito contribuições financeiras diretas para o desenvolvimento da propriedade.
O juiz Gendall disse que, para dar origem a uma confiança construtiva, o reclamante precisava estabelecer mais do que apenas contribuições para o ativo em questão.
“A propriedade era considerada por todos como o ‘bacharelado da família’. Era ‘Morris’ bach’ – sua paixão e algo em que ele trabalhava na maioria de seus momentos livres.
“Foi passado por Morris em seu testamento (inalterado por 30 anos quando ele morreu), para seus três filhos em partes iguais para uso contínuo por eles e pela próxima geração – seus respectivos netos”.
O juiz Gendall disse que a conclusão alcançada no Tribunal Distrital para rejeitar a reivindicação de Grant em sua totalidade era adequada. O recurso posterior no Tribunal Superior falhou por uma série de razões.
A família disse que o desgosto era tal que alguns deles, incluindo Grant, não visitavam há anos.
Eles disseram que tinha deixado um “gosto desagradável” e tudo o que eles queriam era se lembrar de sua mãe e seu pai estando lá.
“Sabemos quais eram os desejos de nosso pai e estamos lutando por isso”, disse Steve.
Discussão sobre isso post