A primeira-ministra Jacinda Ardern e, em seguida, o vice-primeiro-ministro Winston Peters em 2018. Foto / Mark Mitchell
Winston Peters não concorda com Jamie Mackay quando se trata de Jacinda Ardern ser uma “Primeira-Ministra acidental”.
O anfitrião do Country causou comoção online ontem com sua carta aberta a Ardern,
no qual ele sugeriu que ela se tornasse primeira-ministra “devido aos caprichos de Winston” e “Andrew Little estava ficando frio antes das eleições de 2017”.
Hoje no The Country, Peters disse que a descrição de Mackay foi “bastante cruel ao extremo” e “um pouco mal-humorada e temperamental”.
O ex-vice-primeiro-ministro disse que sua decisão de formar uma coalizão com os trabalhistas foi porque o Partido Nacional não estava preparado para dar os passos que a Nova Zelândia considerou essenciais.
Embora Peters “não se arrependa” de sua decisão de se juntar ao Trabalhismo, ele disse que “o que você vê agora, é claro, não é minha responsabilidade”.
O governo de coalizão Trabalhista / Nova Zelândia foi “dramático … ao reverter muitos de nossos sistemas fracassados”, incluindo transporte e infraestrutura nas províncias, disse Peters.
Mackay perguntou se ele se arrependia de ter escolhido Ardern em vez de Bill English, quando pelo menos 60 por cento dos eleitores do New Zealand First favoreciam o Partido Nacional em 2017.
“As pessoas que dizem que deveríamos ter feito isso e que deveríamos ter feito isso não estavam nas negociações”, disse Peters.
“Você tinha um Partido Nacional muito, muito arrogante que pensava que nasceu para governar.
“Eles estiveram no governo por nove anos, e você não pode me dizer uma coisa que eles fizeram.”
Outro ponto na carta aberta de Mackay era que o atual governo deveria olhar para a história para ver como lidar com a indústria agrícola. Ele usou Rogernomics como exemplo.
Mackay escreveu que enquanto a radical reestruturação econômica de Roger Douglas na década de 1980 “destruiu a Nova Zelândia provinciana” na época, a história provou que ele era “um visionário e o homem mais responsável por onde a agricultura da Nova Zelândia se encontra agora – como a nação agrícola mais sustentável na terra”.
Peters discordou.
“Lembro-me dos fazendeiros enfrentando de ponta a ponta um cara chamado Trevor de Cleene sobre o que o Trabalho fez à comunidade agrícola por causa de Douglas [didn’t] virar para cima.”
Mackay insistiu que Douglas estava certo, ele apenas foi “muito duro e muito cedo”.
Mais uma vez, Peters discordou, dizendo que a “anarquia econômica” de Douglas estava em total contraste com o governo australiano, onde Bob Hawke e Paul Keating seguiram um “caminho gradativo para a melhoria”.
“Estávamos fazendo uma rebelião anárquica absoluta e jogando o bebê fora com a água do banho.
“O que funciona com as pessoas é a melhoria do PIB e da renda pessoal e é aí que falhamos massivamente.”
Ouça abaixo:
No geral, Peters julgou a carta aberta de Mackay errada.
“Boa tentativa, mas a análise econômica errada.”
Enquanto isso, Peters disse que a comunidade rural da Nova Zelândia tomando as ruas para o uivo de um protesto era “inevitável” e não teria acontecido sob seu comando.
O protesto organizado pela Groundswell foi um exemplo de como “as coisas se tornaram caóticas” para o governo, sem que Peters fornecesse um “freio de mão”.
O imposto ute não teria ido adiante se ele tivesse algo a ver com isso, disse Peter.
“Fomos nós que derrubamos o imposto ute no ano passado e o impedimos. Todos vocês sabem disso, não é?”
O Partido Verde pressionou o imposto assim que o New Zealand First deixou o Parlamento, disse Peters.
Ele chamou o esquema de “farsa”.
“No mesmo dia em que os subsídios de ute usados … foram notificados pelo Governo – o preço subiu no mesmo montante.”
Peters afirmou que comprar um novo ute seria muito caro de acordo com o esquema.
“Essas coisas estão tão fora do bolso do cidadão comum, que não vão acontecer. É uma política que parece ter sido traçada por alguém que não poderia organizar uma festa em uma cervejaria.
“Isso é o que é triste – e os fazendeiros sabem disso.”
Alguns viam os caros equipamentos agrícolas como um luxo e não uma necessidade, o que mostrava uma falta de entendimento com o setor rural, disse Peters.
“Você vê o que acontece quando as pessoas ficam tão fora de contato com a força econômica motriz deste país – comprovado de forma mais convincente durante a Covid-19 em 2020.”
.
A primeira-ministra Jacinda Ardern e, em seguida, o vice-primeiro-ministro Winston Peters em 2018. Foto / Mark Mitchell
Winston Peters não concorda com Jamie Mackay quando se trata de Jacinda Ardern ser uma “Primeira-Ministra acidental”.
O anfitrião do Country causou comoção online ontem com sua carta aberta a Ardern,
no qual ele sugeriu que ela se tornasse primeira-ministra “devido aos caprichos de Winston” e “Andrew Little estava ficando frio antes das eleições de 2017”.
Hoje no The Country, Peters disse que a descrição de Mackay foi “bastante cruel ao extremo” e “um pouco mal-humorada e temperamental”.
O ex-vice-primeiro-ministro disse que sua decisão de formar uma coalizão com os trabalhistas foi porque o Partido Nacional não estava preparado para dar os passos que a Nova Zelândia considerou essenciais.
Embora Peters “não se arrependa” de sua decisão de se juntar ao Trabalhismo, ele disse que “o que você vê agora, é claro, não é minha responsabilidade”.
O governo de coalizão Trabalhista / Nova Zelândia foi “dramático … ao reverter muitos de nossos sistemas fracassados”, incluindo transporte e infraestrutura nas províncias, disse Peters.
Mackay perguntou se ele se arrependia de ter escolhido Ardern em vez de Bill English, quando pelo menos 60 por cento dos eleitores do New Zealand First favoreciam o Partido Nacional em 2017.
“As pessoas que dizem que deveríamos ter feito isso e que deveríamos ter feito isso não estavam nas negociações”, disse Peters.
“Você tinha um Partido Nacional muito, muito arrogante que pensava que nasceu para governar.
“Eles estiveram no governo por nove anos, e você não pode me dizer uma coisa que eles fizeram.”
Outro ponto na carta aberta de Mackay era que o atual governo deveria olhar para a história para ver como lidar com a indústria agrícola. Ele usou Rogernomics como exemplo.
Mackay escreveu que enquanto a radical reestruturação econômica de Roger Douglas na década de 1980 “destruiu a Nova Zelândia provinciana” na época, a história provou que ele era “um visionário e o homem mais responsável por onde a agricultura da Nova Zelândia se encontra agora – como a nação agrícola mais sustentável na terra”.
Peters discordou.
“Lembro-me dos fazendeiros enfrentando de ponta a ponta um cara chamado Trevor de Cleene sobre o que o Trabalho fez à comunidade agrícola por causa de Douglas [didn’t] virar para cima.”
Mackay insistiu que Douglas estava certo, ele apenas foi “muito duro e muito cedo”.
Mais uma vez, Peters discordou, dizendo que a “anarquia econômica” de Douglas estava em total contraste com o governo australiano, onde Bob Hawke e Paul Keating seguiram um “caminho gradativo para a melhoria”.
“Estávamos fazendo uma rebelião anárquica absoluta e jogando o bebê fora com a água do banho.
“O que funciona com as pessoas é a melhoria do PIB e da renda pessoal e é aí que falhamos massivamente.”
Ouça abaixo:
No geral, Peters julgou a carta aberta de Mackay errada.
“Boa tentativa, mas a análise econômica errada.”
Enquanto isso, Peters disse que a comunidade rural da Nova Zelândia tomando as ruas para o uivo de um protesto era “inevitável” e não teria acontecido sob seu comando.
O protesto organizado pela Groundswell foi um exemplo de como “as coisas se tornaram caóticas” para o governo, sem que Peters fornecesse um “freio de mão”.
O imposto ute não teria ido adiante se ele tivesse algo a ver com isso, disse Peter.
“Fomos nós que derrubamos o imposto ute no ano passado e o impedimos. Todos vocês sabem disso, não é?”
O Partido Verde pressionou o imposto assim que o New Zealand First deixou o Parlamento, disse Peters.
Ele chamou o esquema de “farsa”.
“No mesmo dia em que os subsídios de ute usados … foram notificados pelo Governo – o preço subiu no mesmo montante.”
Peters afirmou que comprar um novo ute seria muito caro de acordo com o esquema.
“Essas coisas estão tão fora do bolso do cidadão comum, que não vão acontecer. É uma política que parece ter sido traçada por alguém que não poderia organizar uma festa em uma cervejaria.
“Isso é o que é triste – e os fazendeiros sabem disso.”
Alguns viam os caros equipamentos agrícolas como um luxo e não uma necessidade, o que mostrava uma falta de entendimento com o setor rural, disse Peters.
“Você vê o que acontece quando as pessoas ficam tão fora de contato com a força econômica motriz deste país – comprovado de forma mais convincente durante a Covid-19 em 2020.”
.
Discussão sobre isso post