WASHINGTON – No centro do novo pacote climático e tributário que os democratas parecem estar prestes a aprovar está uma das mudanças mais significativas no código tributário dos Estados Unidos em décadas: um novo imposto mínimo corporativo que pode reformular a forma como o governo federal coleta receita e alterar como as empresas mais lucrativas do país investem em seus negócios.
A proposta é um dos últimos aumentos de impostos restantes no pacote que os democratas pretendem repassar nas linhas partidárias nos próximos dias. Após meses de desacordo intrapartidário sobre aumentar os impostos sobre os ricos ou reverter alguns dos cortes de impostos republicanos de 2017 para financiar sua agenda, eles estabeleceram uma ambição política de longa data de garantir que empresas grandes e lucrativas paguem mais de US$ 0 em impostos federais. .
Para conseguir isso, os democratas recriaram uma política que foi empregada pela última vez na década de 1980: tentar capturar a receita tributária de empresas que relatam lucro aos acionistas em suas demonstrações financeiras enquanto aumentam as deduções para reduzir suas contas de impostos.
O ressurgimento do imposto mínimo corporativo, que se aplicaria ao que é conhecido como “lucro contábil” que as empresas relatam em suas demonstrações financeiras, provocou confusão e forte resistência de lobby desde que foi anunciado no mês passado.
Alguns inicialmente confundiram a medida com o imposto mínimo global de 15 por cento que a secretária do Tesouro Janet L. Yellen vem promovendo como parte de um acordo fiscal internacional. No entanto, essa é uma proposta à parte, que nos Estados Unidos continua paralisada no Congresso, que se aplicaria aos ganhos externos de empresas multinacionais americanas.
Os republicanos também tentaram enganosamente aproveitar o aumento de impostos como prova de que o presidente Biden estava pronto para quebrar suas promessas de campanha e aumentar os impostos sobre os trabalhadores de classe média. E os fabricantes alertaram que isso imporia novos custos em um momento de inflação rápida.
Em um sinal do poder político dos lobistas em Washington, na noite de quinta-feira o novo imposto já havia sido diluído. A pedido dos fabricantes, a senadora Kyrsten Sinema, do Arizona, convenceu seus colegas democratas a preservar uma dedução valiosa, conhecida como depreciação de bônus, associada à compra de máquinas e equipamentos.
O novo imposto mínimo de 15 por cento se aplicaria a empresas que relatam renda anual de mais de US$ 1 bilhão aos acionistas em suas demonstrações financeiras, mas usam deduções, créditos e outros tratamentos fiscais preferenciais para reduzir suas alíquotas efetivas bem abaixo dos 21 por cento estatutários. Ele foi originalmente projetado para arrecadar US$ 313 bilhões em receita tributária ao longo de uma década, embora a contagem final provavelmente seja de US$ 258 bilhões quando a lei revisada for finalizada.
O novo imposto também pode injetar um grau maior de complexidade no código tributário, criando desafios na execução da lei se for aprovada.
“Em termos de implementação e apenas largura de banda para lidar com a complexidade, não há dúvida de que esse regime é complexo”, disse Peter Richman, advogado sênior consultor do Tax Law Center da faculdade de direito da Universidade de Nova York. “Esta é uma grande mudança e o número de receita é grande.”
A Presidência Biden
Com as eleições de meio de mandato se aproximando, é aqui que o presidente Biden está.
Por causa dessa complexidade, o imposto mínimo corporativo enfrentou um ceticismo substancial. É menos eficiente do que simplesmente eliminar deduções ou aumentar a alíquota do imposto corporativo e pode abrir a porta para as empresas encontrarem novas maneiras de fazer com que sua renda pareça menor para reduzir suas contas de impostos.
Versões semelhantes da ideia foram lançadas por Biden durante sua campanha presidencial e pela senadora Elizabeth Warren, democrata de Massachusetts. Eles foram promovidos como uma forma de restaurar a justiça a um sistema tributário que permitiu que grandes corporações reduzissem drasticamente suas contas de impostos por meio de deduções e outras medidas contábeis.
De acordo com uma estimativa inicial do Comitê Conjunto de Tributação apartidário, o imposto provavelmente se aplicaria a cerca de 150 empresas anualmente, e a maior parte deles seriam fabricantes. Isso gerou protestos de empresas manufatureiras e republicanos, que se opõem a quaisquer políticas que reduzam os cortes de impostos que promulgaram há cinco anos.
Embora muitos democratas reconheçam que o imposto mínimo corporativo não foi sua primeira escolha de aumento de impostos, eles o abraçaram como um vencedor político. O senador Ron Wyden, do Oregon, presidente do Comitê de Finanças do Senado, compartilhou dados do Comitê Conjunto de Tributação na quinta-feira, indicando que, em 2019, cerca de 100 a 125 empresas relataram receitas de demonstrações financeiras superiores a US$ 1 bilhão, mas suas taxas efetivas de impostos foram inferiores a 5. por cento. A renda média informada nas demonstrações financeiras aos acionistas foi de quase US$ 9 bilhões, mas eles pagaram uma alíquota média efetiva de apenas 1,1%.
“As empresas estão pagando taxas baixíssimas enquanto relatam lucros recordes a seus acionistas”, disse Wyden.
O Departamento do Tesouro tinha reservas sobre a ideia de imposto mínimo no ano passado por causa de sua complexidade. Se promulgada, o Tesouro seria responsável por elaborar uma série de novos regulamentos e orientações para a nova lei e por garantir que a Receita Federal pudesse policiá-la adequadamente.
Michael J. Graetz, professor de direito tributário da Universidade de Columbia, reconheceu que calcular os impostos mínimos é complicado e que a introdução de uma nova base tributária acrescentaria novos desafios do ponto de vista da administração tributária, mas disse que não considera esses obstáculos desqualificantes. Ele observou que o sistema atual criou oportunidades para incentivos fiscais e permitiu que as empresas tivessem prejuízos para fins fiscais que não aparecem em suas demonstrações financeiras.
“Se o problema que o Congresso está abordando é que as empresas estão relatando altos lucros contábeis e baixos impostos, então a única maneira de alinhar esses dois é basear os impostos sobre os lucros contábeis até certo ponto”, disse Graetz, ex-vice-secretário adjunto de política fiscal no Departamento do Tesouro, disse.
Uma versão semelhante do imposto foi incluída em uma revisão fiscal de 1986 e autorizada a expirar após três anos. Os céticos em rever tal medida alertaram que ela poderia criar novos problemas e oportunidades para as empresas evitarem o imposto mínimo.
“As evidências dos estudos dos resultados em torno da Lei de Reforma Tributária de 1986 sugerem que as empresas responderam a essa política alterando a forma como relatam a receita contábil financeira – as empresas adiaram mais receita nos próximos anos”, Michelle Hanlon, professora de contabilidade da Sloan Escola de Administração do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, disse ao Comitê de Finanças do Senado no ano passado. “Esta resposta comportamental apresenta sérios riscos para a contabilidade financeira e os mercados de capitais.”
Outros opositores do novo imposto expressaram preocupação de que ele daria mais controle sobre a base tributária dos EUA ao Financial Accounting Standards Board, uma organização independente que define as regras contábeis.
“A potencial politização do FASB provavelmente levará a padrões de contabilidade financeira de qualidade inferior e lucros de contabilidade financeira de qualidade inferior”, escreveram Hanlon e Jeffrey L. Hoopes, professor da Universidade da Carolina do Norte, em carta a membros do Congresso. ano passado que foi assinado por mais de 260 acadêmicos de contabilidade.
Grupos empresariais se opuseram fortemente à proposta e pressionaram Sinema a bloquear totalmente o imposto. A Associação Nacional de Fabricantes e a Câmara de Comércio e Indústria do Arizona divulgaram na quarta-feira uma pesquisa com trabalhadores, gerentes e defensores de manufaturas no estado que mostrou uma maioria contrária ao novo imposto.
“Isso tornará mais difícil contratar mais trabalhadores, aumentar os salários e investir em nossas comunidades”, disse Chad Moutray, o economista-chefe da associação de manufatura. “Os eleitores da indústria do Arizona estão dizendo claramente que esse imposto prejudicará nossa economia.”
A Sra. Sinema expressou oposição ao aumento das alíquotas de impostos e tem reservas sobre uma proposta para reduzir o tratamento tributário especial que os gestores de fundos de hedge e executivos de private equity recebem por “juros transportados”. Os democratas descartaram a proposta por insistência dela.
Quando uma versão anterior de um imposto mínimo corporativo foi proposta em outubro passado, a Sra. Sinema emitiu uma declaração de aprovação.
“Esta proposta representa um passo de bom senso para garantir que corporações altamente lucrativas – que às vezes podem evitar a atual taxa de imposto corporativo – paguem um imposto corporativo mínimo razoável sobre seus lucros, assim como os moradores do Arizona e as pequenas empresas do Arizona fazem”, disse ela. Ao anunciar que apoiaria uma versão alterada do projeto de lei sobre clima e impostos na quinta-feira, Sinema observou que isso “protegeria a manufatura avançada”.
Isso ganhou aplausos de grupos empresariais na sexta-feira.
“Tributar gastos de capital – investimentos em novos prédios, fábricas, equipamentos etc. – é uma das maneiras economicamente mais destrutivas de aumentar os impostos”, disse Neil Bradley, diretor de políticas da Câmara de Comércio dos EUA, em comunicado. “Enquanto esperamos rever o novo projeto de lei proposto, o senador Sinema merece crédito por reconhecer isso e lutar por mudanças.”
Emily Cochrane relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post