OPINIÃO
Os políticos geralmente se enquadram em uma de duas categorias: candidatos a cargos que não se importam com a política que promovem, desde que seja um vencedor de votos, e políticos convictos que querem fazer a diferença.
Os acontecimentos recentes revelaram
que Chris Hipkins é um candidato a cargos públicos e Christopher Luxon um político convicto. Quem sabia?
Primeiro evento: a chamada do capitão de Luxon para descartar qualquer coalizão com Te Pāti Māori. Ele fez sua ligação sabendo que muitos em seu caucus fariam qualquer negócio.
Foi uma decisão baseada em princípios – as pesquisas diziam que Te Pāti Māori estava na posição de rei.
O National foi formado para se opor ao país dividido por classes. A National visava representar todos os neozelandeses, independentemente de classe, raça, religião ou nação de nascimento. Luxão está correto. O programa separatista de Te Pāti Māori é incompatível com o que o National representa.
Sob Hipkins, Labour e Te Pāti Māori mantiveram conversações. Hipkins não descartará uma coalizão.
Os eleitores dos partidos principais não puderam expressar uma opinião sobre o co-governo. John Key tinha um acordo com Te Pāti Māori e implementou acordos de co-governança. Foram as ações do Governo Chave que permitiram ao Trabalhismo, sem um mandato eleitoral, levar a co-governação para o centro do governo.
Anúncio
O estande de Luxon definiu a agenda da campanha. Os trabalhistas devem agora buscar um mandato para sua política de co-governo.
Segundo evento: este foi o orçamento de Hipkins. Grant Robertson teria obtido a concordância do primeiro-ministro em todas as decisões importantes.
O Orçamento revelou que a prioridade de Hipkins não é o custo de vida, mas a permanência no cargo. Ele sabe que é impossível que um orçamento de empréstimos e gastos reduza a inflação.
Os anúncios do orçamento foram conduzidos por pesquisas. Pais com filhos pequenos são notórios eleitores indecisos. É difícil criar filhos pequenos.
O Partido Trabalhista teria testado suas 20 horas de creche gratuita para crianças de 2 anos.
Se a política fosse melhorar a oferta de creches, o setor teria sido consultado. O setor diz que a política anunciada obrigaria muitos centros a fechar. A creche gratuita não tem valor se não houver creches suficientes.
É uma situação semelhante ao fazer prescrições gratuitas. Sem dúvida, ele testou bem com a base. Mas se o Governo tivesse consultado o sector, não estaria a dizer que se não se pode ir ao médico, é irrelevante qual é o preço da receita.
Os líderes nacionais anteriores podem muito bem ter concordado com ambas as políticas populistas.
Anúncio
Luxon parece perceber o que Hipkins não percebe, que a credibilidade econômica é mais importante. O 1Notícias-A pesquisa pós-orçamento da Kantar perguntou: “Você acha que o orçamento de 2023 será eficaz para lidar com os recentes aumentos no custo de vida?”
60 por cento dos entrevistados disseram “não”. Apenas 26 por cento disseram “sim”. O resto não sabia. Parece que mesmo os eleitores trabalhistas/verdes/te Pāti Māori sabem que emprestar e gastar não é uma maneira de enfrentar a crise do custo de vida.
Credibilidade econômica é muito difícil de ganhar e muito fácil de perder.
Em todas as eleições, uma questão vital é quem é mais capaz de administrar a economia. O Orçamento foi a oportunidade de Hipkins para demonstrar credibilidade econômica. Ele estragou tudo. Ele não resistiu em tentar subornar eleitores indecisos.
O terceiro evento: Hipkins está determinado a destruir sua credibilidade econômica. Como deputado no caucus de Phil Goff, ele fez parte de uma campanha para aumentar a idade do National Super para 67 anos. O Partido Trabalhista disse que as projeções mostraram que aos 65 anos o esquema é inacessível.
Talvez Hipkins tenha sido influenciado pelos tumultos na França quando foi proposto o levantamento da idade. O PM deve observar que os desordeiros sempre foram uma minoria. O presidente Emmanuel Macron fez campanha com a plataforma de aumentar a idade e venceu a eleição.
Os fatos estão do lado de Luxon. O Tesouro alertou sobre um “nível insustentável de dívida” devido ao rápido aumento do número de aposentados.
O Super Fundo, apesar das reivindicações dos ministros, não chega nem perto de cobrir os custos. Pedir ao Governo para poupar é como pedir ao tio alcoólatra para cuidar da adega. Você sabe que ele vai beber.
Aqui está uma sugestão. Há pessoas que aos 65 anos são fisicamente incapazes de trabalhar. O regime original de pensões de velhice reconhecia isso. Você pode optar por receber a pensão de velhice em uma idade mais jovem, mas fazer o teste de renda, ou receber a pensão universal em uma idade mais avançada, não sujeita a nenhum teste de renda. Funcionou bem por décadas até o super esquema inacessível de Muldoon.
Reintroduzir uma pensão de velhice aos 65 anos com base no rendimento. Então, a idade da pensão universal, sem teste de renda, pode ser aumentada gradualmente. O trabalho ficaria em campanha pelo super para milionários que estão completando 65 anos.
A foto do primeiro-ministro distribuindo sorvetes ao Sr. Whippy simbolizava sua abordagem ao governo.
Esses três eventos definiram os dois Christophers e deram ao país uma escolha clara.
– Richard Prebble é um ex-líder do Act Party e ex-membro do Labour Party.
Discussão sobre isso post