Em abril, Mark Emmert, o presidente da NCAA, disse que estava procurando “clareza sobre o que é a lei, clareza sobre quem é responsável pelo quê, clareza sobre como essas questões serão decididas, seja por meio de processos parlamentares, por meio de processos judiciais ou por meio de Processos de tomada de decisão da NCAA. ”
Na decisão de segunda-feira, o juiz Neil M. Gorsuch, escrevendo para o tribunal, adotou uma abordagem comedida, dizendo que sua tarefa era meramente avaliar uma liminar introduzida por um juiz de primeira instância, que permitia o pagamento de coisas como instrumentos musicais, equipamentos científicos, pós-graduação bolsas de estudo, tutoria, estudo no exterior, prêmios acadêmicos e estágios. Não permitia o pagamento direto de salários.
“Alguns vão pensar que o tribunal distrital não foi longe o suficiente”, escreveu o juiz Gorsuch. “Ao permitir que faculdades e universidades ofereçam benefícios aprimorados relacionados à educação, sua decisão pode encorajar o desempenho escolar e permitir aos alunos-atletas uma medida de compensação mais consistente com o valor que eles trazem para suas escolas. Ainda assim, alguns verão isso como um substituto insatisfatório para o alívio completo. ”
“Ao mesmo tempo, outros vão pensar que o tribunal distrital foi longe demais ao subestimar os benefícios sociais associados ao atletismo amador”, acrescentou.
A opinião concordante do juiz Kavanaugh foi mais ousada.
“A NCAA apresenta seus argumentos para não pagar estudantes atletas com rótulos inócuos”, escreveu ele. “Mas os rótulos não conseguem disfarçar a realidade: o modelo de negócios da NCAA seria totalmente ilegal em quase qualquer outro setor na América”.
“Todos os restaurantes de uma região não podem se unir para cortar os salários dos cozinheiros sob a teoria de que ‘os clientes preferem’ comer alimentos de cozinheiros mal pagos”, escreveu ele. “Os escritórios de advocacia não podem conspirar para obter os salários dos advogados em nome da prestação de serviços jurídicos por ‘amor à lei’.
“Trabalho de fixação de preços é trabalho de fixação de preços”, escreveu o juiz Kavanaugh. “E o trabalho de fixação de preços é normalmente um problema antitruste clássico porque extingue o mercado livre no qual os indivíduos podem obter uma compensação justa por seu trabalho.”
Em abril, Mark Emmert, o presidente da NCAA, disse que estava procurando “clareza sobre o que é a lei, clareza sobre quem é responsável pelo quê, clareza sobre como essas questões serão decididas, seja por meio de processos parlamentares, por meio de processos judiciais ou por meio de Processos de tomada de decisão da NCAA. ”
Na decisão de segunda-feira, o juiz Neil M. Gorsuch, escrevendo para o tribunal, adotou uma abordagem comedida, dizendo que sua tarefa era meramente avaliar uma liminar introduzida por um juiz de primeira instância, que permitia o pagamento de coisas como instrumentos musicais, equipamentos científicos, pós-graduação bolsas de estudo, tutoria, estudo no exterior, prêmios acadêmicos e estágios. Não permitia o pagamento direto de salários.
“Alguns vão pensar que o tribunal distrital não foi longe o suficiente”, escreveu o juiz Gorsuch. “Ao permitir que faculdades e universidades ofereçam benefícios aprimorados relacionados à educação, sua decisão pode encorajar o desempenho escolar e permitir aos alunos-atletas uma medida de compensação mais consistente com o valor que eles trazem para suas escolas. Ainda assim, alguns verão isso como um substituto insatisfatório para o alívio completo. ”
“Ao mesmo tempo, outros vão pensar que o tribunal distrital foi longe demais ao subestimar os benefícios sociais associados ao atletismo amador”, acrescentou.
A opinião concordante do juiz Kavanaugh foi mais ousada.
“A NCAA apresenta seus argumentos para não pagar estudantes atletas com rótulos inócuos”, escreveu ele. “Mas os rótulos não conseguem disfarçar a realidade: o modelo de negócios da NCAA seria totalmente ilegal em quase qualquer outro setor na América”.
“Todos os restaurantes de uma região não podem se unir para cortar os salários dos cozinheiros sob a teoria de que ‘os clientes preferem’ comer alimentos de cozinheiros mal pagos”, escreveu ele. “Os escritórios de advocacia não podem conspirar para obter os salários dos advogados em nome da prestação de serviços jurídicos por ‘amor à lei’.
“Trabalho de fixação de preços é trabalho de fixação de preços”, escreveu o juiz Kavanaugh. “E o trabalho de fixação de preços é normalmente um problema antitruste clássico porque extingue o mercado livre no qual os indivíduos podem obter uma compensação justa por seu trabalho.”
Discussão sobre isso post