Nem a BP estava sozinha entre as grandes companhias petrolíferas a comunicar esta mensagem. UMA estude por Naomi Oreskes e Geoffrey Supran em Harvard publicado em maio na revista One Earth descobriu que desde 1972, a ExxonMobil tem usado consistentemente “Retórica que visa transferir a responsabilidade pela mudança climática de si mesma para os consumidores”.
Sim, esses consumidores querem os banhos quentes, as casas aquecidas e a cerveja gelada que o carvão, o petróleo e o gás fornecem. Mas eles não insistiram na queima de combustíveis fósseis para essas amenidades. Agora, existem outras maneiras de produzir energia, e a responsabilidade de aproveitar esses recursos renováveis é das empresas mundiais de energia.
Hoje, quase 20 anos depois que a calculadora de carbono da BP entrou em operação, cortar a pegada de carbono de uma empresa ainda é o padrão ouro da ação climática corporativa. A frase está firmemente alojada no léxico ambiental.
A ideia de compensar a pegada de carbono reduzindo ou eliminando as emissões de gases de efeito estufa em um lugar para compensar as emissões em outros lugares cresceu e se tornou uma enorme indústria. Muitas vezes, as empresas fazem isso comprando créditos de carbono para compensar as emissões que não podem ou não querem reduzir. A consultoria McKinsey estimativas que “o mercado de créditos de carbono pode valer mais de US $ 50 bilhões em 2030”.
Muitas dessas compensações financiam projetos valiosos – protegendo extensões virgens em algumas das últimas grandes florestas do mundo, como na Amazônia, ou a implantação de energia solar. Mas de acordo com uma análise da Força-Tarefa do setor privado para Escalonar os Mercados de Carbono Voluntário, menos de cinco por cento de compensações em 2020 removeu o dióxido de carbono da atmosfera.
O que, é claro, é o que precisamos fazer desesperadamente.
Um gigantesco problema sistêmico como o clima precisa ser tratado como outros enormes desafios ambientais que o mundo enfrentou com sucesso – reduzir os produtos químicos que destroem a camada de ozônio em todo o mundo, por exemplo, e reduzir drasticamente a poluição atmosférica e da água nos Estados Unidos. Imagine se, em resposta à expansão do buraco na camada de ozônio, empresas e governos dissessem: “Esperamos que as empresas façam a coisa certa”. Em vez disso, os legisladores internacionais criaram o Protocolo de Montreal, que estabeleceu padrões que eliminaram o uso de clorofluorocarbono destruidor de ozônio em todo o mundo.
Precisamos de mais dessa abordagem – cidadãos, empresas e governos trabalhando juntos para enfrentar esta crise. Pode resultar em soluções políticas como regulamentação governamental, impostos efetivos sobre carbono, padrões nacionais para energia renovável e eletrificação, eliminação de subsídios legados para a indústria de combustíveis fósseis, padrões rígidos de emissão de automóveis e novos códigos de construção nacionais. Todas essas abordagens ameaçam o modelo de negócios dos combustíveis fósseis e, não por acaso, ajudariam a desacelerar o aquecimento do planeta.
Nem a BP estava sozinha entre as grandes companhias petrolíferas a comunicar esta mensagem. UMA estude por Naomi Oreskes e Geoffrey Supran em Harvard publicado em maio na revista One Earth descobriu que desde 1972, a ExxonMobil tem usado consistentemente “Retórica que visa transferir a responsabilidade pela mudança climática de si mesma para os consumidores”.
Sim, esses consumidores querem os banhos quentes, as casas aquecidas e a cerveja gelada que o carvão, o petróleo e o gás fornecem. Mas eles não insistiram na queima de combustíveis fósseis para essas amenidades. Agora, existem outras maneiras de produzir energia, e a responsabilidade de aproveitar esses recursos renováveis é das empresas mundiais de energia.
Hoje, quase 20 anos depois que a calculadora de carbono da BP entrou em operação, cortar a pegada de carbono de uma empresa ainda é o padrão ouro da ação climática corporativa. A frase está firmemente alojada no léxico ambiental.
A ideia de compensar a pegada de carbono reduzindo ou eliminando as emissões de gases de efeito estufa em um lugar para compensar as emissões em outros lugares cresceu e se tornou uma enorme indústria. Muitas vezes, as empresas fazem isso comprando créditos de carbono para compensar as emissões que não podem ou não querem reduzir. A consultoria McKinsey estimativas que “o mercado de créditos de carbono pode valer mais de US $ 50 bilhões em 2030”.
Muitas dessas compensações financiam projetos valiosos – protegendo extensões virgens em algumas das últimas grandes florestas do mundo, como na Amazônia, ou a implantação de energia solar. Mas de acordo com uma análise da Força-Tarefa do setor privado para Escalonar os Mercados de Carbono Voluntário, menos de cinco por cento de compensações em 2020 removeu o dióxido de carbono da atmosfera.
O que, é claro, é o que precisamos fazer desesperadamente.
Um gigantesco problema sistêmico como o clima precisa ser tratado como outros enormes desafios ambientais que o mundo enfrentou com sucesso – reduzir os produtos químicos que destroem a camada de ozônio em todo o mundo, por exemplo, e reduzir drasticamente a poluição atmosférica e da água nos Estados Unidos. Imagine se, em resposta à expansão do buraco na camada de ozônio, empresas e governos dissessem: “Esperamos que as empresas façam a coisa certa”. Em vez disso, os legisladores internacionais criaram o Protocolo de Montreal, que estabeleceu padrões que eliminaram o uso de clorofluorocarbono destruidor de ozônio em todo o mundo.
Precisamos de mais dessa abordagem – cidadãos, empresas e governos trabalhando juntos para enfrentar esta crise. Pode resultar em soluções políticas como regulamentação governamental, impostos efetivos sobre carbono, padrões nacionais para energia renovável e eletrificação, eliminação de subsídios legados para a indústria de combustíveis fósseis, padrões rígidos de emissão de automóveis e novos códigos de construção nacionais. Todas essas abordagens ameaçam o modelo de negócios dos combustíveis fósseis e, não por acaso, ajudariam a desacelerar o aquecimento do planeta.
Discussão sobre isso post