A líder do Partido Nacional Judith Collins ofereceu o apoio de seu partido para aprovar o Projeto de Lei de Legislação Contra o Terrorismo em urgência. Foto / Alex Burton
A líder do Partido Nacional Judith Collins quer que o governo possa retirar a cidadania ou residência daqueles que se mudaram para a Nova Zelândia, mas cometem um ato violento.
Ela também está defendendo sua decisão em 2013, quando, como Ministra da Justiça, removeu uma revisão das leis de combate ao terrorismo do programa de trabalho da Comissão de Leis, dizendo que “não parece haver quaisquer preocupações substanciais ou urgentes decorrentes da operação do [Terrorism Suppression] Agir”.
A lacuna na lei existiu entre governos sucessivos e foi investigada após o ataque terrorista em Auckland ontem, quando um terrorista atacou seis pessoas em um supermercado antes de ser baleado pela polícia que o vigiava.
O homem, que não pôde ser identificado por causa de ordens judiciais, teria planejado um ataque com faca no início deste ano, mas não poderia ser acusado de planejar um ataque terrorista porque não era um crime existente.
Trata-se, porém, de uma ofensa no Projeto de Lei de Legislação Contra o Terrorismo, em tramitação em comissão seleta, que o Partido Nacional apoiou em primeira leitura.
Collins disse à RNZ esta manhã que ela havia enviado uma mensagem de texto à primeira-ministra Jacinda Ardern na noite passada oferecendo o apoio do National para aprovar o projeto em lei em caráter de urgência.
Questionada sobre seus comentários em 2013 sobre não ter preocupações substanciais ou urgentes com a legislação antiterrorismo da Nova Zelândia, ela disse que era “realmente injusto” perguntar a ela sobre decisões de oito anos atrás.
“Você está me pedindo para voltar sem notas para voltar e olhar oito anos atrás nas decisões tomadas pelo Gabinete”, disse Collins ao RNZ esta manhã.
Ela disse que não iria questionar as decisões do Gabinete – que teriam sido tomadas em um contexto específico, e após consulta – de oito anos atrás.
Os horríveis acontecimentos de ontem mostraram a necessidade de um governo ter a capacidade de retirar a cidadania ou residência de alguém a quem foi concedida e posteriormente cometer um crime violento, disse ela.
“É um privilégio, não um direito. Estou oferecendo o apoio da National para trabalhar de forma construtiva com o governo para fazer essa mudança.
Ela disse que o Ministro da Imigração deveria poder revogar um visto de residência se o titular do visto fizer algo que não cumpra o limite de “bom caráter”.
Isso incluiria ser condenado a uma pena de prisão de 12 meses ou mais.
De acordo com a Lei de Imigração, os vistos de residência ou de residência permanente são cancelados se o titular for deportado.
Os motivos para a deportação incluem a prática de um delito que poderia levar a uma pena de prisão de pelo menos três meses nos primeiros dois anos de residência ou que poderia levar a uma pena de prisão de pelo menos dois anos nos primeiros cinco anos de residência.
Atualmente, o Ministro de Assuntos Internos pode remover a cidadania de alguém se essa pessoa tiver adquirido a cidadania ou nacionalidade de outro país e “tiver agido em uma questão contrária aos interesses da Nova Zelândia”, ou tiver agido de forma fraudulenta para obter a cidadania em primeiro lugar.
Ele estaria na prisão?
Ontem Ardern disse que era especulativo considerar se o terrorista estaria na prisão em vez de na comunidade ontem se a lacuna na lei tivesse sido preenchida mais cedo.
Planejar um ataque terrorista é uma ofensa no Projeto de Legislação Contra o Terrorismo que acarretaria pena máxima de sete anos de prisão.
Uma condenação por esse crime, se o projeto já tivesse se tornado lei antes de sua prisão, certamente poderia ter colocado o terrorista na prisão após sua sentença em julho deste ano.
O especialista jurídico Andrew Geddis disse à RNZ que o homem, um cidadão do Sri Lanka, poderia ter sido condenado à prisão de qualquer maneira porque foi condenado por possuir material que promovia o terrorismo.
Este crime – de posse de material questionável – pode ser publicado por até 10 anos de prisão.
Mas o juiz decidiu dar-lhe uma sentença de supervisão, o que significa que ele foi autorizado a estar na comunidade com condições, inclusive passando por uma avaliação psicológica.
Geddis disse que não poderia ser conhecido se o juiz poderia ter escolhido uma pena de prisão se o terrorista também tivesse sido condenado por planejar um ataque terrorista.
.
A líder do Partido Nacional Judith Collins ofereceu o apoio de seu partido para aprovar o Projeto de Lei de Legislação Contra o Terrorismo em urgência. Foto / Alex Burton
A líder do Partido Nacional Judith Collins quer que o governo possa retirar a cidadania ou residência daqueles que se mudaram para a Nova Zelândia, mas cometem um ato violento.
Ela também está defendendo sua decisão em 2013, quando, como Ministra da Justiça, removeu uma revisão das leis de combate ao terrorismo do programa de trabalho da Comissão de Leis, dizendo que “não parece haver quaisquer preocupações substanciais ou urgentes decorrentes da operação do [Terrorism Suppression] Agir”.
A lacuna na lei existiu entre governos sucessivos e foi investigada após o ataque terrorista em Auckland ontem, quando um terrorista atacou seis pessoas em um supermercado antes de ser baleado pela polícia que o vigiava.
O homem, que não pôde ser identificado por causa de ordens judiciais, teria planejado um ataque com faca no início deste ano, mas não poderia ser acusado de planejar um ataque terrorista porque não era um crime existente.
Trata-se, porém, de uma ofensa no Projeto de Lei de Legislação Contra o Terrorismo, em tramitação em comissão seleta, que o Partido Nacional apoiou em primeira leitura.
Collins disse à RNZ esta manhã que ela havia enviado uma mensagem de texto à primeira-ministra Jacinda Ardern na noite passada oferecendo o apoio do National para aprovar o projeto em lei em caráter de urgência.
Questionada sobre seus comentários em 2013 sobre não ter preocupações substanciais ou urgentes com a legislação antiterrorismo da Nova Zelândia, ela disse que era “realmente injusto” perguntar a ela sobre decisões de oito anos atrás.
“Você está me pedindo para voltar sem notas para voltar e olhar oito anos atrás nas decisões tomadas pelo Gabinete”, disse Collins ao RNZ esta manhã.
Ela disse que não iria questionar as decisões do Gabinete – que teriam sido tomadas em um contexto específico, e após consulta – de oito anos atrás.
Os horríveis acontecimentos de ontem mostraram a necessidade de um governo ter a capacidade de retirar a cidadania ou residência de alguém a quem foi concedida e posteriormente cometer um crime violento, disse ela.
“É um privilégio, não um direito. Estou oferecendo o apoio da National para trabalhar de forma construtiva com o governo para fazer essa mudança.
Ela disse que o Ministro da Imigração deveria poder revogar um visto de residência se o titular do visto fizer algo que não cumpra o limite de “bom caráter”.
Isso incluiria ser condenado a uma pena de prisão de 12 meses ou mais.
De acordo com a Lei de Imigração, os vistos de residência ou de residência permanente são cancelados se o titular for deportado.
Os motivos para a deportação incluem a prática de um delito que poderia levar a uma pena de prisão de pelo menos três meses nos primeiros dois anos de residência ou que poderia levar a uma pena de prisão de pelo menos dois anos nos primeiros cinco anos de residência.
Atualmente, o Ministro de Assuntos Internos pode remover a cidadania de alguém se essa pessoa tiver adquirido a cidadania ou nacionalidade de outro país e “tiver agido em uma questão contrária aos interesses da Nova Zelândia”, ou tiver agido de forma fraudulenta para obter a cidadania em primeiro lugar.
Ele estaria na prisão?
Ontem Ardern disse que era especulativo considerar se o terrorista estaria na prisão em vez de na comunidade ontem se a lacuna na lei tivesse sido preenchida mais cedo.
Planejar um ataque terrorista é uma ofensa no Projeto de Legislação Contra o Terrorismo que acarretaria pena máxima de sete anos de prisão.
Uma condenação por esse crime, se o projeto já tivesse se tornado lei antes de sua prisão, certamente poderia ter colocado o terrorista na prisão após sua sentença em julho deste ano.
O especialista jurídico Andrew Geddis disse à RNZ que o homem, um cidadão do Sri Lanka, poderia ter sido condenado à prisão de qualquer maneira porque foi condenado por possuir material que promovia o terrorismo.
Este crime – de posse de material questionável – pode ser publicado por até 10 anos de prisão.
Mas o juiz decidiu dar-lhe uma sentença de supervisão, o que significa que ele foi autorizado a estar na comunidade com condições, inclusive passando por uma avaliação psicológica.
Geddis disse que não poderia ser conhecido se o juiz poderia ter escolhido uma pena de prisão se o terrorista também tivesse sido condenado por planejar um ataque terrorista.
.
Discussão sobre isso post