No final do verão de 1921, um confronto épico, mas surpreendentemente pouco conhecido, ocorreu entre as forças do trabalho e do capital. A batalha se desenrolou não em uma das grandes cidades industriais, mas na região rural de carvão do sul da Virgínia Ocidental. Os mineiros da região – irritados com as condições de trabalho com risco de vida, o domínio corporativo das cidades sombrias da empresa em que viviam, a repressão violenta de suas tentativas de sindicalização e o assassinato de um xerife local pró-trabalho por criminosos contratados pela empresa – assumiram levantou as armas para enfrentar as empresas de carvão no que ficou conhecido como a Batalha da Montanha de Blair. Foi a maior revolta trabalhista da história americana e a maior revolta armada nos Estados Unidos desde a Guerra Civil.
Um verdadeiro exército proletário de cerca de 10.000 mineiros enfrentou uma força melhor armada de mais de 2.000 homens – policiais e outros – equipados com rifles de alta potência, metralhadoras e aviões particulares fornecidos pela empresa que lançaram bombas de estilhaços na sede do sindicato. Embora os mineiros não tenham recuado, eles finalmente baixaram as armas quando mais de 2.000 soldados federais chegaram para intervir.
O fato de um evento dessa magnitude permanecer tão obscuro revela como a história da luta frequentemente violenta e sangrenta do trabalho pela dignidade humana é marginal nas narrativas padrão da história americana. Isso é um contraste marcante com a tentativa há muito esperada, embora ainda inacabada, de lidar com o passado racial torturado de nossa nação. Não houve nenhum cálculo comparável com nossa história de trabalho – o mais violento no mundo ocidental – e deveria haver. É uma história que, ao lado da luta pela igualdade racial (com a qual está profundamente emaranhada), moldou profundamente o país em que vivemos hoje.
A derrota dos mineiros em Blair Mountain foi o culminar de uma longa série de grandes perdas trabalhistas que remontam à Grande Greve Ferroviária de 1877. Talvez a derrota mais esmagadora tenha ocorrido em 1894, quando a American Railway Union confrontou os magnatas das ferrovias do país com um batida. O New York Tribune chamou de “a maior batalha entre trabalho e capital que já foi inaugurada nos Estados Unidos.” A greve, que envolveu cerca de 250.000 trabalhadores em 27 estados, foi derrotada quando o Exército dos Estados Unidos disponibilizou 16.000 soldados para proteger as ferrovias – um compromisso notável, visto que todo o Exército dos EUA na época consistia em cerca de 25.000 soldados. Quando a greve acabou, mais de 50 pessoas estavam mortas.
Com os socialistas em todo o mundo já celebrando o primeiro de maio – primeiro de maio – para mostrar a força do trabalho e para honrar sua luta por uma jornada de trabalho de oito horas, o presidente Grover Cleveland, preocupado com a associação do primeiro de maio com o radicalismo, pressionou pela rápida designação da primeira segunda-feira de setembro como Dia de trabalho. Assim nasceu uma alternativa americana ao primeiro de maio.
Já em 1922, os trabalhadores na maioria dos países europeus, bem como na Austrália e na Nova Zelândia, haviam organizado vários partidos políticos de massa dedicados a promover os interesses da classe trabalhadora – trabalhista, social-democrata, socialista, comunista. Ainda assim, embora os trabalhadores americanos não tivessem um partido comparável para defender seus interesses, eles teriam ganhos durante a Grande Depressão e a administração favorável aos trabalhadores de Franklin Roosevelt. Representando apenas 11 por cento da força de trabalho em 1933, a filiação sindical mais que dobrou, para 29 por cento, em 1939. (Crucialmente, a Lei Wagner de 1935 alistou o poder do governo federal para fazer cumprir o direito dos trabalhadores de formar sindicatos e para negociar coletivamente.)
Mas foi apenas por meio de ações militantes, incluindo greves e batalhas sangrentas, que cidadelas anti-sindicais como a General Motors e a United States Steel foram finalmente violadas. Com a aprovação do Fair Labor Standards Act de 1938, que estabeleceu a jornada de trabalho de oito horas, a semana de trabalho de 40 horas, o salário mínimo e as horas extras, a “era dourada” do trabalho, que durou aproximadamente do final dos anos 1930 ao início dos anos 1970 , começou a sério. Em 1953, quase 18 milhões de trabalhadores – mais de um em cada três – estavam inscritos em um sindicato.
Um forte movimento sindical proporcionou muitos benefícios aos americanos naquela época. Em indústrias altamente sindicalizadas, os trabalhadores podiam negociar pacotes de benefícios generosos que incluíam assistência médica, férias pagas e pensões, além de aumentos salariais anuais garantidos. Os impostos durante essa época foram acentuadamente progressivos, com a alíquota marginal de imposto de renda permanecendo em 90% até 1963 e em 70% até os anos 1970. Nesse sentido, os Estados Unidos da era do New Deal exemplificavam um padrão mais amplo: fortes movimentos trabalhistas contribuem para níveis mais elevados de bem-estar social. Esta é a principal razão pela qual países altamente sindicalizados como a Noruega e a Dinamarca lideram as medidas atuais de progresso social.
Depois de atingir o pico de força em meados da década de 1950, os sindicatos começaram um lento processo de declínio. Inicialmente, o declínio foi gradual; enquanto a porcentagem de trabalhadores sindicalizados caiu para 27 por cento em 1970 de 33 por cento em 1958, os números absolutos continuaram a crescer, aumentando de 18,1 milhões em 1958 para 20,8 milhões em 1970. Mas após a demissão do presidente Ronald Reagan de 13.000 controladores de aeronaves federais em seus doentes Durante a greve fadada a 1981, a filiação sindical começou a diminuir drasticamente. Em 1990, o número absoluto de membros do sindicato diminuiu em mais de três milhões ao longo da década. À medida que os trabalhadores se tornaram mais inseguros, o número de greves também caiu, de 235 em 1979 para 44 em 1990.
Hoje, o movimento operário se encontra em sua posição mais fraca desde o início dos anos 1930. Agora tivemos tempo suficiente para ver os efeitos do declínio do trabalho: salários estagnados, altos níveis de desigualdade e uma classe média em declínio. Grandes corporações como Uber e Amazon se opõem ferozmente à sindicalização. (O Uber, junto com outras empresas de carona, gastou recentemente mais de US $ 220 milhões para derrotar uma proposta pró-sindicato na Califórnia.) À medida que a força do sindicato diminuiu, a diferença salarial entre executivos corporativos e trabalhadores comuns atingiu proporções surpreendentes. Em 1965, a proporção entre o pagamento do chefe do executivo e o salário do trabalhador era de 15 para 1; em 2020, havia aumentado para 351 para 1.
No entanto, mesmo com a queda da filiação sindical, há motivos para esperança. Atitudes públicas em relação ao trabalho são mais positivos do que têm sido em anos, e o sentimento público em relação aos grandes negócios sofreu uma queda acentuada. Há apenas nove anos, a campanha “Luta por US $ 15”, financiada por mão-de-obra, lutou pela meta aparentemente quixotesca de aumentar o salário mínimo para US $ 15; desde então, oito estados promulgaram um salário mínimo de US $ 15. Portanto, a dinâmica política pode mudar, às vezes com velocidade impressionante.
Se o passado servir de guia para o futuro, a luta do trabalho contra o poder corporativo concentrado provavelmente será longa e difícil. Ganhar uma jornada de trabalho de oito horas levou mais de meio século, e o movimento trabalhista não conseguiu sindicalizar a indústria do aço por mais de 40 anos.
Hoje, organizar gigantes corporativos como Walmart e Amazon exigirá ainda mais do que o compromisso de organizadores dedicados e os esforços combinados de todo o movimento trabalhista. A sindicalização bem-sucedida também dependerá do forte apoio de um público que, embora cada vez mais preocupado com o aumento da desigualdade e o declínio da classe média, ainda não reconheceu a conexão entre um forte movimento sindical e a reversão dessas tendências corrosivas.
Jerome Karabel é um professor emérito de sociologia da Universidade da Califórnia, Berkeley, que está trabalhando em um livro sobre como os Estados Unidos diferem de outros países democráticos ricos.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post