Na opinião de Kaufmann, uma nova ideologia assertiva emergiu na esquerda, e a força dessa ala se reflete em sua capacidade de influenciar a tomada de decisão dos administradores universitários:
Nas universidades, apenas 10% do corpo docente de ciências sociais e humanas apóia o cancelamento (demissão, suspensão ou outras punições severas) daqueles com pontos de vista controversos sobre raça e gênero, com cerca de metade se opondo e 40% não apoiando nem se opondo. E, no entanto, isso não parece afetar as administrações, que frequentemente disciplina pessoal.
Em 4 de setembro, The Economist publicou uma matéria de capa, “A esquerda iliberal: Como o ‘wokeness’ americano saltou das escolas de elite para a vida cotidiana? ” que argumenta que existe
uma constelação de ideias que está mudando a maneira como os americanos, em sua maioria brancos, educados e de tendência esquerdista, veem o mundo. Esse credo ainda carece de um nome definitivo: é conhecido como política de identidade liberal de esquerda, ativismo pela justiça social ou, simplesmente, wokeness.
De outro ângulo, Cass R. Sunstein, um professor de direito em Harvard e um ex-funcionário do governo Obama, pergunta em “O poder do normal, ”Um jornal de 2018,
Por que passamos a ver a conduta política ou outra como aceitável, quando antes a tínhamos visto como inaceitável, imoral ou mesmo horrível? Por que as mudanças ocorrem na direção oposta? O que explica o poder do “novo normal”?
Sunstein está especialmente preocupado com a forma como as novas normas se expandem em escopo:
Uma vez que a conduta passa a ser vista como parte de uma categoria inaceitável – abusividade, racismo, falta de patriotismo, microagressão, assédio sexual – exemplos reais ou aparentes que não são tão flagrantes, ou talvez nem mesmo censuráveis, podem ser considerados flagrantes, porque eles assumem o estigma agora associado à categoria.
Sunstein tem o cuidado de observar que “É importante dizer que, em bases estritamente normativas, os casos menos horríveis também podem ser horríveis.”
Um jogador-chave neste processo é o que Sunstein chama de “o empresário opróbrio”. As motivações dos empresários opróbrios
pode muito bem ser altruísta. Eles podem pensar que certas formas de maus-tratos são tão ruins, ou quase tão ruins quanto, o que é levado aos casos prototípicos, e argumentam que o conceito subjacente (abuso, bullying, preconceito), devidamente concebido, considera seus casos como Nós vamos. Seu objetivo é criar algum tipo de cascata, informativa ou de reputação, pela qual o conceito se move em sua direção preferida. No contexto de abuso, intimidação, preconceito e assédio sexual, ocorreram de fato cascatas informativas e de reputação.
Sunstein cita “microagressões” como uma área que “explodiu”, escrevendo:
Em um ponto, a Universidade da Califórnia em Berkeley sinalizou sua disposição de considerar disciplinar as pessoas por fazerem uma dentre um grande número de declarações ”, incluindo“ A América é um cadinho ”,“ Todos podem ter sucesso nesta sociedade, se trabalharem duro o suficiente , ”E“ Acredito que a pessoa mais qualificada deve conseguir o emprego. ”
Empreendedores opróbrios podem ser encontrados em ambos os lados do corredor.
Jeffrey Adam Sachs, um cientista político da Universidade Arcadia, escreveu sobre uma enxurrada de projetos de lei patrocinados pelos republicanos em legislaturas estaduais destinadas a proibir o ensino de “tudo, desde feminismo e equidade racial a pedidos de descolonização”. Em um artigo em fevereiro, “A nova guerra acordou, ”Sachs escreveu:
Uma das principais críticas à cultura de esquerda atual é que ela suprime o discurso impopular. Em resposta, esses projetos de lei tornariam o discurso da esquerda ilegal. Os conservadores (falsamente) chamam as universidades de “fábricas de lavagem cerebral” e se preocupam com a morte da liberdade acadêmica. A solução deles é demitir professores de que não gostam.
Conclusão de Sachs: “Depois de permitir que o governo entre no negócio da censura, nenhum discurso está seguro”.
Zachary Goldberg, um estudante de pós-graduação no estado da Geórgia, pesquisou “as bases morais, emocionais e tecnológicas do ‘Grande Despertar’ – a rápida e recente liberalização das atitudes raciais e de imigração entre liberais brancos e democratas” para sua tese de doutorado.
Goldberg tem dados produzidos de Estudos Eleitorais Nacionais Americanos de 2020 pesquisa mostrando que os liberais brancos, em contraste com os moderados e conservadores brancos, avaliam as minorias mais altas no que os cientistas políticos chamam de escala de termômetro do que os brancos.
Um dos fatores menos reconhecidos subjacentes aos esforços dos conservadores e liberais para impor a ortodoxia partidária reside na pressão para manter a lealdade partidária em um momento em que democratas e republicanos lutam para administrar coalizões compostas por eleitores com um número cada vez maior de compromissos diversos – econômico, cultural, racial – que muitas vezes não são coerentes.
Jonathan Rodden, um cientista político de Stanford, elaborado em um e-mail:
Para ativistas e líderes partidários nos Estados Unidos, a gestão da heterogeneidade interna do partido é uma tarefa central. Para conseguir o que querem, o núcleo dos ‘verdadeiros crentes’ na questão x deve desenvolver estratégias para administrar aqueles com pontos de vista mais moderados ou mesmo opostos, que se identificam com o partido principalmente por causa da questão y. Uma estratégia é a persuasão da questão x por meio de mensagens, desde a mídia social até a televisão a cabo partidária, voltada para co-partidários rebeldes. Outra é demonizar o partido de fora na questão y em um esforço para convencer os eleitores de que mesmo se eles discordarem do partido de fora na questão x, os custos de permitir que o partido de fora vença são simplesmente altos demais. Uma estratégia final é aplicar as normas implacavelmente envergonhando e condenando os não-conformistas ao ostracismo.
eu perguntei William Galston, um membro sênior da Brookings que escreveu extensivamente sobre os conflitos do Partido Democrata, que papel ele vê as elites liberais brancas desempenhando na aplicação de ortodoxias progressistas. Ele escreveu de volta:
Você pergunta especificamente sobre “enquanto as elites liberais”. Eu me pergunto se o sentimento dominante é a culpa em oposição a (digamos) medo e ambição. Muitos participantes dessas instituições têm medo de serem apanhados por trás de uma curva social em rápida mutação e de serem acusados de racismo. Como resultado, eles se dobram para usar a terminologia mais atualizada e dar apoio público a políticas às quais possam se opor em particular. O medo de perder prestígio ou de ser expulso da comunidade de seus colegas direciona grande parte de seu comportamento.
Para alguns liberais brancos, Galston continuou,
adotar políticas de ponta sobre raça pode servir como uma forma de aumentar o status entre seus pares e, para alguns, é uma forma de exercer poder sobre os outros. Se você sabe que as pessoas em sua instituição têm medo de se manifestar, você pode fazer com que elas sigam as políticas às quais teriam se oposto em diferentes circunstâncias.
Em vez de culpa, Galston argumentou que “esse comportamento provavelmente reflete uma liderança que carece de propósito e convicções fundamentais e que busca principalmente manter o navio flutuando, seja para onde for”.
Na opinião de Kaufmann, uma nova ideologia assertiva emergiu na esquerda, e a força dessa ala se reflete em sua capacidade de influenciar a tomada de decisão dos administradores universitários:
Nas universidades, apenas 10% do corpo docente de ciências sociais e humanas apóia o cancelamento (demissão, suspensão ou outras punições severas) daqueles com pontos de vista controversos sobre raça e gênero, com cerca de metade se opondo e 40% não apoiando nem se opondo. E, no entanto, isso não parece afetar as administrações, que frequentemente disciplina pessoal.
Em 4 de setembro, The Economist publicou uma matéria de capa, “A esquerda iliberal: Como o ‘wokeness’ americano saltou das escolas de elite para a vida cotidiana? ” que argumenta que existe
uma constelação de ideias que está mudando a maneira como os americanos, em sua maioria brancos, educados e de tendência esquerdista, veem o mundo. Esse credo ainda carece de um nome definitivo: é conhecido como política de identidade liberal de esquerda, ativismo pela justiça social ou, simplesmente, wokeness.
De outro ângulo, Cass R. Sunstein, um professor de direito em Harvard e um ex-funcionário do governo Obama, pergunta em “O poder do normal, ”Um jornal de 2018,
Por que passamos a ver a conduta política ou outra como aceitável, quando antes a tínhamos visto como inaceitável, imoral ou mesmo horrível? Por que as mudanças ocorrem na direção oposta? O que explica o poder do “novo normal”?
Sunstein está especialmente preocupado com a forma como as novas normas se expandem em escopo:
Uma vez que a conduta passa a ser vista como parte de uma categoria inaceitável – abusividade, racismo, falta de patriotismo, microagressão, assédio sexual – exemplos reais ou aparentes que não são tão flagrantes, ou talvez nem mesmo censuráveis, podem ser considerados flagrantes, porque eles assumem o estigma agora associado à categoria.
Sunstein tem o cuidado de observar que “É importante dizer que, em bases estritamente normativas, os casos menos horríveis também podem ser horríveis.”
Um jogador-chave neste processo é o que Sunstein chama de “o empresário opróbrio”. As motivações dos empresários opróbrios
pode muito bem ser altruísta. Eles podem pensar que certas formas de maus-tratos são tão ruins, ou quase tão ruins quanto, o que é levado aos casos prototípicos, e argumentam que o conceito subjacente (abuso, bullying, preconceito), devidamente concebido, considera seus casos como Nós vamos. Seu objetivo é criar algum tipo de cascata, informativa ou de reputação, pela qual o conceito se move em sua direção preferida. No contexto de abuso, intimidação, preconceito e assédio sexual, ocorreram de fato cascatas informativas e de reputação.
Sunstein cita “microagressões” como uma área que “explodiu”, escrevendo:
Em um ponto, a Universidade da Califórnia em Berkeley sinalizou sua disposição de considerar disciplinar as pessoas por fazerem uma dentre um grande número de declarações ”, incluindo“ A América é um cadinho ”,“ Todos podem ter sucesso nesta sociedade, se trabalharem duro o suficiente , ”E“ Acredito que a pessoa mais qualificada deve conseguir o emprego. ”
Empreendedores opróbrios podem ser encontrados em ambos os lados do corredor.
Jeffrey Adam Sachs, um cientista político da Universidade Arcadia, escreveu sobre uma enxurrada de projetos de lei patrocinados pelos republicanos em legislaturas estaduais destinadas a proibir o ensino de “tudo, desde feminismo e equidade racial a pedidos de descolonização”. Em um artigo em fevereiro, “A nova guerra acordou, ”Sachs escreveu:
Uma das principais críticas à cultura de esquerda atual é que ela suprime o discurso impopular. Em resposta, esses projetos de lei tornariam o discurso da esquerda ilegal. Os conservadores (falsamente) chamam as universidades de “fábricas de lavagem cerebral” e se preocupam com a morte da liberdade acadêmica. A solução deles é demitir professores de que não gostam.
Conclusão de Sachs: “Depois de permitir que o governo entre no negócio da censura, nenhum discurso está seguro”.
Zachary Goldberg, um estudante de pós-graduação no estado da Geórgia, pesquisou “as bases morais, emocionais e tecnológicas do ‘Grande Despertar’ – a rápida e recente liberalização das atitudes raciais e de imigração entre liberais brancos e democratas” para sua tese de doutorado.
Goldberg tem dados produzidos de Estudos Eleitorais Nacionais Americanos de 2020 pesquisa mostrando que os liberais brancos, em contraste com os moderados e conservadores brancos, avaliam as minorias mais altas no que os cientistas políticos chamam de escala de termômetro do que os brancos.
Um dos fatores menos reconhecidos subjacentes aos esforços dos conservadores e liberais para impor a ortodoxia partidária reside na pressão para manter a lealdade partidária em um momento em que democratas e republicanos lutam para administrar coalizões compostas por eleitores com um número cada vez maior de compromissos diversos – econômico, cultural, racial – que muitas vezes não são coerentes.
Jonathan Rodden, um cientista político de Stanford, elaborado em um e-mail:
Para ativistas e líderes partidários nos Estados Unidos, a gestão da heterogeneidade interna do partido é uma tarefa central. Para conseguir o que querem, o núcleo dos ‘verdadeiros crentes’ na questão x deve desenvolver estratégias para administrar aqueles com pontos de vista mais moderados ou mesmo opostos, que se identificam com o partido principalmente por causa da questão y. Uma estratégia é a persuasão da questão x por meio de mensagens, desde a mídia social até a televisão a cabo partidária, voltada para co-partidários rebeldes. Outra é demonizar o partido de fora na questão y em um esforço para convencer os eleitores de que mesmo se eles discordarem do partido de fora na questão x, os custos de permitir que o partido de fora vença são simplesmente altos demais. Uma estratégia final é aplicar as normas implacavelmente envergonhando e condenando os não-conformistas ao ostracismo.
eu perguntei William Galston, um membro sênior da Brookings que escreveu extensivamente sobre os conflitos do Partido Democrata, que papel ele vê as elites liberais brancas desempenhando na aplicação de ortodoxias progressistas. Ele escreveu de volta:
Você pergunta especificamente sobre “enquanto as elites liberais”. Eu me pergunto se o sentimento dominante é a culpa em oposição a (digamos) medo e ambição. Muitos participantes dessas instituições têm medo de serem apanhados por trás de uma curva social em rápida mutação e de serem acusados de racismo. Como resultado, eles se dobram para usar a terminologia mais atualizada e dar apoio público a políticas às quais possam se opor em particular. O medo de perder prestígio ou de ser expulso da comunidade de seus colegas direciona grande parte de seu comportamento.
Para alguns liberais brancos, Galston continuou,
adotar políticas de ponta sobre raça pode servir como uma forma de aumentar o status entre seus pares e, para alguns, é uma forma de exercer poder sobre os outros. Se você sabe que as pessoas em sua instituição têm medo de se manifestar, você pode fazer com que elas sigam as políticas às quais teriam se oposto em diferentes circunstâncias.
Em vez de culpa, Galston argumentou que “esse comportamento provavelmente reflete uma liderança que carece de propósito e convicções fundamentais e que busca principalmente manter o navio flutuando, seja para onde for”.
Discussão sobre isso post