Há um cenário contrafactual interessante para a agora vacilante presidência de Biden, onde o presidente respondeu ao sucesso inicial de seu esforço bipartidário de infraestrutura – todos aqueles republicanos na Casa Branca, inscrevendo-se para bilhões em novos gastos – saindo imediatamente e dizendo , vamos fazer o mesmo para a política familiar.
Nesse cenário, em vez de permitir que as grandes ideias de seu governo para ajudar as famílias – licença parental paga, ampliação do crédito tributário infantil, novos gastos com creches e pré-escola – fossem incorporadas ao omnium collectum de uma conta de reconciliação multitrilhões de dólares, Biden faria convidou todos os republicanos do Senado que já trabalharam em política familiar, de moderados como Mitt Romney e Bill Cassidy a populistas como Josh Hawley e Marco Rubio, e expuseram uma proposta que poderia ganhar algum apoio republicano.
Existem vários motivos pelos quais isso pode não ter funcionado. Alguns dos republicanos mais interessados em política familiar, em teoria, têm os incentivos mais fortes (ou seja, o desejo de ser presidente algum dia) para não trabalhar com os democratas na prática. Mitch McConnell abençoou o acordo de infraestrutura como parte de uma estratégia para descarrilar outras prioridades democratas; não há razão para supor que ele faria isso duas vezes. O calendário legislativo pode ter dificultado outra negociação bipartidária; a ala progressista do Partido Democrata pode ter tornado isso impossível.
Mas Biden e seu partido acabaram conduzindo o mesmo tipo de negociação desta hipotética, exceto que, em vez de negociar com os republicanos, eles estão basicamente negociando com Joe Manchin.
A política da família não é a única questão na disputa de reconciliação, mas é importante, e Manchin articulou o que seriam pontos republicanos em uma negociação bipartidária – que a visão progressista gasta muito dinheiro e que é um erro subsidiar pais que nem trabalham. Enquanto isso, os progressistas estão atacando Manchin da mesma forma que teriam atacado um acordo de política familiar intermediado por (digamos) Marco Rubio e Kyrsten Sinema: “A agenda econômica focada na mulher de Biden está sendo destruída por Joe Manchin”, publicou recentemente título em Mother Jones.
Se isso é basicamente o que está acontecendo – uma negociação entre centro-direita e centro-esquerda, com a centro-direita personificada por um democrata – como seria um compromisso razoável de política familiar? Quanto às melhores pesquisas, uma possibilidade é sugerida por David Shor e Simon Bazelon, escrita para o boletim informativo lento e moderado Slow Boring: Eles descobriram que testar os recursos do crédito tributário infantil o torna mais popular, então você pode imaginar um meio-termo que tornou a política familiar mais barata, garantindo que os benefícios fluam principalmente para os pobres e a classe média baixa.
Infelizmente, acho que, por uma questão de política, o negócio ideal é um pouco diferente. Isso porque sou um obcecado pela taxa de natalidade, preocupado com o fato de que o colapso da fertilidade nos Estados Unidos irá deprimir nossa economia e escurecer nossa sociedade nas próximas gerações. Mas se estou certo em me preocupar com este futuro (spoiler: estou certo), então encontrar o acordo de apólice de família mais barato é um erro, uma vez que a melhor evidência sugere que aumentar a formação da família de forma significativa não sai barato.
Em vez disso, o melhor acordo de política familiar daria aos progressistas mais dinheiro que desejam gastar e às idéias conservadoras mais influência sobre a maneira como o dinheiro é gasto. Por exemplo, os conservadores tendem a argumentar que os gastos diretos com creches discrimina os pais que ficam em casa, bem como aqueles que prefiro usar parentes como cuidadores. Eles estão certos: na medida em que Manchin está pedindo ao seu partido para escolher entre suas diferentes idéias de políticas, eles devem escolher os gastos que vão para os pais em vez de programas.
Os conservadores também tendem a se preocupar, razoavelmente, sobre como os incentivos aos gastos com bem-estar podem desencorajar o casamento, se os benefícios caírem quando os casais se casarem. No momento, o projeto de reconciliação criaria um “pena de casamento”Do que a lei existente, que qualquer acordo deve corrigir.
Finalmente, os conservadores se preocupam com a forma como os gastos criam incentivos para que os pais não trabalhem, prendendo as famílias na pobreza intergeracional. Acho que essa preocupação é exagerada, e o crédito tributário de Biden evita alguns dos desincentivos ao trabalho dos programas de bem-estar anteriores. Mas os que se preocupam têm pontos razoáveis: por exemplo, esta semana trouxe um novo papel estimar que o crédito Biden poderia levar mais pais a deixar a força de trabalho do que a análise anterior sugeria, neutralizando algumas de suas reduções na pobreza infantil.
Um possível compromisso aqui seria anexar um requerimento de trabalho ao crédito para pais com filhos maiores de 1 ano, ao mesmo tempo em que oferece o dinheiro gratuitamente aos pais de bebês. Isso encorajaria as mães solteiras, especialmente, a retornar ao mercado de trabalho à medida que seus bebês envelhecem, sem forçá-los a voltar no momento em que estão particularmente vulnerável e quando os filhos têm direito a um dos pais em casa.
Some essas idéias e você terá o que deve ser a pergunta de Manchin: Uma política familiar que gaste generosamente, sem desfavorecer o casamento, o trabalho ou as famílias que não usam creches. Em um mundo melhor, é isso que republicanos e democratas estariam negociando juntos, mas mesmo neste não está fora de alcance.
Discussão sobre isso post