Alguns jurados ficaram chocados durante as deliberações no julgamento de Bill Cosby de 2018 por acusações de agressão sexual, quando pediram ao juiz a definição legal de consentimento.
Ele disse a eles que não havia nenhum segundo a lei da Pensilvânia.
“Ele disse que vocês, como pessoas razoáveis, têm que apresentar sua própria definição”, disse Cheryl Carmel, que foi a primeira mulher do júri.
O Sr. Cosby foi acusado de administrar um tóxico a uma mulher, Andrea Constand, e depois penetrá-la sem o consentimento dela. A Sra. Constand foi à casa dele nos arredores da Filadélfia e aceitou vinho e pílulas que ela disse pensar que eram fitoterápicos.
Embora Cosby tenha descrito o encontro sexual em 2004 como consensual, Constand disse que estava intoxicada demais para resistir física ou verbalmente.
“Tratava-se de um caso de agressão sexual e não havia definição”, lembrou Carmel em uma entrevista recente. “Isso simplesmente confundiu minha mente.”
Desde o fim do julgamento, a Sra. Carmel tem trabalhado para resolver o que ela e muitos outros vêem como uma lacuna crítica na lei, juntando-se a um esforço para fazer a Pensilvânia definir o consentimento como um ato afirmativo, que enfatiza que a ausência de “não ”Não constitui permissão.
É uma busca incomum para um ex-jurado, a maioria dos quais, dizem os pesquisadores, raramente se envolve em ativismo precipitado por sua experiência durante um julgamento. Mas a Sra. Carmel está determinada.
“Este é um problema em todos os Estados Unidos, que não está definido”, disse ela. “Tem que haver algo que possa ser feito para corrigir isso, para garantir que os futuros jurados possam fazer o trabalho de forma mais eficiente.”
Muitos estados da América carecem de definições de consentimento em suas leis criminais que regem a agressão sexual. Daqueles que o fazem, alguns caracterizam o consentimento como a ausência de uma objeção – que se você não comunicou, de alguma forma, física ou verbalmente “não”, e não estava inconsciente ou incapacitado de alguma outra forma, você consentiu.
Ativistas como Carmel acreditam que as leis deveriam exigir um sinal de “sim” para estabelecer o consentimento.
Esforços estão agora em andamento para adicionar ou refinar uma definição de consentimento em vários estados, como Nova york, Vermont e Utah. Eles são uma conseqüência, dizem os especialistas, de uma avaliação da era #MeToo que já levou a iniciativas – algumas mais bem-sucedidas do que outras – para estender ou eliminar estatutos de limitações em casos de agressão sexual e restringir acordos de sigilo que podem silenciar as vítimas de assédio sexual ações judiciais.
“Estamos em um momento de mudança em que vemos um esforço para acompanhar o direito penal até o atual entendimento cultural de consentimento”, disse Deborah Tuerkheimer, ex-promotora que leciona na Northwestern University e é especialista em leis relacionadas à agressão sexual.
Muitos dos que defendem a mudança dizem que as leis devem definir claramente o consentimento para significar um “sim” positivo e inequívoco, um acordo que é indicado verbalmente ou por meio de alguma outra ação que seja dada e informada livremente. Por esta definição, alguém que consentiu com o sexo, mas estava sendo coagido ou enganado, não poderia realmente ter consentido.
As propostas refletem aproximadamente os regulamentos já em vigor em um pequeno número de estados como Wisconsin, e em muitas faculdades, onde o consentimento em encontros sexuais tem sido uma questão prioritária.
Em Nova York, os defensores da mudança incluem Dawn Dunning, uma atriz que acusou Harvey Weinstein em seu julgamento de agredi-la sexualmente. Sem uma definição sólida de consentimento, ela disse em uma entrevista: “É apenas uma área cinzenta, que é a última coisa que você quer quando está falando sobre agressão sexual”.
Em Utah, os críticos da lei atual citam seções como aquela que diz que a agressão sexual é “sem consentimento” quando “o ator sabe que a vítima está inconsciente”.
O professor Paul Cassell, professor de direito da Universidade de Utah e ex-juiz federal, disse que a linguagem do estado dá muito peso à prova de que o réu sabia que não havia consentimento. “E se um cara disser: ‘Era 50:50, eu não tinha certeza’”, perguntou o professor. “Em Utah, isso significa que você não é culpado de estupro”.
Os detalhes variam de um lugar para outro, mas apenas um punhado de estados dos EUA agora definem o consentimento como exigindo um ato afirmativo – um acordo dado livremente em palavras ou ações. À medida que os esforços para expandir esse número continuam, os debates continuam sobre até que ponto o alcance da lei deve se estender aos encontros sexuais.
Enquanto os defensores da mudança aplaudem todos os esforços para delinear ainda mais o consentimento e eliminar a confusão, outros questionam se é prático legislar que cada passo em um encontro sexual requer um sim afirmativo ou criminalizar comportamentos em que falhas de comunicação e simples mal-entendidos, não agressão, são culpar.
“A linguagem do sexo é complicada”, disse Abbe Smith, professor de direito em Georgetown. “A lei criminal é um instrumento muito contundente.”
Essas preocupações foram levantadas durante um esforço malsucedido de introduzir uma linguagem afirmativa na última reformulação do American Law Institute de seu código penal modelo, considerado um projeto para as leis estaduais.
No caso Cosby, a questão do consentimento surgiu quando o painel deliberou dentro do tribunal do condado de Montgomery, usando um gráfico em um cavalete para registrar os principais pontos de sua discussão.
Em um depoimento civil, Cosby disse que não havia pedido permissão verbalmente quando colocou a mão na barriga da Sra. Constand durante o encontro em sua casa fora da Filadélfia uma noite no início de 2004. “Não a ouço dizer nada ,” ele disse. “E eu não a sinto dizer nada. E assim eu continuo e vou para a área que está entre a permissão e a rejeição. Eu não estou parado. ”
De acordo com o depoimento da Sra. Constand, ela era passiva e, por causa dos entorpecentes, incapaz de se mover, ou lutar contra ele, ou mesmo entender direito o que estava acontecendo com ela.
Alguns jurados, de acordo com dois presentes, se perguntaram em voz alta se, se a Sra. Constand não disse não, isso constituiu consentimento?
Quando o juiz não conseguiu fornecer uma definição legal, a Sra. Carmel, de 62 anos, adiantou-se como capataz. Ela tinha um pouco de experiência no assunto porque trabalha com segurança cibernética e privacidade para uma empresa de notificações de emergência. Na época, ela estava ajudando sua empresa a cumprir os novos regulamentos europeus de proteção de dados que exigem que as empresas obtenham o consentimento positivo das pessoas que visitam seus sites antes de usar suas informações pessoais.
Ela disse a seus colegas jurados como as regras de proteção de dados dizem que o consentimento deve ser dado livremente por um ato claro e afirmativo, ser específico, informado e inequívoco, e que pode ser retirado.
“Ao fornecer esse tipo de estrutura, ajudou todo mundo a superar o obstáculo de ‘Ela não disse não’”, disse Carmel. “Isso ajudou a conversa a seguir em frente.”
Outra ex-jurada de Cosby, Dianne Scelza, concordou. “Foi importante para nós chegarmos a algum tipo de compreensão do que isso significava e como isso contribuiu para o veredicto”, disse ela.
O Sr. Cosby foi condenado em 2018 depois que o júri decidiu que a Sra. Constand não havia consentido com suas ações. No início deste ano, a Suprema Corte da Pensilvânia anulou a condenação, determinando que os promotores haviam violado os direitos do Sr. Cosby ao devido processo. Ele foi libertado da prisão em junho.
Após o julgamento, a Sra. Carmel foi abordada por Joyce Short, fundadora do Consent Awareness Network, que está tentando fazer com que as definições afirmativas sejam introduzidas nas leis dos estados. Ela havia lido sobre os problemas que o júri de Cosby teve com consentimento e a abordagem da Sra. Carmel como capataz.
Desde então, Carmel se reuniu várias vezes com legisladores locais, fazendo lobby em nome de um projeto de lei para definir o consentimento que os ativistas planejam apresentar na legislatura da Pensilvânia.
“Eu reconheci que era importante levar Cheryl às reuniões com os legisladores porque ela poderia realmente explicar”, disse a Sra. Short. “Suas mandíbulas caíram, literalmente.”
A senadora Katie Muth, uma sobrevivente de estupro que apóia o projeto de lei, disse: “Ter uma definição na lei torna um passo menos doloroso se você se apresentar”.
Mas mesmo os proponentes da legislação prevêem que será difícil conseguir a aprovação.
“Este vai ser um processo muito lento por causa das nuances”, disse Jennifer Storm, ex-defensora da comunidade da Pensilvânia e autora de vários livros sobre agressão sexual. “Não é tão fácil definir consentimento. É muito matizado para isso. Sexo tem nuances. ”
A Sra. Carmel, porém, disse que é paciente. Depois de se aposentar no mês que vem, ela disse que espera dedicar mais tempo ao que ela diz ter se tornado sua paixão – refinar a lei na Pensilvânia e talvez em outros estados.
“Como podemos tornar mais fácil para pessoas como eu ser jurado, ouvir o que um juiz tem a dizer, ouvir as evidências e chegar a uma decisão razoável?” ela disse. “Quero ter certeza de que outros jurados obtenham todas as ferramentas que possam usar.”
Discussão sobre isso post