Os hotéis que sofreram durante a pandemia tiveram uma grande vitória nos tribunais sobre o imposto por cama de Auckland. Foto / 123rf
Um grupo de turismo diz que o Conselho de Auckland pode ter que devolver dezenas de milhões de dólares aos provedores de hospedagem depois que o Tribunal de Apelação decidiu que uma taxa específica para eles era inválida.
O Conselho
e seus contribuintes também enfrentam custos judiciais significativos depois que um julgamento contundente concluiu que havia uma justificativa de “engenharia reversa” para o esquema.
A taxa imposta aos hotéis e outros provedores de acomodação foi pressionada duramente pelo prefeito Phil Goff, que queria uma alternativa para direcionar o financiamento do contribuinte para a promoção do turismo e o trabalho em grandes eventos do que foi Ateed (agora Auckland Unlimited).
Foi projetado para arrecadar $ 26,9 milhões no ano 2017/2018, mas foi cortado pela metade após um clamor do setor de hospedagem. A indústria argumentou que financiaria apenas o turismo e a promoção de eventos, mas não chegaria nem perto de todos os benefícios desse trabalho.
Inicialmente, a carga recaiu sobre 236 provedores, cujas taxas dobraram em alguns casos. A taxa imposta em 2018/2019 foi estendida a provedores de acomodação informais usando plataformas como o Airbnb – e então suspensa devido ao surto da Covid-19 em 2020.
O Tribunal de Recurso concluiu que o município não tinha o poder de visar os visitantes diretamente através de um imposto sobre a cama ou taxa de visitantes.
Seu julgamento disse que não havia “virtualmente nenhuma avaliação” do conselho sobre o benefício para o grupo-alvo. “A falha do conselho em considerar adequadamente esta consideração relevante obrigatória foi um erro de lei que vai ao cerne da decisão”, disse o julgamento.
“Dada a importância desse erro para a decisão do rating em ambos os anos, consideramos que isso impediu a validade dessas decisões.”
O tribunal concluiu que o conselho não realizou virtualmente nenhuma avaliação do benefício para o grupo-alvo ou como o benefício da atividade financiada foi distribuído por outros grupos de contribuintes e pela comunidade mais ampla de Auckland.
“Isso se deu fundamentalmente porque a avaliação foi realizada no final do processo de engenharia reversa de uma justificativa para um esquema que havia sido formulado sem levar em conta os critérios legais.”
Antes de ser introduzido, estimava-se que a tarifa poderia somar até US $ 10 por noite na conta de um hotel.
Um porta-voz do Conselho de Auckland disse na noite passada que estava “atualmente revisando” a decisão do tribunal e não comentaria se iria apelar.
O grupo Commercial Accommodation Rate Payers (CARP) diz estar satisfeito com a decisão do tribunal, que anulou uma decisão do Tribunal Superior.
“Suspeitamos que o conselho pode muito bem recorrer ao Supremo Tribunal devido às declarações anteriores do prefeito. Dado que as indústrias de turismo e hospedagem ainda não se recuperaram da pandemia e as finanças do conselho estão esticadas, esperamos que o bom senso prevaleça e não “, disse o presidente do comitê de direção de Carp, Terry Ngan.
“Como contribuintes, preferimos que o prefeito e o conselho canalizem seus esforços para trabalhar com a indústria em uma solução que não apenas reflita a decisão do Tribunal de Apelação, mas seja justa e equitativa para todos os envolvidos no momento apropriado.”
O tribunal de apelação disse que a questão da “reparação consequencial” seria determinada pelo Tribunal Superior se as partes não pudessem chegar a um acordo.
A Indústria do Turismo Aotearoa (TIA) há muito luta contra a taxa e seu presidente-executivo, Chris Roberts, disse que, dependendo de quanto o conselho arrecadou, o total pode chegar a US $ 27 milhões.
O número correto foi solicitado ao conselho, assim como comentários sobre que arranjo de financiamento alternativo poderia ser colocado em prática para o Auckland Unlimited.
A TIA liderou uma campanha de 2017 se opondo à proposta de taxa, que quase derrotou a ideia, com os vereadores de Auckland votando por 12 a 10 para prosseguir com uma versão diluída.
“Foi extremamente decepcionante quando essa taxa mal concebida foi imposta”, disse Roberts. “Parabéns ao pequeno grupo de proprietários que entraram com esta ação judicial e finalmente alcançaram um resultado justo para o setor de acomodação de Auckland.”
Sorrisos nos rostos
A Hospitality New Zealand disse que a decisão sobre a Taxa Almejada pelo Provedor de Acomodação (APTR) chega em um momento vital para uma indústria que está sofrendo muito com os longos bloqueios na cidade.
“Isso colocará sorrisos no rosto de muitos donos de empresas de hospedagem que não têm muito o que sorrir há 18 meses”, disse Julie White, executiva-chefe da Hospitality NZ.
“É significativo, e não apenas para as empresas de Auckland. Provedores de hospedagem e outras indústrias em todo o país também respirarão aliviados porque isso tem o potencial de ser aproveitado por outros conselhos”, disse ela.
“Agora está claro, conforme refletido em várias submissões ao Conselho de Auckland e consultas iniciais em que os membros da Hospitality NZ se envolveram extensivamente nos últimos cinco anos, que o mecanismo de arrecadação de fundos para o turismo em Auckland não era justo para o setor de hospedagem.”
Os benefícios para as operadoras eram muito limitados e o tribunal reconheceu isso, disse ela.
Os conselhos foram forçados a olhar para essa taxa-alvo para financiar o turismo em suas cidades, porque o setor era muito subfinanciado.
LEIAMAIS
“Agora que a questão das taxas está fora da mesa, o governo central precisará intensificar e analisar como nosso outrora maior ganhador de dinheiro [tourism] pode voltar da Covid e reconstruir com um mecanismo de financiamento justo do qual a indústria e o governo fazem parte “, disse White.
“É imperativo que a indústria esteja envolvida na concepção do mecanismo de financiamento para trazer o turismo de volta aos níveis anteriores à Covid e mais forte.
“As operadoras continuam sofrendo muito, com muitas ainda de joelhos, e a recuperação será longa. Para algumas, levará de três a cinco anos antes de voltarem para onde estavam antes da Covid, então precisamos de soluções e rápido.”
Ramificações mais amplas
O diretor estratégico do Hotel Council Aotearoa (HCA), James Doolan, disse que a decisão teve implicações para outros setores de negócios também, uma vez que aborda o que deve ser levado em consideração quando as autoridades locais buscam impor novas taxas direcionadas aos subsetores da indústria.
“A decisão do tribunal é consistente com a própria submissão do HCA ao Conselho de Auckland em março de 2021, pedindo que o APTR seja removido permanentemente. Pedimos ao Conselho de Auckland que dê aos provedores de acomodação a certeza necessária agora agindo rapidamente para implementar a decisão do Tribunal de Recurso .
“A questão do financiamento da infraestrutura do turismo é complexa e matizada e o HCA simpatizou com as restrições de financiamento do Conselho de Auckland, embora a taxa fosse claramente uma resposta fraca”, disse ele.
Desde a sua formação em 2020, o HCA tem consistentemente e repetidamente apelado às autoridades locais, como Auckland Council e Queenstown Lakes District Council, e ao governo central, para trabalharem em colaboração com o HCA e outras partes interessadas chave do turismo no acordo de princípios para um justo, razoável e nacionalmente -modelo de financiamento endossado para o turismo.
“Qualquer novo regime de financiamento deve se basear nas melhores práticas internacionais e em pesquisas robustas. O turismo é um empreendimento internacionalmente competitivo. O problema fundamental de financiamento do turismo não mudou nos quatro anos desde que o APTR foi introduzido”, disse Doolan.
‘
O governo central agora precisava fazer mais pelo setor de turismo, que antes da Covid-19 competia com os laticínios como o maior ganhador de fundos no exterior da Nova Zelândia. Ele gerou quase US $ 3,9 bilhões anualmente em receitas de GST, mais cerca de US $ 3,1 bilhões em impostos adicionais relacionados ao turismo, como PAYE, imposto sobre lucros e impostos especiais de consumo.
“A arrecadação de impostos do governo central com o turismo não é totalmente reinvestida no setor, nem é adequadamente compartilhada com as autoridades locais para apoiar o investimento em infraestrutura essencial. Como resultado, os neozelandeses ficam frustrados com a superlotação e as autoridades locais recorreram a novas técnicas de arrecadação de fundos, como o APTR, para preencher a lacuna de financiamento. “
Doolan disse que os turistas nacionais e internacionais já “pagam suas despesas” na Nova Zelândia e que 15% do GST é imposto aos turistas internacionais sem exceções ou descontos.
Esses 15 por cento eram substancialmente mais altos do que o total de impostos sobre vendas mais impostos sobre camas pagos em quase todos os destinos comparáveis em todo o mundo. A Austrália impõe o GST de apenas 10 por cento e não tem um imposto de cama.
“Enquanto os turistas internacionais não tiverem direito a voto, o governo central e os políticos das autoridades locais sem dinheiro ficarão tentados a introduzir novas taxas, impostos e encargos destinados a visar seletivamente turistas e empresas de turismo”, disse ele.
“As empresas de turismo e hospitalidade fizeram sacrifícios significativos desde o fechamento das fronteiras em março de 2020. As organizações da indústria do turismo – incluindo a HCA – permanecem prontas e dispostas a se envolver com o governo em soluções reais e duradouras para o problema de financiamento do turismo nacional.”
Novas soluções devem ser implementadas em prazos razoáveis.
Doolan disse que esperava que as futuras consultas com a indústria fossem genuínas e conduzidas de boa fé.
“A última coisa que a indústria do turismo da Nova Zelândia precisa agora é mais exercícios de consulta depois que as decisões ‘em princípio’ já foram tomadas pelos reguladores.”
.
Discussão sobre isso post