Na verdade, as reformas do bem-estar de Reagan apenas tornaram os pobres mais pobre. Quando uma recessão de três anos atingiu em 1980, mais seis milhões de americanos caíram na pobreza. Em 1989, o emprego se recuperou, mas uma rede de segurança social fraca significava que os trabalhadores estavam uma doença ou um acidente longe das dificuldades.
Os democratas foram cúmplices. Em 1992, embora tentasse (mas não conseguisse) passar pelo sistema nacional de saúde, Bill Clinton prometido para “acabar com o bem-estar como o conhecemos”. Olhando para um segundo mandato, ele mais tarde destruiu o grande governo. O bipartidário Lei de Responsabilidade Pessoal e Reconciliação de Oportunidades de Trabalho de 1996 colocam as mães para trabalhar em empregos de baixa remuneração, sem benefícios de saúde, ligado ajuda alimentar para o trabalho, estabeleceu um limite vitalício de cinco anos para benefícios pagos com dinheiro federal e financiados abstinência sexual programas, não de saúde reprodutiva. Em 1999, as mães solteiras em “regime de trabalho” tinham afundado na pobreza.
Os democratas progressistas se saíram apenas ligeiramente melhor. Em 2012, os republicanos acusaram o presidente Barack Obama de desenrolar décadas de provisões de assistência social ao trabalho, com um novo sistema de isenções, requisitos de trabalho e concessões em bloco que os estados tiveram que seguir. E enquanto seu Affordable Care Act passado por pouco, sob pressão de ambas as partes, ele abandonou o sistema de saúde universal.
Hoje a taxa de pobreza paira cerca de 11 por cento, sobre onde estava em 1973, e a insegurança econômica agora envolve os trabalhadores pobres e a classe média. Alguns economistas agora argumentam que a miséria causada por décadas de fracasso em apoiar as famílias trabalhadoras pavimentou o caminho para a presidência de Donald Trump.
Isso pode ser verdade. Deixados à própria sorte em mercados mal regulamentados, por padrão, os trabalhadores americanos cuidam de si mesmos – geralmente a crédito. A dívida médica foi recentemente avaliada em US $ 140 bilhões e os empréstimos estudantis em mais de $ 1,7 trilhão. Treze milhões de trabalhadores tem mais de um emprego.
Os americanos trabalham duro, mas nos Estados Unidos custa dinheiro até ir para o trabalho. Os cuidados infantis, se os pais puderem encontrar, podem custar mais do que o pagamento de uma hipoteca. Cuidado com os idosos? Ainda mais. Apesar da Lei de Cuidados Acessíveis, 28 milhões de americanos são deixados sem seguro.
O corte de programas sociais falhou, mas essa ética nos persegue até hoje. Porque? Primeiro, desde o New Deal, os conservadores têm promovido a falsidade de que os programas de bem-estar universal recompensam os americanos por não trabalharem. Em segundo lugar, quando os programas da Grande Sociedade falharam em eliminar a pobreza, em vez de tornar a ajuda federal mais acessível e inclusiva, alguns liberais implicitamente bem-estar vinculado ao trabalho e implícito que a incapacidade de fazer face às despesas era um problema moral.
Na verdade, as reformas do bem-estar de Reagan apenas tornaram os pobres mais pobre. Quando uma recessão de três anos atingiu em 1980, mais seis milhões de americanos caíram na pobreza. Em 1989, o emprego se recuperou, mas uma rede de segurança social fraca significava que os trabalhadores estavam uma doença ou um acidente longe das dificuldades.
Os democratas foram cúmplices. Em 1992, embora tentasse (mas não conseguisse) passar pelo sistema nacional de saúde, Bill Clinton prometido para “acabar com o bem-estar como o conhecemos”. Olhando para um segundo mandato, ele mais tarde destruiu o grande governo. O bipartidário Lei de Responsabilidade Pessoal e Reconciliação de Oportunidades de Trabalho de 1996 colocam as mães para trabalhar em empregos de baixa remuneração, sem benefícios de saúde, ligado ajuda alimentar para o trabalho, estabeleceu um limite vitalício de cinco anos para benefícios pagos com dinheiro federal e financiados abstinência sexual programas, não de saúde reprodutiva. Em 1999, as mães solteiras em “regime de trabalho” tinham afundado na pobreza.
Os democratas progressistas se saíram apenas ligeiramente melhor. Em 2012, os republicanos acusaram o presidente Barack Obama de desenrolar décadas de provisões de assistência social ao trabalho, com um novo sistema de isenções, requisitos de trabalho e concessões em bloco que os estados tiveram que seguir. E enquanto seu Affordable Care Act passado por pouco, sob pressão de ambas as partes, ele abandonou o sistema de saúde universal.
Hoje a taxa de pobreza paira cerca de 11 por cento, sobre onde estava em 1973, e a insegurança econômica agora envolve os trabalhadores pobres e a classe média. Alguns economistas agora argumentam que a miséria causada por décadas de fracasso em apoiar as famílias trabalhadoras pavimentou o caminho para a presidência de Donald Trump.
Isso pode ser verdade. Deixados à própria sorte em mercados mal regulamentados, por padrão, os trabalhadores americanos cuidam de si mesmos – geralmente a crédito. A dívida médica foi recentemente avaliada em US $ 140 bilhões e os empréstimos estudantis em mais de $ 1,7 trilhão. Treze milhões de trabalhadores tem mais de um emprego.
Os americanos trabalham duro, mas nos Estados Unidos custa dinheiro até ir para o trabalho. Os cuidados infantis, se os pais puderem encontrar, podem custar mais do que o pagamento de uma hipoteca. Cuidado com os idosos? Ainda mais. Apesar da Lei de Cuidados Acessíveis, 28 milhões de americanos são deixados sem seguro.
O corte de programas sociais falhou, mas essa ética nos persegue até hoje. Porque? Primeiro, desde o New Deal, os conservadores têm promovido a falsidade de que os programas de bem-estar universal recompensam os americanos por não trabalharem. Em segundo lugar, quando os programas da Grande Sociedade falharam em eliminar a pobreza, em vez de tornar a ajuda federal mais acessível e inclusiva, alguns liberais implicitamente bem-estar vinculado ao trabalho e implícito que a incapacidade de fazer face às despesas era um problema moral.
Discussão sobre isso post