O Washington Post na sexta-feira deu um passo incomum de corrigindo e retraindo porções de dois artigos, publicados em 2017 e 2019, que contavam com o agora desacreditado dossiê Steele, que criticava Trump.
Sally Buzbee, a editora executiva do Washington Post, revelou que o jornal não foi capaz de sustentar a exatidão de suas reportagens sobre a fonte Sergei Millian – ex-presidente da Câmara de Comércio Russo-Americana – observando a recente acusação apresentada pelo Conselheiro Especial John Durham este mês.
“A versão original deste artigo, publicada em 29 de março de 2017, dizia que Sergei Millian era a fonte de partes de um dossiê de alegações não verificadas contra Donald Trump. Esse relato foi desmentido por alegações contidas em uma acusação federal apresentada em novembro de 2021 e prejudicada por novas reportagens do The Washington Post. Como resultado, partes da história e um vídeo que a acompanha foram removidos e o título foi alterado, ”o editor nota no artigo de 2017 lido.
“O relato original foi baseado em duas pessoas que falaram sob condição de anonimato para fornecer informações confidenciais. Uma dessas pessoas agora diz que a nova informação “coloca em sérias dúvidas se Millian” foi uma fonte para partes do dossiê. O outro não quis comentar ”, continuou.
No artigo de 2019, intitulado “Empresário nascido na Bielorrússia buscou proximidade com o mundo de Trump em 2016”, os editores observaram que todas as referências ao artigo de 2017 foram removidas.
A reportagem original do Washington Post identificou Millian como “Fonte D” – uma fonte não identificada que contribuiu para alegações extremas incluídas no dossiê denunciado pelo ex-espião britânico Christopher Steele.
Entre as muitas alegações desmentidas, Millian alegou que os serviços de segurança russos possuíam uma fita de Donald Trump em um quarto de hotel em Moscou com prostitutas que urinavam em uma cama onde o então presidente Barack Obama e a primeira-dama Michelle Obama haviam se hospedado anteriormente.
No início desta semana, um importante crítico de imprensa do Washington Post Erik Wemple advertiu os meios de comunicação de que eles enfrentam um “grande desafio jornalístico” para respaldar sua reportagem inicial sobre o dossiê Steele após a acusação mais recente de Durham.
Wemply citou as reportagens do Washington Post diretamente e os instou – junto com vários outros meios de comunicação – a se retratarem das histórias.
“A origem da reportagem do Post sobre a suposta conversa de Millian não é clara, enquanto a ABC News atribui sua afirmação primária a ‘uma pessoa familiarizada com a inteligência bruta fornecida ao FBI”, escreveu Wemple.
“Esses meios de comunicação agora enfrentam um grande desafio jornalístico – o de retornar à (s) sua (s) fonte (s) em um esforço para respaldar as afirmações originais de que Millian foi uma fonte involuntária para o dossiê”, acrescentou Wemple. “Se esse esforço não produzir evidências suficientes para superar as alegações da acusação, só há uma opção: retratar as histórias. Permitir que uma versão dos eventos fique estranhamente ao lado de outra – e deixar que o leitor decida – não vai adiantar. ”
As retratações de sexta-feira ocorreram mais de uma semana depois que Igor Danchenko, outra fonte importante de informações no dossiê, foi preso. Danchenko, um cidadão russo que mora na Virgínia, se declarou inocente na quarta-feira de cinco acusações de fazer declarações falsas ao FBI.
Entre essas acusações, o FBI afirma que Danchenko mentiu sobre ter um telefonema em julho de 2016 com Millian, que lhe contou sobre uma “conspiração de cooperação bem desenvolvida” entre a campanha de Trump e o Kremlin.
“Na verdade, e como Danchenko bem sabia, Danchenko nunca recebeu esse telefonema ou tal informação”, diz a acusação. “Danchenko inventou esses fatos.”
.
O Washington Post na sexta-feira deu um passo incomum de corrigindo e retraindo porções de dois artigos, publicados em 2017 e 2019, que contavam com o agora desacreditado dossiê Steele, que criticava Trump.
Sally Buzbee, a editora executiva do Washington Post, revelou que o jornal não foi capaz de sustentar a exatidão de suas reportagens sobre a fonte Sergei Millian – ex-presidente da Câmara de Comércio Russo-Americana – observando a recente acusação apresentada pelo Conselheiro Especial John Durham este mês.
“A versão original deste artigo, publicada em 29 de março de 2017, dizia que Sergei Millian era a fonte de partes de um dossiê de alegações não verificadas contra Donald Trump. Esse relato foi desmentido por alegações contidas em uma acusação federal apresentada em novembro de 2021 e prejudicada por novas reportagens do The Washington Post. Como resultado, partes da história e um vídeo que a acompanha foram removidos e o título foi alterado, ”o editor nota no artigo de 2017 lido.
“O relato original foi baseado em duas pessoas que falaram sob condição de anonimato para fornecer informações confidenciais. Uma dessas pessoas agora diz que a nova informação “coloca em sérias dúvidas se Millian” foi uma fonte para partes do dossiê. O outro não quis comentar ”, continuou.
No artigo de 2019, intitulado “Empresário nascido na Bielorrússia buscou proximidade com o mundo de Trump em 2016”, os editores observaram que todas as referências ao artigo de 2017 foram removidas.
A reportagem original do Washington Post identificou Millian como “Fonte D” – uma fonte não identificada que contribuiu para alegações extremas incluídas no dossiê denunciado pelo ex-espião britânico Christopher Steele.
Entre as muitas alegações desmentidas, Millian alegou que os serviços de segurança russos possuíam uma fita de Donald Trump em um quarto de hotel em Moscou com prostitutas que urinavam em uma cama onde o então presidente Barack Obama e a primeira-dama Michelle Obama haviam se hospedado anteriormente.
No início desta semana, um importante crítico de imprensa do Washington Post Erik Wemple advertiu os meios de comunicação de que eles enfrentam um “grande desafio jornalístico” para respaldar sua reportagem inicial sobre o dossiê Steele após a acusação mais recente de Durham.
Wemply citou as reportagens do Washington Post diretamente e os instou – junto com vários outros meios de comunicação – a se retratarem das histórias.
“A origem da reportagem do Post sobre a suposta conversa de Millian não é clara, enquanto a ABC News atribui sua afirmação primária a ‘uma pessoa familiarizada com a inteligência bruta fornecida ao FBI”, escreveu Wemple.
“Esses meios de comunicação agora enfrentam um grande desafio jornalístico – o de retornar à (s) sua (s) fonte (s) em um esforço para respaldar as afirmações originais de que Millian foi uma fonte involuntária para o dossiê”, acrescentou Wemple. “Se esse esforço não produzir evidências suficientes para superar as alegações da acusação, só há uma opção: retratar as histórias. Permitir que uma versão dos eventos fique estranhamente ao lado de outra – e deixar que o leitor decida – não vai adiantar. ”
As retratações de sexta-feira ocorreram mais de uma semana depois que Igor Danchenko, outra fonte importante de informações no dossiê, foi preso. Danchenko, um cidadão russo que mora na Virgínia, se declarou inocente na quarta-feira de cinco acusações de fazer declarações falsas ao FBI.
Entre essas acusações, o FBI afirma que Danchenko mentiu sobre ter um telefonema em julho de 2016 com Millian, que lhe contou sobre uma “conspiração de cooperação bem desenvolvida” entre a campanha de Trump e o Kremlin.
“Na verdade, e como Danchenko bem sabia, Danchenko nunca recebeu esse telefonema ou tal informação”, diz a acusação. “Danchenko inventou esses fatos.”
.
Discussão sobre isso post