GLASGOW – Após duas semanas de discursos grandiosos e negociações amargas entre quase 200 nações, a questão de se o mundo fará um progresso significativo para desacelerar o aquecimento global ainda se resume às ações de um punhado de nações poderosas que permanecem em desacordo sobre a melhor forma de abordar as mudanças climáticas.
A conferência global das Nações Unidas sobre mudança climática encerrou no sábado com um acordo muito disputado que conclama os países a retornarem no próximo ano com metas de redução de emissões mais fortes e promete dobrar o dinheiro disponível para ajudar os países a lidar com os efeitos do aquecimento global. Ele também menciona pelo nome – pela primeira vez em um quarto de século de negociações climáticas globais – a principal causa das mudanças climáticas: os combustíveis fósseis.
Mas não conseguiu evitar que o mundo evitasse os piores efeitos da mudança climática. Mesmo que os países cumpram todas as promessas de emissões que fizeram, eles ainda colocam o mundo em um caminho perigoso em direção a um planeta que será mais quente em cerca de 2,4 graus Celsius no ano 2100, em comparação com os tempos pré-industriais.
Isso erra por larga margem a meta de limitar o aquecimento a 1,5 grau, que os cientistas dizem ser necessária para evitar as piores consequências do aquecimento. E prepara o terreno para o agravamento das tempestades, incêndios florestais, secas e aumento do nível do mar, bem como para a turbulência social e econômica que acompanharia uma crise climática cada vez maior.
Um número relativamente pequeno de líderes políticos em todo o mundo – em capitais como Washington, Pequim e Nova Déli – detém grande parte da influência sobre se essas promessas serão cumpridas e se o arco de aquecimento pode ser suficientemente afastado do desastre. Mas eles enfrentam uma combinação complexa de pressões: interesses da indústria que atrapalham as regulamentações, demandas de países em desenvolvimento por dinheiro para ajudá-los a fazer a transição para longe dos combustíveis fósseis e um movimento cada vez mais vocal entre os cidadãos para controlar as emissões mais rapidamente e entregar o que eles chamam de justiça climática.
Entre os líderes que enfrentam tais pressões está o presidente Biden, que busca um dos maiores esforços de legislação climática já tentados nos Estados Unidos, mas que enfrenta forte resistência não apenas dos republicanos, mas de senadores importantes de seu próprio partido.
Ao mesmo tempo, na China, Xi Jinping – recentemente elevado ao panteão dos líderes do Partido Comunista ao lado de Mao Zedong – será capaz ou desejará encurralar os líderes provinciais para reduzir o uso do carvão que impulsionou o crescimento econômico da China? O primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, cujos representantes enfraqueceram a linguagem do acordo final sobre carvão na hora 11 no sábado, pode cumprir sua promessa de aumentar as fontes de energia renováveis cinco vezes até 2030? O Brasil manterá sua promessa de se juntar a outros países para reverter o desmatamento na Amazônia?
As promessas mantiveram a meta de limitar o aquecimento a 1,5 grau “ao alcance – mas seu pulso é fraco”, disse Alok Sharma, o político britânico que presidiu a cúpula. “E só vai sobreviver se cumprirmos nossas promessas, se traduzirmos os compromissos em ações rápidas.”
O teste de ação rápida inclui o que seu próprio governo faz.
A Grã-Bretanha, o berço da Revolução Industrial e um dos maiores emissores da história de gases de efeito estufa que aquecem o planeta, disse que pretende reduzir suas emissões em 68 por cento até 2030, em comparação com os níveis de 1990.
Mas a Grã-Bretanha também está enfrentando críticas por construir novas estradas e aeroportos – ambas fontes potenciais de emissões de dióxido de carbono, que estão entre as principais causas do aquecimento global – e por continuar a extrair petróleo e gás no Mar do Norte. Mikaela Loach, uma jovem britânica que tem processou o governo britânico sobre um projeto de petróleo e gás lá, respondeu ao resultado da cúpula no Twitter com a dublagem de “# CopOut26.”
“Não podemos sentar e esperar que os governos tomem as decisões certas”, escreveu ela. “NÓS todos devemos fazer parte dos movimentos. NÓS temos que agir para acabar com a era dos combustíveis fósseis. ”
Também neste fim de semana Greta Thunberg, a jovem ativista do clima, criticou os Estados Unidos por sua vendas de arrendamentos de petróleo offshore.
Os tribunais já começaram a pesar. Cidadãos na Alemanha, Paquistão e Holanda entraram com ações judiciais para forçar seus governos a tomar medidas mais firmes contra a mudança climática. Nos Estados Unidos, uma organização sem fins lucrativos de direito ambiental processou o governo em nome de 21 jovens demandantes.
E no primeiro caso climático contra uma empresa privada, um tribunal holandês local no início deste ano instruiu a Royal Dutch Shell, uma das maiores empresas de petróleo do mundo, a cortar drasticamente as emissões de todas as suas operações globais. A empresa está apelando da ação judicial.
Para as empresas, o maior efeito da reunião climática de Glasgow provavelmente virá de um acordo que foi anunciado paralelamente: uma coalizão dos maiores investidores, bancos e seguradoras do mundo que controlam coletivamente US $ 130 trilhões em ativos prometidos para usar esse capital para atingir Metas de emissões “zero líquidas” em seus investimentos até 2050. Esse impulso tornaria a limitação das mudanças climáticas um foco central de muitas das principais decisões financeiras.
Mas os legisladores provavelmente enfrentarão pressão da indústria sobre a redação de novos regulamentos que definam o que constitui investimento líquido zero
O sucesso ou o fracasso podem acabar dependendo significativamente do que os reguladores do governo apresentarem, disse Simon Stiell, o ministro do Meio Ambiente de Granada, uma ilha caribenha que é particularmente vulnerável ao aumento do nível do mar. “Espero que haja um atraso significativo entre essas promessas e chegar ao ponto em que você tem as cenouras e depois a vara”, disse ele. “Essa peça não faz parte das discussões que ocorreram.”
Além disso, as consequências da cúpula de Glasgow para as empresas privadas são menos claras. Na Europa, muitas empresas já ajustaram seus modelos de negócios para a próxima década para se alinhar com as novas leis da União Europeia reveladas no verão passado, antes da cúpula, que incluem altas taxas de carbono que se aplicam a uma faixa cada vez maior de setores.
A Airbus, por exemplo, está desenvolvendo tecnologia para aviões movidos a hidrogênio. A indústria automobilística da Europa está dobrando na mudança para veículos elétricos, mesmo que muitas montadoras não tenham aderido à promessa feita em Glasgow de eliminar gradualmente as vendas de carros a gasolina. A ArcelorMittal, com sede em Luxemburgo, maior siderúrgica fora da China, afirma que pretende reduzir a “intensidade das emissões de carbono” da empresa na Europa em 35% até 2030. Isso é parcialmente impulsionado pelos altos impostos sobre carbono.
As empresas de petróleo e gás, porém, estão longe de se afastar de seus negócios principais, embora seja a queima de combustíveis fósseis que cria o dióxido de carbono que está esquentando o mundo. Os líderes dessas empresas dizem que precisam de suas receitas de combustíveis fósseis para financiar investimentos em energia alternativa – principalmente em um momento em que os preços do petróleo e do gás estão extremamente altos. “Somos uma máquina de dinheiro com esse tipo de preço”, disse Bernard Looney, presidente-executivo da BP, em teleconferência com analistas este mês.
As empresas de petróleo e gás europeias e americanas podem ganhar com um parágrafo contencioso no documento da cúpula. Ele pede uma “redução gradual” do carvão, mas não diz nada sobre a redução da produção de petróleo e gás. Com o declínio do carvão, os produtores de gás natural liquefeito, um concorrente do carvão na geração de eletricidade, podem ganhar novos mercados.
Várias das promessas feitas em Glasgow podem representar um teste para uma ampla faixa de indústrias. Por exemplo, um acordo histórico para reduzir o desmatamento pela metade até 2030 afetaria inevitavelmente uma série de empresas que usam produtos ligados ao desmatamento, como óleo de palma e madeira. “Quase todos os setores de nossa economia participam do crime de desmatamento”, disse Mindy Lubber, que dirige a Ceres, uma organização sem fins lucrativos que trabalha com empresas e investidores para lidar com seus efeitos ambientais.
Alguns cientistas viram os resultados da cúpula de Glasgow como um apelo a novas ações científicas.
Maisa Rojas, modeladora climática da Universidade do Chile, disse que os pesquisadores precisam quantificar melhor os efeitos da mudança climática nas pessoas e comunidades vulneráveis. Isso ajudará a resolver um problema que foi um dos mais duramente discutidos em Glasgow – “perdas e danos” ou a questão do que é devido às pessoas que mal contribuíram para o aquecimento global, mas são mais prejudicadas por ele.
“Precisamos de uma compreensão e monitoramento sistemáticos do que está acontecendo”, disse o Dr. Rojas, que é o diretor do Centro de Pesquisa de Clima e Resiliência.
De fato, uma das questões mais importantes que países em risco como Grenada planejam pressionar nos próximos meses é o financiamento para perdas e danos. Essas nações não venceram a batalha em Glasgow, obtendo apenas o compromisso dos países ricos de ter um “diálogo” sobre a questão da compensação no futuro.
O Sr. Stiell argumentou que simplesmente oferecer ajuda humanitária, como sugeriram alguns países, incluindo os Estados Unidos, é insuficiente. O financiamento de perdas e danos também é necessário para o desgaste lento da terra devido ao aumento do nível do mar e para perdas agrícolas devido a secas de longa duração. “É preciso haver resultados além do diálogo”, disse ele.
Muitos dos jovens ativistas que protestaram fora das negociações disseram que as promessas não vão longe o suficiente para resolver um problema com o qual já vivem. Mitzi Jonelle Tan, uma ativista das Filipinas que se juntou a dezenas de milhares de ativistas nas ruas de Glasgow para se unir por “justiça climática”, disse que o resultado parecia “uma punhalada nas costas daqueles que se autodenominam líderes”.
“Mas o movimento jovem pelo clima continuará lutando”, disse ela, “mesmo quando estivermos com raiva, tristes ou com medo, porque isso é tudo para a nossa geração”.
Liz Alderman, Winston Choi-Schagrin, Henry Fountain e Stanley Reed contribuíram com a reportagem.
Discussão sobre isso post