Damien Grant disse que os liquidatários “provavelmente foram longe demais em alguns buracos judiciais”. Foto / Arquivo
Os credores de uma empresa de hidroponia receberão mais de $ 56.000 depois que os liquidatários cobraram taxas que o Supremo Tribunal considerou “não razoavelmente incorridas” e difíceis de justificar.
Um dos liquidatários nomeados pelo tribunal, Damien Grant,
que é bem conhecido em seu setor e frequentemente escreve comentários na mídia, disse ao Herald: “Provavelmente fomos longe demais em algumas tocas judiciais … e o tribunal nos puxou para cima; qual é o papel deles.”
O caso centrou-se na Quantum Grow Limited (Quantum), que foi colocada em liquidação em 2012 e Grant e Steven Khov da Waterstone Insolvency foram nomeados liquidatários.
Grant, que há 12 meses venceu uma batalha judicial para ter sua licença de insolvência reconsiderada depois que ela foi inicialmente rejeitada por causa de seu histórico criminal (ele cumpriu pena de prisão por fraude e delitos de cartão de crédito), solicitou a aprovação de seus honorários em julho do ano passado.
Um juiz associado da Suprema Corte disse sobre o caso Quantum: “Dada a grande quantia reivindicada, o amplo litígio realizado e a falta de recuperação para os credores, esta não é uma aplicação direta.”
Khov renunciou ao cargo de síndico em 2018, quando deixou Waterstone e não estava envolvido no requerimento nem era um síndico na época. Ele não quis comentar quando abordado pelo Herald.
No mês passado, outro juiz associado determinou que os liquidatários devem pagar aos credores um total de $ 56.386,50.
As reivindicações de credores não garantidos totalizaram pouco mais de $ 111.000 e credores preferenciais de $ 74.998,42. O dinheiro total recebido da liquidação foi de $ 201.126,83, dos quais $ 154.140,28 foram reclamados como taxas e $ 35.065,32 como desembolsos.
“Despesas como salários, custos de armazenamento de ativos, um item diverso de despesas e uma pequena conta de salários de pessoal parecem normais”, disse o juiz associado Dale Lester do Tribunal Superior em Christchurch.
“O que merece destaque são os desembolsos e taxas que significam que, apesar de haver dinheiro suficiente recuperado para fazer uma distribuição aos credores não garantidos, nada foi pago a eles.”
A decisão do juiz Lester observou que algumas das despesas reivindicadas por Grant permaneceram inexplicadas.
“Narrações como ‘declaração de despesas de pessoal’ e ‘acrônimo de suporte de TI’ não revelam nada sobre a que a despesa se refere. Itens narrados apenas como ‘desembolso de liquidantes’ são igualmente inúteis.
“Pode-se fazer suposições sobre a que as faturas do ‘Hilton Haulage’ se relacionam e suposições sobre o que é coberto pelos custos de investigação e a ação judicial da MWIS é provavelmente a taxa de um agente ou algo semelhante. Da mesma forma, espero que as despesas da Air New Zealand sejam ser passagens aéreas, mas a que se referem não é explicado. “
Os liquidatários têm a obrigação fiduciária de explicar os desembolsos, disse o juiz.
“Aceito que não cabe ao Tribunal questionar a razoabilidade dos custos diretos, como frete, passagens aéreas, taxas de agência legal ou custos de serviço. No entanto, o síndico deve demonstrar que os desembolsos reclamados são de fato fora do -despesas de bolso incorridas na liquidação “, disse ele.
No total, 2.162 horas de trabalho foram registradas, com um custo total de tempo registrado de $ 493.599,25, diz a sentença, enquanto o liquidante buscou a aprovação de apenas $ 153.140,28 em taxas.
Isso equivale a uma taxa média por hora de $ 71,36 por hora e que está bem abaixo das taxas normalmente cobradas.
“O síndico disse que os diretores e promotores do negócio fizeram alguns esforços para obstruir a liquidação, resultando em litígios consideráveis”, diz a sentença.
“Os liquidatários descobriram que o negócio de trading havia sido transferido para uma nova empresa sem qualquer contraprestação ser paga pelo cessionário. Os liquidatários tiveram que realizar um trabalho considerável para obter registros contábeis e localizar ações.”
Os liquidatários também obtiveram mandados de busca em três locais diferentes, um em Auckland e dois em Christchurch, que foram executados sob a supervisão da polícia.
“Essas buscas forneceram informações consideráveis sobre os registros contábeis da empresa e permitiram que recuperassem uma quantidade considerável de ações, embora apenas uma fração do que acreditavam ter sido transferido”, diz o julgamento.
O juiz Lester disse estar satisfeito com os síndicos enfrentando um período inicial difícil na liquidação, incluindo os mandados de busca e um número significativo de entrevistas.
“Aceito que as investigações iniciais teriam sido necessárias para gerar as informações necessárias para obter as recuperações de transações anuláveis”, disse ele.
“No entanto, o trabalho de contencioso adicional é mais difícil de justificar.”
O malfadado processo contra a Lotus Gardens Ltd, que os liquidatários acreditavam
ativos significativos foram transferidos para, foram iniciados no início de 2013. Um julgamento sobre o pedido malsucedido de liquidação da empresa foi publicado em maio de 2013.
“Como o tempo registrado em cada ação de recuperação não é registrado separadamente, uma análise exata dos custos descartados no litígio do Lotus Gardens não é possível”, disse o juiz Lester. “Isso não é para criticar os liquidantes com o benefício de uma retrospectiva. Litígios extensos acima de US $ 25.000 nunca seriam econômicos.”
Devido à ausência de justificativa para o litígio, o juiz Lester disse que Grant não demonstrou que as taxas incorridas nos procedimentos do Jardim de Lótus foram razoavelmente incorridas. Ele acrescentou que parecia não haver uma análise de custo-benefício ou pelo menos não para uma que agora possa ser produzida ou explicada.
O juiz Lester ordenou que os credores recebessem os desembolsos não permitidos de $ 28.886,50, os $ 7.500 para trabalho administrativo e a categoria não explicada para “outros / internos” e taxas não permitidas de $ 20.000 – um total de $ 56.386,50.
Grant disse que os liquidatários nomeados pelo tribunal são obrigados a buscar a aprovação de seus honorários e a supervisão do judiciário dos liquidantes é uma característica importante do regime de insolvência.
“É o que nos mantém alerta e fornece alguma objetividade. Obviamente, não é econômico para os credores perseguir o que os praticantes da insolvência estão cobrando, e obter algum feedback judicial é uma parte útil do processo”, disse ele.
“Em retrospectiva, provavelmente fomos longe demais em algumas tocas judiciais e não tínhamos toda a nossa papelada remontando tão longe e o tribunal nos puxou para cima; que é o papel deles.”
.
LEIAMAIS
Damien Grant disse que os liquidatários “provavelmente foram longe demais em alguns buracos judiciais”. Foto / Arquivo
Os credores de uma empresa de hidroponia receberão mais de $ 56.000 depois que os liquidatários cobraram taxas que o Supremo Tribunal considerou “não razoavelmente incorridas” e difíceis de justificar.
Um dos liquidatários nomeados pelo tribunal, Damien Grant,
que é bem conhecido em seu setor e frequentemente escreve comentários na mídia, disse ao Herald: “Provavelmente fomos longe demais em algumas tocas judiciais … e o tribunal nos puxou para cima; qual é o papel deles.”
O caso centrou-se na Quantum Grow Limited (Quantum), que foi colocada em liquidação em 2012 e Grant e Steven Khov da Waterstone Insolvency foram nomeados liquidatários.
Grant, que há 12 meses venceu uma batalha judicial para ter sua licença de insolvência reconsiderada depois que ela foi inicialmente rejeitada por causa de seu histórico criminal (ele cumpriu pena de prisão por fraude e delitos de cartão de crédito), solicitou a aprovação de seus honorários em julho do ano passado.
Um juiz associado da Suprema Corte disse sobre o caso Quantum: “Dada a grande quantia reivindicada, o amplo litígio realizado e a falta de recuperação para os credores, esta não é uma aplicação direta.”
Khov renunciou ao cargo de síndico em 2018, quando deixou Waterstone e não estava envolvido no requerimento nem era um síndico na época. Ele não quis comentar quando abordado pelo Herald.
No mês passado, outro juiz associado determinou que os liquidatários devem pagar aos credores um total de $ 56.386,50.
As reivindicações de credores não garantidos totalizaram pouco mais de $ 111.000 e credores preferenciais de $ 74.998,42. O dinheiro total recebido da liquidação foi de $ 201.126,83, dos quais $ 154.140,28 foram reclamados como taxas e $ 35.065,32 como desembolsos.
“Despesas como salários, custos de armazenamento de ativos, um item diverso de despesas e uma pequena conta de salários de pessoal parecem normais”, disse o juiz associado Dale Lester do Tribunal Superior em Christchurch.
“O que merece destaque são os desembolsos e taxas que significam que, apesar de haver dinheiro suficiente recuperado para fazer uma distribuição aos credores não garantidos, nada foi pago a eles.”
A decisão do juiz Lester observou que algumas das despesas reivindicadas por Grant permaneceram inexplicadas.
“Narrações como ‘declaração de despesas de pessoal’ e ‘acrônimo de suporte de TI’ não revelam nada sobre a que a despesa se refere. Itens narrados apenas como ‘desembolso de liquidantes’ são igualmente inúteis.
“Pode-se fazer suposições sobre a que as faturas do ‘Hilton Haulage’ se relacionam e suposições sobre o que é coberto pelos custos de investigação e a ação judicial da MWIS é provavelmente a taxa de um agente ou algo semelhante. Da mesma forma, espero que as despesas da Air New Zealand sejam ser passagens aéreas, mas a que se referem não é explicado. “
Os liquidatários têm a obrigação fiduciária de explicar os desembolsos, disse o juiz.
“Aceito que não cabe ao Tribunal questionar a razoabilidade dos custos diretos, como frete, passagens aéreas, taxas de agência legal ou custos de serviço. No entanto, o síndico deve demonstrar que os desembolsos reclamados são de fato fora do -despesas de bolso incorridas na liquidação “, disse ele.
No total, 2.162 horas de trabalho foram registradas, com um custo total de tempo registrado de $ 493.599,25, diz a sentença, enquanto o liquidante buscou a aprovação de apenas $ 153.140,28 em taxas.
Isso equivale a uma taxa média por hora de $ 71,36 por hora e que está bem abaixo das taxas normalmente cobradas.
“O síndico disse que os diretores e promotores do negócio fizeram alguns esforços para obstruir a liquidação, resultando em litígios consideráveis”, diz a sentença.
“Os liquidatários descobriram que o negócio de trading havia sido transferido para uma nova empresa sem qualquer contraprestação ser paga pelo cessionário. Os liquidatários tiveram que realizar um trabalho considerável para obter registros contábeis e localizar ações.”
Os liquidatários também obtiveram mandados de busca em três locais diferentes, um em Auckland e dois em Christchurch, que foram executados sob a supervisão da polícia.
“Essas buscas forneceram informações consideráveis sobre os registros contábeis da empresa e permitiram que recuperassem uma quantidade considerável de ações, embora apenas uma fração do que acreditavam ter sido transferido”, diz o julgamento.
O juiz Lester disse estar satisfeito com os síndicos enfrentando um período inicial difícil na liquidação, incluindo os mandados de busca e um número significativo de entrevistas.
“Aceito que as investigações iniciais teriam sido necessárias para gerar as informações necessárias para obter as recuperações de transações anuláveis”, disse ele.
“No entanto, o trabalho de contencioso adicional é mais difícil de justificar.”
O malfadado processo contra a Lotus Gardens Ltd, que os liquidatários acreditavam
ativos significativos foram transferidos para, foram iniciados no início de 2013. Um julgamento sobre o pedido malsucedido de liquidação da empresa foi publicado em maio de 2013.
“Como o tempo registrado em cada ação de recuperação não é registrado separadamente, uma análise exata dos custos descartados no litígio do Lotus Gardens não é possível”, disse o juiz Lester. “Isso não é para criticar os liquidantes com o benefício de uma retrospectiva. Litígios extensos acima de US $ 25.000 nunca seriam econômicos.”
Devido à ausência de justificativa para o litígio, o juiz Lester disse que Grant não demonstrou que as taxas incorridas nos procedimentos do Jardim de Lótus foram razoavelmente incorridas. Ele acrescentou que parecia não haver uma análise de custo-benefício ou pelo menos não para uma que agora possa ser produzida ou explicada.
O juiz Lester ordenou que os credores recebessem os desembolsos não permitidos de $ 28.886,50, os $ 7.500 para trabalho administrativo e a categoria não explicada para “outros / internos” e taxas não permitidas de $ 20.000 – um total de $ 56.386,50.
Grant disse que os liquidatários nomeados pelo tribunal são obrigados a buscar a aprovação de seus honorários e a supervisão do judiciário dos liquidantes é uma característica importante do regime de insolvência.
“É o que nos mantém alerta e fornece alguma objetividade. Obviamente, não é econômico para os credores perseguir o que os praticantes da insolvência estão cobrando, e obter algum feedback judicial é uma parte útil do processo”, disse ele.
“Em retrospectiva, provavelmente fomos longe demais em algumas tocas judiciais e não tínhamos toda a nossa papelada remontando tão longe e o tribunal nos puxou para cima; que é o papel deles.”
.
Discussão sobre isso post