RALEIGH, NC – Um juiz do Tribunal Superior da Carolina do Norte colocou um editor de jornal de uma pequena cidade atrás das grades no mês passado depois que um de seus repórteres usou um gravador de áudio para fins de anotações em um julgamento de assassinato – uma punição que os jornais e grupos de direitos da mídia consideram excessiva .
O juiz Stephan Futrell condenou Gavin Stone, o editor de notícias do Richmond County Daily Journal, a cinco dias de prisão antes de mandar o editor para a prisão. Stone foi solto no dia seguinte, mas ainda enfrenta a possibilidade de mais tempo na prisão.
Brian Bloom, o editor do jornal, reconheceu que seu repórter não deveria ter levado o gravador ao tribunal porque não era permitido, mas criticou a decisão do juiz de prender um editor por uma infração menor cometida por um colega.
“A pena não condiz com o crime”, disse ele. “Vamos colocar isso em perspectiva: você interrompe um julgamento de assassinato não uma, mas duas, porque um cara tinha um gravador ao lado dele em um banco de um tribunal. Vamos definir nossas prioridades aqui. ”
Futrell não respondeu a um pedido de comentário.
As regras do Tribunal Superior permitem a cobertura de mídia eletrônica e fotografia de processos judiciais públicos, mas concedem aos juízes autoridade para proibir a tecnologia.
O redator da equipe, Matthew Sasser, que trabalha no jornal apenas desde janeiro, levou o gravador à sala do tribunal em 21 e 22 de junho depois de passar pela segurança do tribunal, disse Bloom.
Stone, que em janeiro de 2020 recebeu uma carta de um juiz diferente repreendendo-o por tirar uma foto dentro de um tribunal, estava ciente de que telefones celulares eram proibidos e havia sido notificado na época de que não estava autorizado a trazer “celular, câmera ou qualquer outro dispositivo de gravação no tribunal ”, a menos que ele tivesse a permissão de um juiz.
Tendo se lembrado apenas da proibição dos telefones celulares, Stone disse a Sasser que um gravador de áudio estava bom. Sasser usou o dispositivo durante um recesso para entrevistar uma fonte no tribunal. Quando Futrell soube que Sasser estava com o gravador, ordenou ao repórter que o removesse de seu tribunal.
Sasser voltou para a redação. Um oficial de justiça o chamou para voltar ao tribunal para falar com o juiz e Stone o acompanhou de volta.
Os dois esperavam que o juiz falasse com eles a portas fechadas, mas ficaram surpresos quando um oficial de justiça os encaminhou para dentro do tribunal, onde Futrell interrompeu o julgamento e considerou o editor e o repórter por desacato criminal ao tribunal. O juiz sentenciou Stone a cinco dias de prisão e multou Sasser em $ 500.
“Fiquei surpreso ao ver que a decisão foi tomada tão rápido”, disse Stone. “Aconteceu tão rápido. Não havia nenhuma maneira real de processar isso no momento e reconhecer no que eu estava envolvido. De repente, estou laranja. ”
Bloom rapidamente encontrou um advogado que entrou com um recurso e tirou Stone da prisão no dia seguinte.
“É um pouco perturbador quando um juiz inicia um processo de desacato sobre o uso de um dispositivo discreto, silencioso e de bolso que um repórter usa para fazer seu trabalho em um tribunal”, disse Brooks Fuller, diretor da North Carolina Open Government Coalition e professor assistente de jornalismo na Elon University.
Jonathan Jones, um advogado particular em Durham que lida com casos de liberdade de expressão, classificou a decisão do juiz de “extremamente incomum”. Jones disse que um tribunal de apelações deve decidir que Stone foi injustamente detido por desacato criminal direto, uma vez que não foi ele quem interrompeu os procedimentos judiciais. Ele disse que Stone tinha direito a um advogado antes de Futrell sentenciá-lo e está aberto para debate se Sasser merecia ser acusado de desacato.
O apelo do jornal está programado para ser ouvido em 16 de julho. Futrell removeu as penalidades originais de Stone e Sasser e está permitindo que um tribunal de apelações decida se fará o editor e o repórter pagar até US $ 500 cada e cumprir até 30 dias de prisão .
De acordo com a lei da Carolina do Norte, os tribunais podem punir alguém por desacato criminal se o ato foi precedido por uma advertência clara do tribunal de que a conduta foi imprópria. Uma pessoa detida em desacato pode ser punida com uma reprimenda formal, pena de prisão de até 30 dias, multa de até $ 500 ou qualquer combinação dos três.
O jornal parou de cobrir o julgamento de assassinato depois que Stone foi preso, em parte por medo de retaliação do juiz. Não informou sobre a prisão de Stone ou a multa de Sasser.
.
RALEIGH, NC – Um juiz do Tribunal Superior da Carolina do Norte colocou um editor de jornal de uma pequena cidade atrás das grades no mês passado depois que um de seus repórteres usou um gravador de áudio para fins de anotações em um julgamento de assassinato – uma punição que os jornais e grupos de direitos da mídia consideram excessiva .
O juiz Stephan Futrell condenou Gavin Stone, o editor de notícias do Richmond County Daily Journal, a cinco dias de prisão antes de mandar o editor para a prisão. Stone foi solto no dia seguinte, mas ainda enfrenta a possibilidade de mais tempo na prisão.
Brian Bloom, o editor do jornal, reconheceu que seu repórter não deveria ter levado o gravador ao tribunal porque não era permitido, mas criticou a decisão do juiz de prender um editor por uma infração menor cometida por um colega.
“A pena não condiz com o crime”, disse ele. “Vamos colocar isso em perspectiva: você interrompe um julgamento de assassinato não uma, mas duas, porque um cara tinha um gravador ao lado dele em um banco de um tribunal. Vamos definir nossas prioridades aqui. ”
Futrell não respondeu a um pedido de comentário.
As regras do Tribunal Superior permitem a cobertura de mídia eletrônica e fotografia de processos judiciais públicos, mas concedem aos juízes autoridade para proibir a tecnologia.
O redator da equipe, Matthew Sasser, que trabalha no jornal apenas desde janeiro, levou o gravador à sala do tribunal em 21 e 22 de junho depois de passar pela segurança do tribunal, disse Bloom.
Stone, que em janeiro de 2020 recebeu uma carta de um juiz diferente repreendendo-o por tirar uma foto dentro de um tribunal, estava ciente de que telefones celulares eram proibidos e havia sido notificado na época de que não estava autorizado a trazer “celular, câmera ou qualquer outro dispositivo de gravação no tribunal ”, a menos que ele tivesse a permissão de um juiz.
Tendo se lembrado apenas da proibição dos telefones celulares, Stone disse a Sasser que um gravador de áudio estava bom. Sasser usou o dispositivo durante um recesso para entrevistar uma fonte no tribunal. Quando Futrell soube que Sasser estava com o gravador, ordenou ao repórter que o removesse de seu tribunal.
Sasser voltou para a redação. Um oficial de justiça o chamou para voltar ao tribunal para falar com o juiz e Stone o acompanhou de volta.
Os dois esperavam que o juiz falasse com eles a portas fechadas, mas ficaram surpresos quando um oficial de justiça os encaminhou para dentro do tribunal, onde Futrell interrompeu o julgamento e considerou o editor e o repórter por desacato criminal ao tribunal. O juiz sentenciou Stone a cinco dias de prisão e multou Sasser em $ 500.
“Fiquei surpreso ao ver que a decisão foi tomada tão rápido”, disse Stone. “Aconteceu tão rápido. Não havia nenhuma maneira real de processar isso no momento e reconhecer no que eu estava envolvido. De repente, estou laranja. ”
Bloom rapidamente encontrou um advogado que entrou com um recurso e tirou Stone da prisão no dia seguinte.
“É um pouco perturbador quando um juiz inicia um processo de desacato sobre o uso de um dispositivo discreto, silencioso e de bolso que um repórter usa para fazer seu trabalho em um tribunal”, disse Brooks Fuller, diretor da North Carolina Open Government Coalition e professor assistente de jornalismo na Elon University.
Jonathan Jones, um advogado particular em Durham que lida com casos de liberdade de expressão, classificou a decisão do juiz de “extremamente incomum”. Jones disse que um tribunal de apelações deve decidir que Stone foi injustamente detido por desacato criminal direto, uma vez que não foi ele quem interrompeu os procedimentos judiciais. Ele disse que Stone tinha direito a um advogado antes de Futrell sentenciá-lo e está aberto para debate se Sasser merecia ser acusado de desacato.
O apelo do jornal está programado para ser ouvido em 16 de julho. Futrell removeu as penalidades originais de Stone e Sasser e está permitindo que um tribunal de apelações decida se fará o editor e o repórter pagar até US $ 500 cada e cumprir até 30 dias de prisão .
De acordo com a lei da Carolina do Norte, os tribunais podem punir alguém por desacato criminal se o ato foi precedido por uma advertência clara do tribunal de que a conduta foi imprópria. Uma pessoa detida em desacato pode ser punida com uma reprimenda formal, pena de prisão de até 30 dias, multa de até $ 500 ou qualquer combinação dos três.
O jornal parou de cobrir o julgamento de assassinato depois que Stone foi preso, em parte por medo de retaliação do juiz. Não informou sobre a prisão de Stone ou a multa de Sasser.
.
Discussão sobre isso post