O pessoal de segurança se reúne perto da entrada do Instituto de Virologia de Wuhan durante uma visita da equipe da Organização Mundial de Saúde em fevereiro. Foto / AP
Cientistas internacionais de renome mais uma vez despejaram água fria em alegações generalizadas de que a pandemia Covid-19 começou em um laboratório chinês.
A princípio rejeitada, a “teoria do vazamento de laboratório” ganhou mais crédito após intensa cobertura da mídia nos Estados Unidos nos últimos meses.
O presidente dos EUA, Joe Biden, orientou os cientistas a examinarem mais de perto, uma carta aberta publicada no The Lancet pedia mais transparência, relatos diziam que um alto funcionário chinês desertou com informações confidenciais e um memorando de inteligência dos EUA vazado falou de vários pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) adoecer pouco antes do surto.
Uma das teorias era que o Sars-CoV-2, o vírus que causa a Covid-19, havia sido desenvolvido deliberadamente; outra era que os cientistas poderiam simplesmente ter cultivado uma cultura do vírus, e ele escapou de lá.
Mas, como uma equipe de cientistas internacionais estabeleceu em uma revisão recém-publicada online, à frente da revisão por pares, ainda há poucas evidências para apoiar qualquer uma das possibilidades.
“Todas as evidências apontam para uma origem zoonótica natural”, disse ao Herald a virologista e coautora da Otago University, Dra. Jemma Geoghegan.
Em particular, havia semelhanças “impressionantes” com a propagação inicial da epidemia de Sars de 2003 para os mercados de Guangdong, perto de onde as primeiras pessoas infectadas viviam e trabalhavam.
O relatório da Organização Mundial de Saúde sobre o início da pandemia Covid-19 já havia identificado que animais vivos como texugos-furões e coelhos estavam sendo negociados nos mercados.
Os animais poderiam fornecer um hospedeiro intermediário para que o vírus chegasse aos humanos – e o mercado era exatamente o tipo de cenário para que um evento de zoonose acontecesse.
Em contraste, todas as fugas de laboratório documentadas até agora envolveram quase exclusivamente vírus que estavam sendo estudados especificamente por causa de sua conhecida infectividade humana.
Os pesquisadores disseram que ainda não havia evidências de que qualquer um dos primeiros casos tivesse qualquer conexão com o WIV, nem havia qualquer evidência de que o instituto tinha ou trabalhou em um progenitor do vírus Sars-CoV-2 antes da pandemia.
“A suspeita de que Sars-CoV-2 pode ter uma origem laboratorial vem da coincidência de que foi detectado pela primeira vez em uma cidade que abriga um grande laboratório virológico que estuda coronavírus”, disseram eles.
“Wuhan é a maior cidade da China central com vários mercados de animais e é um importante centro de viagens e comércio, bem conectado a outras áreas da China e internacionalmente.
“A ligação com Wuhan, portanto, provavelmente reflete o fato de que os patógenos geralmente requerem áreas densamente povoadas para se estabelecerem.”
Indo mais fundo, os pesquisadores abordaram a especulação generalizada sobre a composição molecular supostamente incomum de Sars-CoV-2.
Em um dos primeiros grandes estudos sobre o vírus, os cientistas analisaram seu modelo genético para proteínas de pico, que ele usou para agarrar e penetrar nas paredes externas das células humanas e animais.
Mais especificamente, eles se concentraram em seu domínio de ligação ao receptor (RBD) – uma espécie de gancho que se agarra às células hospedeiras – e no que é chamado de sítio de clivagem da furina, um abridor de lata molecular que permite que o vírus se abra e entre nas células hospedeiras .
Esta pesquisa inicial sugeriu que a porção RBD das proteínas de pico evoluiu para atingir efetivamente uma característica molecular do lado de fora das células humanas chamada ACE2 – um receptor envolvido na regulação da pressão arterial.
A proteína spike Sars-CoV-2 foi tão eficaz em ligar as células humanas, de fato, que os cientistas concluíram que era o resultado da seleção natural, e não o produto da engenharia genética.
No entanto, muitos teóricos presumiram que o local de clivagem do furin era tão incomum que deve ter sido inserido artificialmente por cientistas.
Os autores da revisão notaram que o local de clivagem estava ausente dos parentes mais próximos conhecidos de Sars-CoV-2, mas eles acrescentaram que isso não era surpreendente, uma vez que a linhagem que levou ao vírus foi mal amostrada.
Além disso, eles acrescentaram, os locais de clivagem da furina eram comuns em outras proteínas de pico de coronavírus, incluindo o último coronavírus a desencadear um incidente global – MERS-CoV – e também alfacoronavírus felinos, a maioria das cepas do vírus da hepatite de camundongo e betacoronavírus humanos endêmicos.
Uma sequência de nucleotídeos quase idêntica à de Sars-CoV-2 também foi encontrada no gene spike do coronavírus de morcego HKU9-172 – e havia indicações de que a evolução de ambos os vírus envolvia “recombinação”, ou a troca natural de material genético.
“Portanto, mecanismos evolutivos simples podem explicar prontamente a evolução de uma inserção fora do quadro de um local de clivagem da furina em Sars-CoV-2”, disseram os pesquisadores.
Eles acrescentaram que não havia “nenhuma razão lógica” para que um vírus projetado usasse um local de clivagem de furina tão pobre como o Sars-CoV-2.
Isso teria acarretado um feito “incomum e desnecessariamente complexo” de engenharia genética, para o qual havia poucos precedentes.
“Além disso, não há evidências de pesquisas anteriores na WIV envolvendo a inserção artificial de locais de clivagem completa da furina em coronavírus.”
Embora eles tenham dito que a possibilidade de um acidente de laboratório ainda não pode ser totalmente descartada, eles concluíram que a explicação permanece “altamente improvável, em relação aos numerosos e repetidos contatos entre humanos e animais que ocorrem rotineiramente no comércio de vida selvagem”.
“A falha em investigar exaustivamente a origem zoonótica por meio de estudos colaborativos e cuidadosamente coordenados deixaria o mundo vulnerável a futuras pandemias decorrentes das mesmas atividades humanas que nos colocaram repetidamente em rota de colisão com novos vírus.”
Discussão sobre isso post