Se você quiser saber por que nossa política é tão horrível, verifique nossos debates públicos sobre o aborto nas últimas 72 horas.
Todo mundo está sentindo onde a Suprema Corte parece estar indo no caso Roe v. Wade. Mas, à medida que nossa política se tornou mais grosseira e combativa, muitos conservadores nem mesmo reconhecem os problemas que sempre tornaram essa questão tão difícil. Por exemplo: Como mostramos o devido respeito e deferência para com as mulheres que engravidam em circunstâncias terríveis? Como respeitamos as mulheres que dizem: “Isso não é abstrato. Este é o meu corpo e minha preocupação particular? ” Como seria proibir o aborto em lugares onde a grande maioria não acredita que a vida começa na concepção? Muitos conservadores se concentram no feto, excluindo tudo o mais.
Muitos comentários progressivos, por outro lado, não reconhecerão o feto de forma alguma. Nos últimos dois dias, vi progressistas se referirem ao aborto apenas como um tratamento de saúde para as mulheres, ou uma decisão inteiramente privada sobre o que uma mulher faz com seu corpo. Muitos progressistas falam sobre o aborto como se não pudesse ser o fim de uma vida humana.
Especialmente agora, na degradação pós-Trump da vida pública, políticos, propagandistas e ativistas nesta questão omitem as questões difíceis e complexas a fim de defenderem poderosamente seu lado. E isso é o que vemos questão após questão. Os exércitos da certeza marcham e dominam o debate e a política. O resto de nós, prejudicado pela ambivalência, recua. Vivemos em uma democracia na qual a maioria muitas vezes não governa.
Para um analista profissional, escrevi muito pouco sobre o aborto porque estou muito dividida. Durante a maior parte da minha vida, me considerei pró-escolha porque não tinha nenhuma confiança de que sabia quando a vida começava e não queria impor meus pontos de vista aos outros. Mas, como muitas pessoas, minha vida se cruzou com o problema.
Quando eu tinha cerca de 19 anos, uma amiga voltou da faculdade e percebeu que estava grávida. Ela me pediu para acompanhá-la durante o processo de aborto, o que eu fiz. Meu meio progressivo não me preparou para a angústia moral e emocional que ela suportou antes e especialmente depois do aborto. Percebi quão grave era a questão e com que humildade deve ser abordada.
Então, veio a ciência. Como muitas pessoas, fui influenciado pelos ultrassons e pela maneira como eles mostram uma forma humana nos primeiros estágios fetais.
Já li muitos livros sobre o desenvolvimento humano, e minha lição é que as coisas estão acontecendo muito mais cedo no útero do que costumávamos pensar. Em 20 ou 21 semanas, antes do que se considerava viabilidade, o feto possivelmente está se movendo, chupando o polegar, movendo os olhos, ouvindo sons. Um feto feminino tem seus próprios ovos. Estas são realidades preocupantes.
Depois, há abortos espontâneos. Tenho visto tantos sofrerem abortos espontâneos. Eu me afligi. Não parece a perda de algumas células, mas sim de vida.
A experiência e os sentimentos morais que derivam dela me moveram muitos degraus em direção à posição antiaborto. Isso significa que sei quando a vida começa? Essa não parece mais a pergunta certa. Passei a acreditar que todos os seres humanos têm alguma parte de si que não tem tamanho, forma, cor ou peso, mas que lhes dá valor e dignidade infinitos, e essa é sua alma. Para mim, a questão crucial é quando um organismo vivo se torna uma alma humana. Minha intuição é que não é um momento, mas um processo – um processo envolto em mistério divino.
Isso me deixa em uma posição política monótona, infelizmente – com o cerca de metade dos americanos que querem restringir o aborto em algumas circunstâncias, mas – talvez porque achem que seria impraticável ou errado – não querem proibi-lo totalmente. Abortos no terceiro e alguns segundos trimestres parecem cada vez mais errados para mim, exceto em circunstâncias extraordinárias. Mas no primeiro trimestre? Não sei e, portanto, obedeceria à consciência de cada mulher.
Dado o rumo que a Suprema Corte parece estar caminhando, eu subscreveria a posição de compromisso que Jon A. Shields, professor de Claremont McKenna, esboçou nestas páginas em outubro, o que poderia envolver restrições mais rígidas ao aborto após o primeiro trimestre.
Acho que isso significa que estou torcendo por John Roberts nas atuais deliberações sobre Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization. Ele sinalizou que está aberto a explorar se o tribunal poderia apoiar a lei do Mississippi que proíbe o aborto após 15 semanas, mas não derrubar Roe e permitir que os estados promulgem proibições totais ou quase totais. Mas ele pode estar em uma minoria de um.
Eu costumava apoiar a derrubada de Roe porque achava que seria saudável tirar a questão do aborto dos tribunais e devolvê-la às legislaturas estaduais. Eu costumava pensar que a maioria dos estados terminaria onde está o centro de gravidade da nação – com restrições, mas não proibições.
Mas agora estamos tentando lidar com uma questão extremamente complexa em uma cultura política brutalizada. A maioria não governa neste país; as minorias polarizadas sim. A evidência desta semana é que a política pós-Roe faria até mesmo nossa política atual parecer mansa. Não tenho certeza se nossa democracia é forte o suficiente para isso.
Discussão sobre isso post