No início da corrida de 1996 para a Casa Branca, a liderança sênior da campanha presidencial de Bob Dole percebeu algo que nos perturbou: parecia que não importava o quão cuidadosamente elaborássemos seus pontos de discussão, o senador Dole sairia do roteiro.
Muitas vezes bem fora do script.
Então, consideramos as possibilidades: talvez aos 72 anos de idade, a visão do Sr. Dole fosse o problema. Mas quando o tamanho cada vez maior não surtiu o efeito desejado, decidimos que alguém deveria ir ao líder da maioria no Senado e levantar a delicada questão de saber se ele poderia ver as palavras nos papéis que entregamos a ele.
Esse alguém era eu. Como seu secretário de imprensa, foi minha tarefa nada invejável perguntar a um homem que foi eleito para o Congresso em 1960, o ano em que nasci, se seus olhos estavam cedendo.
O Sr. Dole ponderou minha pergunta por um momento e respondeu: “Não, estou vendo muito bem. Não consigo ouvir nada. Mas meus olhos estão bem. ”
Como muitas coisas que eu o ouvi dizer ao longo do ano e nas centenas de milhares de quilômetros que passei ao seu lado como seu secretário de imprensa de campanha, demorei um pouco para entender que havia mais em sua resposta do que seu humor seco característico.
O Sr. Dole, que morreu no domingo aos 98 anos, podia ouvir perfeitamente bem. Éramos nós em sua equipe de campanha que tivemos problemas para ouvir.
Repetidamente, discurso após discurso, ele disse à sua campanha que diria o que queria. Nós pensamos que isso era um problema. Olhando para trás, acho que foi um tesouro.
Veja, o Sr. Dole não queria ser embalado como um produto ou tráfego na indignação encenada que hoje seria elogiada por gerar atenção, a moeda da política. Pode ser que sua resistência às nossas exigências de recitar pontos de discussão ou praticar a raiva tenha prejudicado sua campanha. Mas se for assim, agora vejo isso como uma acusação do que a política estava se tornando em 1996 e do que a política se tornou hoje.
É em momentos improvisados que os políticos revelam mais sobre si mesmos. Embora muitos políticos se mostrem cínicos, cruéis ou inautênticos nesses momentos fora do roteiro, Dole, em vez disso, revelou uma rara empatia.
Por exemplo, em 1996, o governador Pete Wilson da Califórnia, um republicano, havia vencido a reeleição dois anos antes com uma mensagem dura sobre a lei e a ordem, então organizamos uma viagem para uma prisão em Los Angeles, com o Sr. Wilson a reboque, para uma turnê e uma entrevista coletiva.
Foi uma oportunidade perfeitamente encenada para o Sr. Dole dizer algo criticando os infelizes miseráveis que ele acabara de ver na prisão. Em vez disso, seu primeiro comentário foi perguntar em voz alta se alguns dos homens nessas celas já haviam sido tocados pela mão de alguém que os amava.
Ninguém havia escrito aquela nota de humanidade para o Sr. Dole. Não tenho certeza se foi mesmo divulgado pela imprensa. Mas surgiu de uma compaixão que ele achava difícil desligar por motivos políticos.
As tradições do Senado também eram reais para Dole e mais importantes do que o teatro político barato.
Em 1995, a nomeação do presidente Bill Clinton do Dr. Henry Foster para Surgeon General gerou raiva entre os conservadores sociais. Pedi ao Sr. Dole que rejeitasse pessoalmente e ajudasse a derrotar a indicação como uma boa maneira de marcar pontos na temporada das primárias republicanas.
O Sr. Dole recusou. A manobra pode ter sido uma boa política, ele raciocinou, mas violaria o protocolo do comitê e desrespeitaria seu colega Kansan, a senadora Nancy Landon Kassebaum, que presidia as audiências de Foster.
Na verdade, ele via valor em respeitar o Senado como uma instituição. Na época, achei isso engraçado. Desde então, depois de testemunhar o Senado atropelar tantas de suas normas e tradições, está claro que Dole tinha razão.
Algumas de suas outras idéias engraçadas lhe causaram problemas. Em 1996, o humor político que respeita oponentes e eleitores ainda não havia desaparecido. Mas estava perdendo terreno para o insulto e o abuso.
O Sr. Dole, indiscutivelmente o maior praticante americano da frase lacônica desde Calvin Coolidge, muitas vezes descobriu que seu humor se perdia nos repórteres uma fração de sua idade.
Certa vez, no avião de campanha, um repórter fez uma pergunta sobre ações a Dole: Qual era a única coisa que ele queria que todos os eleitores soubessem sobre ele?
Ele poderia ter respondido como um político e gritado um slogan de adesivo de para-choque ou convocado uma lágrima. Em vez disso, ele descartou a pergunta boba com um simples, “Me bate. ”
O que se seguiu, é claro, foram histórias surradas sobre Dole, sem senso de visão, escritas por repórteres sem senso de humor.
No entanto, ele não levou para o lado pessoal. Ele raramente difamava um repórter por fazer o trabalho de reportagem. Uma vez que quase morreu em um campo de batalha na Segunda Guerra Mundial, ele tinha visto pior do que uma história ruim ou mesmo uma eleição perdida.
É verdade que Dole perdeu em 1996 e não tinha ilusões sobre quem seria o culpado. O resumo dessa campanha o apresenta como um candidato fraco.
Mas àquela altura, a política americana já estava no caminho para o lugar polarizado e venenoso que ocupamos hoje. Se a autenticidade e relutância de Bob Dole em se envolver em artifícios ou demonizar seus oponentes eram fraquezas, isso diz mais sobre ele ou sobre o que a política estava se tornando?
Bob Dole tinha princípios e era até partidário, sim. Mas ele fermentou seu espírito de luta com humildade, humor e respeito. Se isso o tornasse fraco, a política americana seria mais forte com mais fraqueza.
Nelson Warfield é um consultor de mídia política que foi secretário de imprensa nacional da campanha presidencial do senador Bob Dole em 1996.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de ouvir sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post