“Ardern está exibindo cada vez mais a capacidade de encobrir as fraquezas em seu argumento com um sorriso cheio de dentes enquanto ela concha palavras suaves sobre as afirmações de seus críticos”, escreve Ralston. Foto / George Heard
OPINIÃO:
Pela primeira vez em cinco anos, o governo conseguiu suscitar uma oposição indignada quase unânime da esquerda e da direita política. A sua publicação de um documento de discussão, “Propostas contra o incitamento de
ódio e discriminação “, resultou em críticas furiosas ao invés da” discussão “mais anódina que esperava.
Grande parte do problema era uma aparente falta de compreensão por parte do primeiro-ministro dos detalhes do documento. Jacinda Ardern disse numa conferência de imprensa pós-Gabinete que o Governo retirou a opinião política como fundamento para o processo ao abrigo de uma proposta de lei de discurso de ódio. Ah, não, primeiro-ministro, receio que não.
Inicialmente, ela parece estar certa, pois na página 17 do documento, que fala sobre as áreas onde o discurso de ódio pode se aplicar, não há referência à opinião política. No entanto, se ela voltasse para a página quatro, ela descobriria: “Sob esta proposta, mais grupos seriam protegidos pela lei se o ódio fosse incitado … Isso pode incluir alguns ou todos os outros fundamentos da Lei dos Direitos Humanos.” Na Seção 21 (1) (j) da Lei dos Direitos Humanos, ela encontraria “opinião política, que inclui a falta de uma opinião política específica ou de qualquer opinião política”.
Falta de opinião política? A apatia política pode se tornar um crime?
O que é discurso de ódio? Bem, não é apenas o incitamento à violência, que é coberto por outras leis existentes. O documento de discussão diz: “A lei mudaria de forma que uma pessoa que intencionalmente incitar, incitar, manter ou normalizar o ódio contra qualquer grupo específico de pessoas com base em uma característica listada na Proposta Um violaria a lei se o fizesse por ser ameaçador , abusivo ou insultuoso, inclusive incitando a violência. ” Uh oh.
De vez em quando, colunistas e comentaristas escrevem coisas que são “abusivas ou insultantes” para muitos grupos que incitaram nossa bile. Faz parte da liberdade de expressão e do debate. É melhor tomarmos cuidado quando as definições confusas de discurso de ódio entrarem em vigor.
Pense no atual furor internacional sobre a inclusão de uma levantadora de peso transgênero na equipe olímpica da Nova Zelândia como mulher. Isso gerou discussões ferozes de muitas pessoas que nasceram como mulheres e que se opõem à mudança. De acordo com a lei do discurso de ódio, esses comentários podem ser processados porque dizem respeito à sexualidade ou ao gênero de uma pessoa.
Claro, esse é um exemplo hipotético e o primeiro-ministro já descartou o uso de hipóteses por “banalizar” a questão. No entanto, quando você está tentando definir os efeitos de propostas que ainda não foram consagradas na lei; “hipotéticos” são tudo o que você precisa para trabalhar. É importante porque alguém pode pegar até três anos de prisão ou uma multa de $ 50.000 se errar e ultrapassar os limites legais.
A proposta de lei contra o discurso de ódio é uma resposta há muito adiada aos tiroteios da mesquita de Christchurch em 2019 e às recomendações da comissão real que se seguiram. No entanto, o assassino australiano (que permanecerá sem nome nesta página) que massacrou tantos não foi inspirado pelo discurso de ódio, ele foi motivado puramente pelo próprio ódio. Esperançosamente, ele permanecerá isolado na prisão para sempre. Embora, de acordo com a lei proposta, esse sentimento possa ser considerado discurso de ódio contra ele.
Ardern está exibindo cada vez mais a habilidade de encobrir as fraquezas em seu argumento com um sorriso cheio de dentes enquanto ela concha palavras suaves sobre as afirmações de seus críticos.
Dentro de um mês, a “discussão” terá sido realizada, o projeto de lei continuará a ser redigido e o público poderá ter mais contribuições na fase de seleção do comitê. Esperançosamente, até lá, o governo terá uma ideia mais clara do que quer do que tem agora.
.
LEIAMAIS
“Ardern está exibindo cada vez mais a capacidade de encobrir as fraquezas em seu argumento com um sorriso cheio de dentes enquanto ela concha palavras suaves sobre as afirmações de seus críticos”, escreve Ralston. Foto / George Heard
OPINIÃO:
Pela primeira vez em cinco anos, o governo conseguiu suscitar uma oposição indignada quase unânime da esquerda e da direita política. A sua publicação de um documento de discussão, “Propostas contra o incitamento de
ódio e discriminação “, resultou em críticas furiosas ao invés da” discussão “mais anódina que esperava.
Grande parte do problema era uma aparente falta de compreensão por parte do primeiro-ministro dos detalhes do documento. Jacinda Ardern disse numa conferência de imprensa pós-Gabinete que o Governo retirou a opinião política como fundamento para o processo ao abrigo de uma proposta de lei de discurso de ódio. Ah, não, primeiro-ministro, receio que não.
Inicialmente, ela parece estar certa, pois na página 17 do documento, que fala sobre as áreas onde o discurso de ódio pode se aplicar, não há referência à opinião política. No entanto, se ela voltasse para a página quatro, ela descobriria: “Sob esta proposta, mais grupos seriam protegidos pela lei se o ódio fosse incitado … Isso pode incluir alguns ou todos os outros fundamentos da Lei dos Direitos Humanos.” Na Seção 21 (1) (j) da Lei dos Direitos Humanos, ela encontraria “opinião política, que inclui a falta de uma opinião política específica ou de qualquer opinião política”.
Falta de opinião política? A apatia política pode se tornar um crime?
O que é discurso de ódio? Bem, não é apenas o incitamento à violência, que é coberto por outras leis existentes. O documento de discussão diz: “A lei mudaria de forma que uma pessoa que intencionalmente incitar, incitar, manter ou normalizar o ódio contra qualquer grupo específico de pessoas com base em uma característica listada na Proposta Um violaria a lei se o fizesse por ser ameaçador , abusivo ou insultuoso, inclusive incitando a violência. ” Uh oh.
De vez em quando, colunistas e comentaristas escrevem coisas que são “abusivas ou insultantes” para muitos grupos que incitaram nossa bile. Faz parte da liberdade de expressão e do debate. É melhor tomarmos cuidado quando as definições confusas de discurso de ódio entrarem em vigor.
Pense no atual furor internacional sobre a inclusão de uma levantadora de peso transgênero na equipe olímpica da Nova Zelândia como mulher. Isso gerou discussões ferozes de muitas pessoas que nasceram como mulheres e que se opõem à mudança. De acordo com a lei do discurso de ódio, esses comentários podem ser processados porque dizem respeito à sexualidade ou ao gênero de uma pessoa.
Claro, esse é um exemplo hipotético e o primeiro-ministro já descartou o uso de hipóteses por “banalizar” a questão. No entanto, quando você está tentando definir os efeitos de propostas que ainda não foram consagradas na lei; “hipotéticos” são tudo o que você precisa para trabalhar. É importante porque alguém pode pegar até três anos de prisão ou uma multa de $ 50.000 se errar e ultrapassar os limites legais.
A proposta de lei contra o discurso de ódio é uma resposta há muito adiada aos tiroteios da mesquita de Christchurch em 2019 e às recomendações da comissão real que se seguiram. No entanto, o assassino australiano (que permanecerá sem nome nesta página) que massacrou tantos não foi inspirado pelo discurso de ódio, ele foi motivado puramente pelo próprio ódio. Esperançosamente, ele permanecerá isolado na prisão para sempre. Embora, de acordo com a lei proposta, esse sentimento possa ser considerado discurso de ódio contra ele.
Ardern está exibindo cada vez mais a habilidade de encobrir as fraquezas em seu argumento com um sorriso cheio de dentes enquanto ela concha palavras suaves sobre as afirmações de seus críticos.
Dentro de um mês, a “discussão” terá sido realizada, o projeto de lei continuará a ser redigido e o público poderá ter mais contribuições na fase de seleção do comitê. Esperançosamente, até lá, o governo terá uma ideia mais clara do que quer do que tem agora.
.
Discussão sobre isso post