Com limites rígidos de gastos de campanha, é o reconhecimento do nome e as fortes redes existentes que fazem com que as pessoas sejam eleitas. Foto / Jason Oxenham
OPINIÃO:
Poucas formas de engajamento cívico são mais fáceis para nós do que votar nas eleições locais, mas seis em cada dez de nós concluem que preencher um boletim de voto enviado para nossa casa e
devolvê-lo em um envelope pré-pago durante um período generoso de tempo é muito incômodo.
A participação nas eleições locais é tão baixa na Nova Zelândia que parece menos apatia e mais um boicote.
A tendência também está na direção errada. Em todo o país, a porcentagem de eleitores que participam das eleições do conselho caiu de 57 por cento em 1989 para menos de 42 por cento hoje. Lembre-se: a votação por correspondência só foi introduzida em 1992, então você pode imaginar o quão pior a linha de tendência ficaria se tivéssemos que nos arrastar para uma cabine de votação em um sábado de outubro?
A participação eleitoral nas eleições gerais também diminuiu no mesmo período, mas não chega nem perto da mesma proporção. Na verdade, uma pesquisa realizada para o Conselho de Auckland mostrou que mais da metade das pessoas que não votaram nas eleições de 2016 da cidade o fizeram nas eleições parlamentares do ano seguinte. Este é um déficit democrático específico do governo local.
Isso é importante porque o baixo comparecimento cria um efeito de espiral mortal conforme os conselhos são eleitos por um grupo cada vez menor de eleitores – desproporcionalmente mais velhos e mais ricos – e todos os outros se sentem cada vez mais alienados e cada vez mais optam por sair. Mas é quase desnecessário dizer que nem todo mundo perde com isso. Qualquer pessoa que se saia bem com o status quo prospera. Como tem acontecido desde que as primeiras eleições municipais de Wellington em 1842 mantiveram a ralé sob controle com um poll tax excludente, o sistema emerge vitorioso.
A rejeição generalizada da política partidária em nível de órgão local na Nova Zelândia é outro fator que reduz a participação e defende os interesses conservadores. Na ausência de uma disputa partidária em torno das plataformas políticas concorrentes, tende a ser o “homem (ou mulher) da cidade” que prevalece. O reconhecimento do nome e as fortes redes existentes são o que o elege, o que explica por que corretores imobiliários e ex-parlamentares ocupam tantos lugares no conselho em todo o país. Rótulos de partes localizadas, operando como representantes eficazes para as partes principais, falham repetidamente para disparar a base.
A pesquisa do Conselho de Auckland descobriu que 52 por cento dos não votantes disseram que era porque não sabiam nada sobre os candidatos (29 por cento) ou não o suficiente sobre suas políticas (23 por cento). Quando todos na cédula são ostensivamente “independentes” ou representam alguma marca de procuração sob medida, é um trabalho pesado descobrir a posição de cada um sobre as questões ou sua abordagem mais ampla à política. Você pode não gostar de rótulos partidários tradicionais, mas eles inegavelmente servem como abreviações úteis para os eleitores. E se for descoberto que convencer os eleitores de que “a política partidária não tem lugar no governo local” foi uma estratégia consciente do Partido Nacional o tempo todo para diminuir a participação e apoiar os interesses conservadores, foi uma estratégia extremamente bem-sucedida.
Outra desvantagem estrutural enfrentada pelos candidatos “estranhos” não tradicionais são os limites estritos de gastos de campanha, que pretendem manter o dinheiro fora da política, mas, na verdade, servem para manter os ricos e já poderosos no comando. Isso é contra-intuitivo, talvez. É razoável que as pessoas presumam que permitir muito dinheiro nas campanhas criará uma onda de caixa corporativa ao estilo dos EUA que prejudicará as causas progressistas. Mas os limites de gastos para os candidatos do conselho são tão modestos na Nova Zelândia que torna quase impossível para os candidatos não tradicionais e não estabelecidos obter o perfil de que precisam para competir. Isso é especialmente verdadeiro devido à desintegração dos jornais locais, fechando a possibilidade de construir o reconhecimento do nome por meio da mídia conquistada. Não é de admirar que ex-parlamentares ganhem todas as vezes – você sabe quem eles são e onde eles estão.
As reformas do governo local atualmente em consideração não abordarão muito, se houver, disso. Nem deveriam. Mesmo assim, é uma chance única em uma geração de revitalizar a democracia local e virar a maré contra a apatia e o desligamento.
A última grande reforma foi em 1989, quando vimos uma queda vertiginosa no comparecimento aos eleitores. O aspecto mais polêmico dessas mudanças – os amálgamas – acabou sendo sua única característica redentora. Por outro lado, a adoção de um modelo de conselho corporativo para conselhos, que concentrava poder demais em presidentes executivos não eleitos, e regras altamente prescritivas em torno de planejamento, consulta e relatórios, suprimiram a inovação e geraram uma divisão entre os conselhos e seu público. Quando os eleitores se tornaram apenas mais um “stakeholder”, tudo começou a decair a partir daí.
Minha esperança é que essa onda de reformas enfrente o déficit democrático de frente, permitindo que os conselhos tenham espaço para criar soluções locais significativas e dando aos prefeitos e vereadores algum poder real para cumprir suas responsabilidades.
• Shane Te Pou (Ngāi Tūhoe) é diretor da Mega Ltd, comentarista e blogueiro e ex-ativista do Partido Trabalhista.
.
Discussão sobre isso post