Os regimes persistem por décadas. O regime jeffersoniano durou de 1800 a 1828; o regime jacksoniano, de 1828 a 1860; o regime republicano, de 1860 a 1932; o pedido do New Deal, de 1932 a 1980.
Será que os democratas enfrentarão uma eliminação intermediária?
O regime de mercado de Reagan de deferência para com os brancos e os ricos sobreviveu a duas presidências democratas e pode sobreviver a uma terceira. Vemos sua presença em altos retornos para os ricos e baixos salários pelo trabalho, continentes da economia isolados do controle democrático e bairros e escolas ressegregados. As corporações são vistas, pelos liberais, como reformadores mais avançados do racismo estrutural do que partidos e leis, e bilionários de tecnologia são vistos como salvadores do planeta.
Eventualmente, no entanto, os regimes se tornam frágeis. Sua ideologia não responde mais às questões do dia; interesses importantes perdem o lugar de destaque; a oposição se recusa a aceitar o partido dirigente e seus valores.
Cada presidente preside um regime que é resiliente ou vulnerável. Essa é a situação dele. Quando Eisenhower foi eleito, o New Deal era forte; quando Jimmy Carter foi eleito, era fraco. Todo presidente é filiado ou se opõe ao regime. Essa é a sua história. James Knox Polk procurou estender a escravidão, Abraham Lincoln para acabar com ela. A situação e a história são as chaves do poder do presidente – ou impotência.
Quando o presidente está alinhado com um regime forte, ele tem autoridade considerável, como Lyndon Johnson percebeu quando expandiu o New Deal com a Grande Sociedade. Quando o presidente se opõe a um regime forte, ele tem menos autoridade, como Obama reconheceu quando tentou obter uma opção pública na Lei de Cuidados Acessíveis. Quando o presidente está alinhado com um regime fraco, ele tem menos autoridade, como todos, de John Adams a Carter, foram forçados a enfrentar. Quando o presidente se opõe a um regime fraco, ele tem a maior autoridade, como Thomas Jefferson, Andrew Jackson, Lincoln, Roosevelt e Reagan descobriram. Esses presidentes, que Skowronek chama de reconstrutivos, podem reordenar o universo político.
Todos os presidentes são atores transformadores. Com cada discurso e cada ação, eles fazem ou desfazem o regime. Às vezes, eles fazem as duas coisas ao mesmo tempo: Johnson teria declarado que, com a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964, os democratas perderam o Sul por uma geração, preparando assim o cenário para o desfecho do New Deal.
O que distingue presidentes reconstrutivos de outros presidentes, mesmo os mais transformadores como Johnson, é que suas palavras e atos têm um efeito vinculante sobre seus sucessores de ambos os partidos. Eles criam a linguagem que todos os competidores sérios pelo poder devem falar. Eles constroem instituições políticas e realidades sociais que não podem ser facilmente desmontadas. Eles constroem coalizões que fornecem apoio duradouro ao regime. Alexander Hamilton pensei cada presidente iria “reverter e desfazer o que foi feito por um predecessor”. Presidentes reconstrutivos fazem isso – na verdade, eles revertem e desfazem o trabalho de muitos predecessores – mas também garantem que seus herdeiros não o façam.
Os regimes persistem por décadas. O regime jeffersoniano durou de 1800 a 1828; o regime jacksoniano, de 1828 a 1860; o regime republicano, de 1860 a 1932; o pedido do New Deal, de 1932 a 1980.
Será que os democratas enfrentarão uma eliminação intermediária?
O regime de mercado de Reagan de deferência para com os brancos e os ricos sobreviveu a duas presidências democratas e pode sobreviver a uma terceira. Vemos sua presença em altos retornos para os ricos e baixos salários pelo trabalho, continentes da economia isolados do controle democrático e bairros e escolas ressegregados. As corporações são vistas, pelos liberais, como reformadores mais avançados do racismo estrutural do que partidos e leis, e bilionários de tecnologia são vistos como salvadores do planeta.
Eventualmente, no entanto, os regimes se tornam frágeis. Sua ideologia não responde mais às questões do dia; interesses importantes perdem o lugar de destaque; a oposição se recusa a aceitar o partido dirigente e seus valores.
Cada presidente preside um regime que é resiliente ou vulnerável. Essa é a situação dele. Quando Eisenhower foi eleito, o New Deal era forte; quando Jimmy Carter foi eleito, era fraco. Todo presidente é filiado ou se opõe ao regime. Essa é a sua história. James Knox Polk procurou estender a escravidão, Abraham Lincoln para acabar com ela. A situação e a história são as chaves do poder do presidente – ou impotência.
Quando o presidente está alinhado com um regime forte, ele tem autoridade considerável, como Lyndon Johnson percebeu quando expandiu o New Deal com a Grande Sociedade. Quando o presidente se opõe a um regime forte, ele tem menos autoridade, como Obama reconheceu quando tentou obter uma opção pública na Lei de Cuidados Acessíveis. Quando o presidente está alinhado com um regime fraco, ele tem menos autoridade, como todos, de John Adams a Carter, foram forçados a enfrentar. Quando o presidente se opõe a um regime fraco, ele tem a maior autoridade, como Thomas Jefferson, Andrew Jackson, Lincoln, Roosevelt e Reagan descobriram. Esses presidentes, que Skowronek chama de reconstrutivos, podem reordenar o universo político.
Todos os presidentes são atores transformadores. Com cada discurso e cada ação, eles fazem ou desfazem o regime. Às vezes, eles fazem as duas coisas ao mesmo tempo: Johnson teria declarado que, com a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964, os democratas perderam o Sul por uma geração, preparando assim o cenário para o desfecho do New Deal.
O que distingue presidentes reconstrutivos de outros presidentes, mesmo os mais transformadores como Johnson, é que suas palavras e atos têm um efeito vinculante sobre seus sucessores de ambos os partidos. Eles criam a linguagem que todos os competidores sérios pelo poder devem falar. Eles constroem instituições políticas e realidades sociais que não podem ser facilmente desmontadas. Eles constroem coalizões que fornecem apoio duradouro ao regime. Alexander Hamilton pensei cada presidente iria “reverter e desfazer o que foi feito por um predecessor”. Presidentes reconstrutivos fazem isso – na verdade, eles revertem e desfazem o trabalho de muitos predecessores – mas também garantem que seus herdeiros não o façam.
Discussão sobre isso post