A Sra. Williams, a presidente da América do Norte, disse em uma entrevista na quarta-feira de Buffalo que ela não sentiu que a corrida para a votação foi especialmente contenciosa e que ela passou muito do seu tempo lá neste outono ouvindo os funcionários ( parceiros, nas palavras da empresa) e abordando “as condições que os parceiros indicaram”.
A principal questão na loja cuja votação não foi resolvida, perto do aeroporto de Buffalo, era se vários trabalhadores que votaram estavam realmente empregados na loja. O sindicato argumenta que eles trabalharam em outra loja da região e trabalharam na loja do aeroporto apenas por um curto período de tempo. A empresa disse que tinha direito a voto de acordo com as regras do conselho trabalhista.
O resultado pode ser importante para determinar a influência do sindicato ao tentar negociar um contrato. De acordo com a lei, um empregador é obrigado a negociar com um sindicato de boa fé, mas não há exigência de que ele realmente concorde com um contrato, e as consequências de não negociar de boa fé são limitadas.
“Os incentivos para resistir à negociação são significativos para o empregador”, disse Kate Andrias, especialista em direito trabalhista na Columbia Law School. “Se os trabalhadores conseguirem ganhar um bom contrato, isso abrirá um precedente”.
O professor Andrias disse que a possibilidade de ganhar um contrato nessas situações muitas vezes depende da quantidade de pressão econômica que o sindicato pode exercer, e que ter uma segunda loja sindicalizada pode ajudar nesse sentido.
A Sra. Eisen, a trabalhadora da loja sindicalizada, disse na entrevista coletiva que os trabalhadores gostariam de “oferecer o ramo de oliveira à empresa e dizer: ‘Vamos deixar isso para trás’”. Ela acrescentou: “Agora é o tempo, vamos chegar à mesa de negociações o mais rápido possível. ”
A Starbucks enfrentou outras campanhas sindicais ao longo dos anos, incluindo uma na cidade de Nova York nos anos 2000 e uma em 2019 na Filadélfia, onde demitiu dois funcionários envolvidos na organização, uma decisão que um juiz do conselho trabalhista encontrado ilegal. A empresa recorreu da decisão e a decisão ainda está pendente.
A Sra. Williams, a presidente da América do Norte, disse em uma entrevista na quarta-feira de Buffalo que ela não sentiu que a corrida para a votação foi especialmente contenciosa e que ela passou muito do seu tempo lá neste outono ouvindo os funcionários ( parceiros, nas palavras da empresa) e abordando “as condições que os parceiros indicaram”.
A principal questão na loja cuja votação não foi resolvida, perto do aeroporto de Buffalo, era se vários trabalhadores que votaram estavam realmente empregados na loja. O sindicato argumenta que eles trabalharam em outra loja da região e trabalharam na loja do aeroporto apenas por um curto período de tempo. A empresa disse que tinha direito a voto de acordo com as regras do conselho trabalhista.
O resultado pode ser importante para determinar a influência do sindicato ao tentar negociar um contrato. De acordo com a lei, um empregador é obrigado a negociar com um sindicato de boa fé, mas não há exigência de que ele realmente concorde com um contrato, e as consequências de não negociar de boa fé são limitadas.
“Os incentivos para resistir à negociação são significativos para o empregador”, disse Kate Andrias, especialista em direito trabalhista na Columbia Law School. “Se os trabalhadores conseguirem ganhar um bom contrato, isso abrirá um precedente”.
O professor Andrias disse que a possibilidade de ganhar um contrato nessas situações muitas vezes depende da quantidade de pressão econômica que o sindicato pode exercer, e que ter uma segunda loja sindicalizada pode ajudar nesse sentido.
A Sra. Eisen, a trabalhadora da loja sindicalizada, disse na entrevista coletiva que os trabalhadores gostariam de “oferecer o ramo de oliveira à empresa e dizer: ‘Vamos deixar isso para trás’”. Ela acrescentou: “Agora é o tempo, vamos chegar à mesa de negociações o mais rápido possível. ”
A Starbucks enfrentou outras campanhas sindicais ao longo dos anos, incluindo uma na cidade de Nova York nos anos 2000 e uma em 2019 na Filadélfia, onde demitiu dois funcionários envolvidos na organização, uma decisão que um juiz do conselho trabalhista encontrado ilegal. A empresa recorreu da decisão e a decisão ainda está pendente.
Discussão sobre isso post