Quando a Câmara formou um comitê especial neste verão para investigar o ataque ao Capitólio de 6 de janeiro, seu objetivo declarado era compilar o relato mais confiável do que ocorreu e fazer recomendações para garantir que nunca aconteça novamente.
Mas à medida que os investigadores vasculhavam um monte de documentos, metadados e transcrições de entrevistas, eles começaram a considerar se o inquérito poderia render algo potencialmente mais importante: evidências de conduta criminosa do presidente Donald J. Trump ou outros que eles poderiam enviar ao Departamento de Justiça pedindo uma investigação .
Essa medida – conhecida como envio de uma referência criminal – não tem peso legal, já que o Congresso tem pouca capacidade de informar ao Departamento de Justiça quais investigações ele deve realizar. Mas poderia ter um impacto político substancial ao aumentar a pressão pública sobre o procurador-geral Merrick B. Garland, que em seu primeiro ano de mandato evitou questionar o que os promotores estão fazendo para examinar a conduta de Trump e de seus assessores enquanto promoviam alegações infundadas de fraude eleitoral.
As questões de criminalidade vão muito além do desacato às recomendações do Congresso que a Câmara enviou ao Departamento de Justiça pelo ex-estrategista-chefe de Trump, Stephen K. Bannon, e seu ex-chefe de gabinete, Mark Meadows, por sua recusa em cooperar com a investigação. (A lei federal exige que os promotores apresentem as acusações de desacato ao Congresso perante um grande júri ao receber tal referência.)
De acordo com pessoas informadas sobre seus esforços, os investigadores do comitê estão investigando se uma série de crimes foi cometida, incluindo dois em particular: se houve fraude eletrônica por republicanos que arrecadaram milhões de dólares com afirmações de que a eleição foi roubada, apesar de saberem as afirmações não eram verdadeiras; e se o Sr. Trump e seus aliados obstruíram o Congresso ao tentar impedir a certificação de votos eleitorais.
Não está claro quais novas evidências o comitê possui, se houver, que possam apoiar um encaminhamento criminal, quando e como irá determinar se seguirá essa opção e se o comitê poderia produzir um caso forte o suficiente para conter acusações inevitáveis de que agiu de maneira partidária.
Nos bastidores, o trabalho diário do comitê é realizado por uma equipe de 40 investigadores e funcionários, incluindo ex-procuradores federais. O painel obteve mais de 30.000 registros e entrevistou mais de 300 testemunhas, incluindo cerca de uma dúzia na semana passada, que os membros do comitê dizem fornecer depoimentos “fundamentais”.
Nas últimas semanas, o comitê sinalizou publicamente seu interesse pela questão da criminalidade. Pouco depois de obter do Sr. Meadows 9.000 páginas de documentos – incluindo mensagens de texto e uma apresentação em PowerPoint – a principal republicana do painel, a representante Liz Cheney, de Wyoming, ler o código penal em uma audiência televisionada.
Ela sugeriu que Trump, ao falhar em impedir a violência no Capitólio em 6 de janeiro, pode ter violado a lei federal que proíbe obstruir um procedimento oficial perante o Congresso.
“Sabemos que horas se passaram sem nenhuma ação do presidente para defender o Congresso dos Estados Unidos de um ataque enquanto tentávamos contar os votos eleitorais”, disse Cheney, acrescentando: “Donald Trump, por ação ou omissão, de forma corrupta procuram obstruir ou impedir o procedimento oficial do Congresso para contar os votos eleitorais? ”
Entenda o motim do Capitólio dos EUA
Em 6 de janeiro de 2021, uma multidão pró-Trump invadiu o Capitólio.
A questão é uma das mais significativas que surgiram nos primeiros seis meses de investigação.
O painel tem nove membros na Câmara – incluindo dois republicanos – e está se baseando na comissão que investigou os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. O comitê planeja produzir o relatório oficial sobre 6 de janeiro.
Ela planeja realizar audiências na televisão no início do próximo ano para expor ao público como o movimento pró-Trump “Pare o Roubo” ajudou a levar ao motim no Capitólio. E, em última análise, pode propor mudanças nas leis federais, endurecer estatutos para controlar a conduta de um presidente e revisar a Lei da Contagem Eleitoral, que Trump e seus aliados procuraram explorar em sua tentativa de se agarrar ao poder.
Um dos desafios que o comitê enfrenta é que muito foi relatado sobre os esforços de Trump para manter o poder e os próprios ataques. Até agora, as inúmeras revelações sobre o papel de Trump, seus assessores e outros que promoveram a ideia infundada de que a eleição havia sido roubada dele tiveram pouco impacto em seu apoio republicano no Congresso.
Mas uma referência criminal confiável poderia fornecer ao comitê uma oportunidade de sublinhar a gravidade do que aconteceu, ao mesmo tempo que submeteu Trump e outros a um escrutínio jurídico intensificado.
Embora os investigadores do Congresso não tenham poderes para acusar um crime, sua capacidade de intimar documentos e obrigar as testemunhas a depor permite que revelem novos detalhes sobre os eventos. Às vezes, esse processo leva as testemunhas a revelarem uma potencial criminalidade sobre si mesmas ou outras pessoas.
Quando isso ocorre, o Congresso pode fazer um encaminhamento criminal ao Departamento de Justiça – geralmente na forma de uma carta pública – que pode aumentar a pressão sobre o departamento para abrir investigações. Às vezes, membros do Congresso, em meio a disputas partidárias, exageram as evidências de criminalidade e fazem referências ao Departamento de Justiça que são ignoradas porque parecem políticas.
As investigações do Congresso também criam problemas para as testemunhas porque é contra a lei fazer declarações falsas ou enganosas ao Congresso. O advogado especial, Robert S. Mueller III, indiciou Roger J. Stone Jr. em 2019 por mentir aos investigadores do Congresso que examinavam a interferência da Rússia nas eleições de 2016 e por obstruir esse inquérito. O Sr. Stone foi condenado e depois perdoado pelo Sr. Trump.
Stone compareceu ao comitê de 6 de janeiro na sexta-feira para enfrentar questões sobre seu papel no movimento “Stop the Steal”. Mas, em vez de responder às perguntas, ele invocou repetidamente seu direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação porque disse temer que os democratas o acusassem novamente de mentir sob juramento.
Em uma audiência neste mês, Cheney sugeriu que o comitê poderia intimar Trump para responder a perguntas e que penalidades criminais pairariam sobre sua cabeça se ele mentisse.
“Qualquer comunicação que o Sr. Trump tiver com este comitê estará sob juramento”, disse ela. “E se ele persistir em mentir, ele será responsabilizado sob as leis desta grande nação e sujeito a penalidades criminais por cada palavra falsa que disser.”
O deputado Adam B. Schiff, democrata da Califórnia e membro do comitê, disse que “certamente é possível” que o painel faça referências criminais antes da conclusão da investigação.
Principais figuras do inquérito de 6 de janeiro
“A maioria das referências criminais de que tenho conhecimento, a julgar pela experiência nas investigações russas e ucranianas, foram relacionadas a perjúrio ou intimidação de testemunhas”, disse ele. “Mas não é sem precedentes que o Congresso faça recomendações quando temos conhecimento de evidências de que pessoas estão envolvidas em outras atividades criminosas. Eu não excluiria essa possibilidade. ”
Uma opção que está sendo examinada pelo comitê, como revelou Cheney, é se há evidências para fazer uma referência de Trump ou de outros com base em uma obscura acusação de obstrução que os promotores federais têm usado para perseguir manifestantes no Capitólio em janeiro 6: a interrupção do dever do Congresso de certificar a fase final de uma eleição presidencial.
Essa acusação, que tem sido usada no lugar de acusações mais abertamente políticas como sedição ou insurreição, foi feita contra mais de 200 manifestantes.
Como parte de seu esforço para avaliar se a acusação seria justificada, o comitê está tentando recolher o que pode sobre o que o Sr. Trump estava dizendo a portas fechadas sobre o que ele acreditava daqueles que trabalharam com ele nos meses após o dia da eleição no ano passado, disseram as pessoas informadas sobre o inquérito.
O comitê também está examinando se há evidências suficientes para fazer uma referência de fraude eletrônica sobre como a campanha de Trump e o Partido Republicano arrecadaram US $ 255,4 milhões de doadores enquanto ele e seus aliados arrecadavam fundos com a falsa alegação de que a eleição havia sido roubada.
A linha de investigação já criou dúvidas sobre se as pessoas associadas à campanha têm exposição criminosa e criou tensão entre testemunhas e investigadores. Em novembro, o comitê intimou o presidente da campanha de Trump, Bill Stepien, para testemunhar. Junto com a intimação, o comitê enviou ao Sr. Stepien uma carta levantando a possibilidade de que ele estava ciente de que a campanha estava levantando dinheiro fazendo falsas alegações sobre fraude eleitoral.
“Como gerente da campanha de reeleição Trump 2020, você supervisionou todos os aspectos da campanha,” a carta disse. “Você então supervisionou a conversão da campanha presidencial de Trump em um esforço focado na mensagem ‘Pare o roubo’ e na arrecadação de fundos relacionada. Essa mensagem incluía a promoção de certas alegações falsas relacionadas às urnas eletrônicas, apesar de um memorando de campanha interno no qual a equipe de campanha determinou que tais alegações eram falsas. ”
A carta levou Stepien a recuar no comitê, alegando que o havia contaminado injustamente. Seu advogado, Kevin Marino, disse em resposta a perguntas que o presidente do comitê, o deputado Bennie Thompson, democrata do Mississippi, “nos avisou expressamente que nunca foi intenção do comitê seleto sugerir direta ou indiretamente que Bill Stepien estava envolvido em atividades criminosas . ”
O Sr. Marino disse que o Sr. Thompson “desde então nos informou que o Sr. Stepien foi intimado não porque o comitê tenha qualquer evidência de que ele fez algo errado, mas com base unicamente em sua condição de chefe da campanha”. O comitê, disse Marino, retirou sua intimação para que Stepien testemunhasse.
O comitê também está olhando para Sidney Powell, um dos principais advogados nas tentativas de Trump de derrubar a eleição, que lidera uma organização que arrecadou dinheiro enquanto ela e Trump divulgavam a mentira da fraude eleitoral generalizada. Sua organização, Defending The Republic, arrecadou $ 14,9 milhões entre dezembro de 2020 e julho. O grupo de Powell tem mais de US $ 9,3 milhões em fundos disponíveis, de acordo com uma auditoria independente registrada na Flórida, que investigou a organização e alegou múltiplas violações da lei estadual.
Até agora, Garland evitou fazer declarações públicas substantivas sobre o assunto. Em uma audiência na Câmara em outubro, ele se recusou a responder a perguntas sobre se o Departamento de Justiça estava investigando Trump e seus aliados por seu papel no ataque ao Capitólio.
Os processos do Departamento de Justiça decorrentes de sua vasta investigação de 6 de janeiro – um inquérito que resultou em pouco mais de 700 prisões – até agora se concentraram quase exclusivamente naqueles que estavam no local no Capitólio naquele dia, rompendo barricadas, quebrando janelas ou brigando com a polícia.
O departamento parece estar construindo seus casos do zero, começando com aqueles que pode acusar de crimes definíveis e procurando ligações potenciais com outros. Mas ainda não está claro se os promotores estão tentando construir casos contra pessoas que estão no topo da hierarquia política ou conectando o ataque a Trump e os assessores e apoiadores que trabalharam com ele para derrubar os resultados.
Alan fogo contribuíram com relatórios.
Discussão sobre isso post