FOTO DO ARQUIVO: REUTERS / Andrew Kelly / Ilustração
21 de dezembro de 2021
Por Brendan Pierson
(Reuters) – Uma fabricante de doces da Califórnia deve enfrentar uma ação judicial movida por uma funcionária que afirma ter flagrado COVID-19 no trabalho e o entregou ao marido, resultando na morte dele, em um tribunal estadual de apelações realizado na terça-feira, defendendo o que parecia ser o primeiro decisão que permite uma ação judicial de um trabalhador contra um empregador devido à morte de um membro da família COVID.
O Tribunal de Apelações da Califórnia, segundo distrito de apelação, rejeitou o argumento da See’s Candies, com sede em South San Francisco, de que a funcionária, Matilde Ek, deve pedir indenização trabalhista em vez de buscar indenização em tribunal porque a morte de seu marido foi “derivada” dela mesma lesão no local de trabalho.
Um advogado da empresa de propriedade da Berkshire Hathaway Inc não fez comentários imediatos.
Um advogado de Ek não foi encontrado para comentar o assunto. Nem poderia a Câmara de Comércio dos Estados Unidos, que havia contribuído com um documento legal de apoio à See’s.
Ek e suas três filhas processaram a See’s no ano passado, dizendo que ela contratou COVID-19 porque a empresa falhou em garantir a segurança no local de trabalho. Seu marido, Arturo Ek, pegou a doença dela enquanto ela estava convalescendo em casa e acabou morrendo, disse ela.
See’s respondeu que a morte de Arturo Ek foi “derivada” do alegado acidente de trabalho de Ek. Isso significava que estava coberto pela compensação dos trabalhadores, e Ek não poderia processá-lo no tribunal, disse a empresa.
Mesmo assim, um tribunal de primeira instância permitiu que o caso avançasse. A See’s argumentou na apelação que a decisão era “atípica” e que outros tribunais que haviam considerado casos semelhantes relacionados ao COVID 19 os rejeitaram.
O Tribunal de Apelação, no entanto, disse que a morte de Arturo Ek não foi decorrente do adoecimento de sua esposa, mas foi causada diretamente pelo vírus COVID-19, para o qual sua esposa serviu de “conduto”. Ele citou uma decisão de um tribunal federal de apelações permitindo um caso semelhante sobre uma infecção de hepatite.
(Reportagem de Brendan Pierson em Nova York; edição de Jonathan Oatis)
.
FOTO DO ARQUIVO: REUTERS / Andrew Kelly / Ilustração
21 de dezembro de 2021
Por Brendan Pierson
(Reuters) – Uma fabricante de doces da Califórnia deve enfrentar uma ação judicial movida por uma funcionária que afirma ter flagrado COVID-19 no trabalho e o entregou ao marido, resultando na morte dele, em um tribunal estadual de apelações realizado na terça-feira, defendendo o que parecia ser o primeiro decisão que permite uma ação judicial de um trabalhador contra um empregador devido à morte de um membro da família COVID.
O Tribunal de Apelações da Califórnia, segundo distrito de apelação, rejeitou o argumento da See’s Candies, com sede em South San Francisco, de que a funcionária, Matilde Ek, deve pedir indenização trabalhista em vez de buscar indenização em tribunal porque a morte de seu marido foi “derivada” dela mesma lesão no local de trabalho.
Um advogado da empresa de propriedade da Berkshire Hathaway Inc não fez comentários imediatos.
Um advogado de Ek não foi encontrado para comentar o assunto. Nem poderia a Câmara de Comércio dos Estados Unidos, que havia contribuído com um documento legal de apoio à See’s.
Ek e suas três filhas processaram a See’s no ano passado, dizendo que ela contratou COVID-19 porque a empresa falhou em garantir a segurança no local de trabalho. Seu marido, Arturo Ek, pegou a doença dela enquanto ela estava convalescendo em casa e acabou morrendo, disse ela.
See’s respondeu que a morte de Arturo Ek foi “derivada” do alegado acidente de trabalho de Ek. Isso significava que estava coberto pela compensação dos trabalhadores, e Ek não poderia processá-lo no tribunal, disse a empresa.
Mesmo assim, um tribunal de primeira instância permitiu que o caso avançasse. A See’s argumentou na apelação que a decisão era “atípica” e que outros tribunais que haviam considerado casos semelhantes relacionados ao COVID 19 os rejeitaram.
O Tribunal de Apelação, no entanto, disse que a morte de Arturo Ek não foi decorrente do adoecimento de sua esposa, mas foi causada diretamente pelo vírus COVID-19, para o qual sua esposa serviu de “conduto”. Ele citou uma decisão de um tribunal federal de apelações permitindo um caso semelhante sobre uma infecção de hepatite.
(Reportagem de Brendan Pierson em Nova York; edição de Jonathan Oatis)
.
Discussão sobre isso post