FOTO DO ARQUIVO: Banqueiro italiano Andrea Orcel comparece a julgamento contra o Santander sobre a retirada do banco de uma oferta de emprego de CEO a ele, em um tribunal superior em Madrid, Espanha, 19 de maio de 2021. REUTERS / Juan Medina / Foto de arquivo
22 de dezembro de 2021
Por Jesús Aguado
MADRID (Reuters) – O Santander planeja contestar uma decisão judicial que deve pagar a Andrea Orcel 68 milhões de euros (US $ 77 milhões) por mudar de ideia sobre torná-lo CEO, embora advogados digam que o banco tem poucas chances de recuperar muito em uma batalha que prejudicou sua reputação.
Em uma das disputas trabalhistas mais importantes do setor bancário, um juiz de Madri decidiu neste mês que uma carta de oferta de quatro páginas enviada pelo credor espanhol ao Orcel em setembro de 2018 era um contrato, que o banco violou quatro meses depois, quando decidiu cancelar sua nomeação .
O Santander disse que uma exigência imprevista de pagar a Orcel o pagamento diferido que ele estava perdendo ao deixar o UBS tornou sua nomeação muito cara.
A decisão – embora financeiramente viável – foi um golpe para a presidente do Santander, Ana Botin, que havia cortejado pessoalmente o executivo italiano e então compareceu ao tribunal para defender a mudança de curso do banco.
Agora, o Santander afirma que está se preparando para interpor recurso – medida que deve acontecer em até 20 dias úteis a partir da publicação da decisão de 10 de dezembro.
Especialistas jurídicos, banqueiros e acadêmicos acreditam que há pouco espaço para derrubar a principal conclusão do juiz Javier Sanchez Beltran de que a carta de oferta era juridicamente vinculativa.
“O Santander pode realmente apelar, mas eles têm todas as probabilidades contra eles. Na minha opinião, a carta de oferta mostrou que havia um acordo e, portanto, pode ser apenas uma tentativa de salvar a face ”, disse Enrique Quemada, presidente do banco de investimento espanhol ONEtoONE.
Um advogado não relacionado com o caso que não quis ser identificado também disse acreditar que a carta de oferta era um pré-contrato válido, uma vez que havia uma aprovação da comissão de nomeações e remunerações do banco com o presidente a bordo, e que o anúncio foi tornado público.
Botin disse ao tribunal que a carta de oferta não era um contrato, pois o conselho do Santander não havia aprovado o pacote de pagamento final.
Mas a juíza fez referência a tuítes dela e a entrevistas da mídia nas quais ela disse que a nomeação de Orcel seria “efetiva a partir do início de 2019”.
Nenhuma nova prova pode ser apresentada no recurso, o que significa que o Santander terá que renovar seu argumento de que a carta não era um contrato. O recurso pode ir até a Suprema Corte da Espanha, disseram fontes do tribunal, o que significa que pode levar anos até que o assunto seja finalmente resolvido.
Ambas as partes podem chegar a um acordo extrajudicial a qualquer momento durante o processo.
Orcel não respondeu às mensagens e chamadas para comentários.
Advogados e fontes próximas ao assunto acreditam que a melhor chance do Santander será contestar os 10 milhões de euros de indenização por “danos morais” que Orcel foi concedido pelo tribunal de Madri, em vez de seu bônus de assinatura de 17 milhões de euros, a cláusula de compra de 35 milhões e 5,8 milhões por dois anos de salário.
Embora o juiz tenha dito que era difícil provar quanto “dano moral” a reviravolta do Santander causou a Orcel, ele disse que a retirada do banco criou “considerável frustração, mal-estar, incerteza e certo descrédito no mundo bancário”.
“Os 10 milhões de euros em danos morais é algo que pode ser contestado porque é bastante elevado, embora seja discricionário e depende do juiz”, disse o advogado independente. Embora fontes próximas ao Santander acreditem que o recurso será uma oportunidade de reverter a decisão do tribunal, um disse que “reduzir o valor também seria um cenário melhor do que o que o banco tem atualmente”.
O Santander não quis comentar.
Orcel originalmente pediu 112 milhões de euros do Santander por quebra de contrato e danos à sua carreira. Em maio, ele desistiu de parte de sua reclamação depois de ser nomeado CEO da UniCredit.
EXPLOSÃO DE REPUTAÇÃO
Analistas e acadêmicos disseram que a decisão do tribunal destacou possíveis falhas na forma como o Santander é administrado.
“Não é uma boa decisão em termos de governança corporativa (…) e minha preocupação é como essa decisão vai afetar a percepção dos investidores sobre a governança”, disse Jose Carlos Diez, professor associado de economia da Universidade de Alcala de Henares .
Em abril de 2019, alguns investidores criticaram a forma como o banco lidou com a contratação abortada de Orcel na primeira assembleia de acionistas após a reviravolta do Santander.
O Santander afirma que a nomeação foi feita de boa fé e após um adequado processo de governança que envolveu todo o conselho, especificamente seus comitês de nomeação e remuneração, que se reuniram 13 vezes ao longo do processo.
Analistas, banqueiros e acadêmicos não veem um grande impacto financeiro para o Santander e acreditam que o banco terá medo de cometer o mesmo erro duas vezes.
“No futuro, o banco terá mais cuidado ao procurar um novo CEO ou um alto gerente sênior”, disse Quemada.
($ 1 = 0,8873 euros)
(Reportagem de Jesús Aguado Reportagem adicional de Emma Pinedo e Pamela Barbaglia em Londres; Edição de Rachel Armstrong e Mark Potter)
.
FOTO DO ARQUIVO: Banqueiro italiano Andrea Orcel comparece a julgamento contra o Santander sobre a retirada do banco de uma oferta de emprego de CEO a ele, em um tribunal superior em Madrid, Espanha, 19 de maio de 2021. REUTERS / Juan Medina / Foto de arquivo
22 de dezembro de 2021
Por Jesús Aguado
MADRID (Reuters) – O Santander planeja contestar uma decisão judicial que deve pagar a Andrea Orcel 68 milhões de euros (US $ 77 milhões) por mudar de ideia sobre torná-lo CEO, embora advogados digam que o banco tem poucas chances de recuperar muito em uma batalha que prejudicou sua reputação.
Em uma das disputas trabalhistas mais importantes do setor bancário, um juiz de Madri decidiu neste mês que uma carta de oferta de quatro páginas enviada pelo credor espanhol ao Orcel em setembro de 2018 era um contrato, que o banco violou quatro meses depois, quando decidiu cancelar sua nomeação .
O Santander disse que uma exigência imprevista de pagar a Orcel o pagamento diferido que ele estava perdendo ao deixar o UBS tornou sua nomeação muito cara.
A decisão – embora financeiramente viável – foi um golpe para a presidente do Santander, Ana Botin, que havia cortejado pessoalmente o executivo italiano e então compareceu ao tribunal para defender a mudança de curso do banco.
Agora, o Santander afirma que está se preparando para interpor recurso – medida que deve acontecer em até 20 dias úteis a partir da publicação da decisão de 10 de dezembro.
Especialistas jurídicos, banqueiros e acadêmicos acreditam que há pouco espaço para derrubar a principal conclusão do juiz Javier Sanchez Beltran de que a carta de oferta era juridicamente vinculativa.
“O Santander pode realmente apelar, mas eles têm todas as probabilidades contra eles. Na minha opinião, a carta de oferta mostrou que havia um acordo e, portanto, pode ser apenas uma tentativa de salvar a face ”, disse Enrique Quemada, presidente do banco de investimento espanhol ONEtoONE.
Um advogado não relacionado com o caso que não quis ser identificado também disse acreditar que a carta de oferta era um pré-contrato válido, uma vez que havia uma aprovação da comissão de nomeações e remunerações do banco com o presidente a bordo, e que o anúncio foi tornado público.
Botin disse ao tribunal que a carta de oferta não era um contrato, pois o conselho do Santander não havia aprovado o pacote de pagamento final.
Mas a juíza fez referência a tuítes dela e a entrevistas da mídia nas quais ela disse que a nomeação de Orcel seria “efetiva a partir do início de 2019”.
Nenhuma nova prova pode ser apresentada no recurso, o que significa que o Santander terá que renovar seu argumento de que a carta não era um contrato. O recurso pode ir até a Suprema Corte da Espanha, disseram fontes do tribunal, o que significa que pode levar anos até que o assunto seja finalmente resolvido.
Ambas as partes podem chegar a um acordo extrajudicial a qualquer momento durante o processo.
Orcel não respondeu às mensagens e chamadas para comentários.
Advogados e fontes próximas ao assunto acreditam que a melhor chance do Santander será contestar os 10 milhões de euros de indenização por “danos morais” que Orcel foi concedido pelo tribunal de Madri, em vez de seu bônus de assinatura de 17 milhões de euros, a cláusula de compra de 35 milhões e 5,8 milhões por dois anos de salário.
Embora o juiz tenha dito que era difícil provar quanto “dano moral” a reviravolta do Santander causou a Orcel, ele disse que a retirada do banco criou “considerável frustração, mal-estar, incerteza e certo descrédito no mundo bancário”.
“Os 10 milhões de euros em danos morais é algo que pode ser contestado porque é bastante elevado, embora seja discricionário e depende do juiz”, disse o advogado independente. Embora fontes próximas ao Santander acreditem que o recurso será uma oportunidade de reverter a decisão do tribunal, um disse que “reduzir o valor também seria um cenário melhor do que o que o banco tem atualmente”.
O Santander não quis comentar.
Orcel originalmente pediu 112 milhões de euros do Santander por quebra de contrato e danos à sua carreira. Em maio, ele desistiu de parte de sua reclamação depois de ser nomeado CEO da UniCredit.
EXPLOSÃO DE REPUTAÇÃO
Analistas e acadêmicos disseram que a decisão do tribunal destacou possíveis falhas na forma como o Santander é administrado.
“Não é uma boa decisão em termos de governança corporativa (…) e minha preocupação é como essa decisão vai afetar a percepção dos investidores sobre a governança”, disse Jose Carlos Diez, professor associado de economia da Universidade de Alcala de Henares .
Em abril de 2019, alguns investidores criticaram a forma como o banco lidou com a contratação abortada de Orcel na primeira assembleia de acionistas após a reviravolta do Santander.
O Santander afirma que a nomeação foi feita de boa fé e após um adequado processo de governança que envolveu todo o conselho, especificamente seus comitês de nomeação e remuneração, que se reuniram 13 vezes ao longo do processo.
Analistas, banqueiros e acadêmicos não veem um grande impacto financeiro para o Santander e acreditam que o banco terá medo de cometer o mesmo erro duas vezes.
“No futuro, o banco terá mais cuidado ao procurar um novo CEO ou um alto gerente sênior”, disse Quemada.
($ 1 = 0,8873 euros)
(Reportagem de Jesús Aguado Reportagem adicional de Emma Pinedo e Pamela Barbaglia em Londres; Edição de Rachel Armstrong e Mark Potter)
.
Discussão sobre isso post