Os republicanos querem mais salvaguardas e limites em torno da votação. Eles dizem que maior segurança é essencial para garantir que apenas pessoas qualificadas votem e que longos períodos de votação e métodos diferentes de votar podem permitir a fraude e distorcer o significado das eleições. Eles também presumem que uma participação mais baixa ajudará a direita a ganhar mais eleições, e algumas das restrições que eles querem impor (como limitar a votação no domingo), francamente, fede as práticas racistas usadas por muito tempo para negar o voto aos negros americanos e outras minorias.
Se tomarmos os argumentos mais nobres de ambas as partes pelo valor de face, eles estão preocupados com problemas que mal existem. É mais fácil do que nunca votar: o registro ficou mais simples nas últimas décadas e a maioria dos americanos tem mais tempo para votar e mais maneiras de fazê-lo. A participação eleitoral é em altos históricos, e taxas de votação em preto e branco agora subir e descer juntos. Essas tendências são muito anteriores à pandemia e os esforços para reverter alguns estados da era Covid acomodações parecem improváveis de afetar significativamente o comparecimento.
Enquanto isso, a fraude eleitoral é cada vez mais rara. O mais completo base de dados de casos, mantidos por um dos mais ferrenhos defensores conservadores da integridade eleitoral, sugere uma taxa de fraude tão baixa que não poderia afetar significativamente os resultados.
Mesmo a julgar pelos motivos mais cínicos dos partidos, suas prioridades de reforma não fazem sentido. Simplesmente não é verdade que uma maior participação ajuda os democratas e prejudica os republicanos. Em seu livro de 2020 “O mito da afluência, ”Os cientistas políticos Daron R. Shaw e John R. Petrocik revisam meio século de evidências que refutam decisivamente esse equívoco comum. Isso não quer dizer que o comparecimento não influencie os resultados eleitorais específicos, mas não beneficia sistematicamente um partido ou outro.
A ênfase dos partidos no voto em si também não conduz à ação bipartidária, que é essencial para a confiança pública. Os democratas em Washington deveriam ver que usar uma das mais estreitas maiorias no Congresso da história americana para nacionalizar as regras eleitorais de forma contrária a todos os funcionários republicanos – mesmo que seja bem intencionado – minaria a confiança do público nas eleições. Os republicanos devem reconhecer que as leis estaduais que restringem os horários e métodos de votação das objeções de todos os democratas eleitos serão vistas como um ataque aos direitos de voto dos democratas, mesmo que não o sejam.
Cada partido está dizendo a seus apoiadores para não confiarem em nossas eleições, a menos que seus projetos de lei favorecidos sejam aprovados, ao mesmo tempo que persuade implicitamente seus oponentes de que esses projetos são ilegítimos e perigosos. O resultado equivale a um ataque à confiança pública que é pior do que qualquer problema real com as eleições americanas.
É por isso que democratas e republicanos deveriam recorrer a uma legislação restrita e focada na administração pós-eleitoral. Tal projeto de lei poderia, por exemplo, limitar a capacidade de funcionários estaduais de remover administradores eleitorais locais sem justa causa e proibir o assédio de trabalhadores eleitorais (como aconteceu, por exemplo, na Geórgia após as eleições de 2020). Poderia determinar um mecanismo para auditorias pós-eleitorais, ao mesmo tempo que exigia um padrão claro para tornar os resultados eleitorais finais.
Os republicanos querem mais salvaguardas e limites em torno da votação. Eles dizem que maior segurança é essencial para garantir que apenas pessoas qualificadas votem e que longos períodos de votação e métodos diferentes de votar podem permitir a fraude e distorcer o significado das eleições. Eles também presumem que uma participação mais baixa ajudará a direita a ganhar mais eleições, e algumas das restrições que eles querem impor (como limitar a votação no domingo), francamente, fede as práticas racistas usadas por muito tempo para negar o voto aos negros americanos e outras minorias.
Se tomarmos os argumentos mais nobres de ambas as partes pelo valor de face, eles estão preocupados com problemas que mal existem. É mais fácil do que nunca votar: o registro ficou mais simples nas últimas décadas e a maioria dos americanos tem mais tempo para votar e mais maneiras de fazê-lo. A participação eleitoral é em altos históricos, e taxas de votação em preto e branco agora subir e descer juntos. Essas tendências são muito anteriores à pandemia e os esforços para reverter alguns estados da era Covid acomodações parecem improváveis de afetar significativamente o comparecimento.
Enquanto isso, a fraude eleitoral é cada vez mais rara. O mais completo base de dados de casos, mantidos por um dos mais ferrenhos defensores conservadores da integridade eleitoral, sugere uma taxa de fraude tão baixa que não poderia afetar significativamente os resultados.
Mesmo a julgar pelos motivos mais cínicos dos partidos, suas prioridades de reforma não fazem sentido. Simplesmente não é verdade que uma maior participação ajuda os democratas e prejudica os republicanos. Em seu livro de 2020 “O mito da afluência, ”Os cientistas políticos Daron R. Shaw e John R. Petrocik revisam meio século de evidências que refutam decisivamente esse equívoco comum. Isso não quer dizer que o comparecimento não influencie os resultados eleitorais específicos, mas não beneficia sistematicamente um partido ou outro.
A ênfase dos partidos no voto em si também não conduz à ação bipartidária, que é essencial para a confiança pública. Os democratas em Washington deveriam ver que usar uma das mais estreitas maiorias no Congresso da história americana para nacionalizar as regras eleitorais de forma contrária a todos os funcionários republicanos – mesmo que seja bem intencionado – minaria a confiança do público nas eleições. Os republicanos devem reconhecer que as leis estaduais que restringem os horários e métodos de votação das objeções de todos os democratas eleitos serão vistas como um ataque aos direitos de voto dos democratas, mesmo que não o sejam.
Cada partido está dizendo a seus apoiadores para não confiarem em nossas eleições, a menos que seus projetos de lei favorecidos sejam aprovados, ao mesmo tempo que persuade implicitamente seus oponentes de que esses projetos são ilegítimos e perigosos. O resultado equivale a um ataque à confiança pública que é pior do que qualquer problema real com as eleições americanas.
É por isso que democratas e republicanos deveriam recorrer a uma legislação restrita e focada na administração pós-eleitoral. Tal projeto de lei poderia, por exemplo, limitar a capacidade de funcionários estaduais de remover administradores eleitorais locais sem justa causa e proibir o assédio de trabalhadores eleitorais (como aconteceu, por exemplo, na Geórgia após as eleições de 2020). Poderia determinar um mecanismo para auditorias pós-eleitorais, ao mesmo tempo que exigia um padrão claro para tornar os resultados eleitorais finais.
Discussão sobre isso post