Mas muitas empresas reiniciaram as doações de campanha, algumas dizendo que estão fazendo isso com espírito de não-partidarismo.
“Nosso programa de PAC para funcionários continua a observar princípios de longa data de engajamento político apartidário em apoio aos nossos interesses comerciais”, disse Trent Perrotto, porta-voz da empreiteira de defesa Lockheed Martin, que contribuiu com US $ 145.000 para 72 legisladores que votaram contra a certificação da eleição.
Sharon J. Castillo, porta-voz da Pfizer, disse em um comunicado que “após os eventos de 6 de janeiro de 2021, a empresa aderiu ao seu compromisso de interromper as doações políticas aos 147 membros do Congresso que votaram contra a certificação da eleição por seis meses . ” Ela acrescentou que “monitorar a conduta e as declarações dos funcionários eleitos é parte de nosso processo de governança e continuaremos a fazê-lo ao considerarmos futuros desembolsos do PAC da Pfizer”.
A CREW observou que alguns legisladores que minimizaram o distúrbio ou procuraram semear dúvidas sobre o que aconteceu em 6 de janeiro continuaram a ser ímãs para o dinheiro corporativo. O representante Madison Cawthorn, um republicano da Carolina do Norte que culpou os democratas por instigarem a violência e chamou os detidos em conexão com o motim de “reféns políticos”, recebeu US $ 2.000 em doações da Associação Nacional de Consultores de Seguros e Financeiros e dos Agricultores Fundo da Cooperativa de Arroz.
O deputado Louie Gohmert, um republicano do Texas que disse que há nenhuma evidência que uma “insurreição armada” ocorreu, recebeu US $ 1.000 da National Association of Insurance & Financial Advisors.
Imediatamente após o tumulto, a associação com legisladores que pareciam incitá-la foi vista por muitas empresas como um risco político. Mas em muitos casos, essas preocupações não duraram.
Charles Spies, um advogado republicano de finanças de campanha que ajudou a dirigir o super PAC presidencial de Mitt Romney, disse que embora o choque inicial do ataque tornasse os doadores corporativos avessos ao risco, seu pensamento mudou com a politização do inquérito parlamentar de 6 de janeiro. Os republicanos tentaram minimizar o ataque e acusaram os democratas de usar a investigação para prejudicar a imagem do Partido Republicano.
Mas muitas empresas reiniciaram as doações de campanha, algumas dizendo que estão fazendo isso com espírito de não-partidarismo.
“Nosso programa de PAC para funcionários continua a observar princípios de longa data de engajamento político apartidário em apoio aos nossos interesses comerciais”, disse Trent Perrotto, porta-voz da empreiteira de defesa Lockheed Martin, que contribuiu com US $ 145.000 para 72 legisladores que votaram contra a certificação da eleição.
Sharon J. Castillo, porta-voz da Pfizer, disse em um comunicado que “após os eventos de 6 de janeiro de 2021, a empresa aderiu ao seu compromisso de interromper as doações políticas aos 147 membros do Congresso que votaram contra a certificação da eleição por seis meses . ” Ela acrescentou que “monitorar a conduta e as declarações dos funcionários eleitos é parte de nosso processo de governança e continuaremos a fazê-lo ao considerarmos futuros desembolsos do PAC da Pfizer”.
A CREW observou que alguns legisladores que minimizaram o distúrbio ou procuraram semear dúvidas sobre o que aconteceu em 6 de janeiro continuaram a ser ímãs para o dinheiro corporativo. O representante Madison Cawthorn, um republicano da Carolina do Norte que culpou os democratas por instigarem a violência e chamou os detidos em conexão com o motim de “reféns políticos”, recebeu US $ 2.000 em doações da Associação Nacional de Consultores de Seguros e Financeiros e dos Agricultores Fundo da Cooperativa de Arroz.
O deputado Louie Gohmert, um republicano do Texas que disse que há nenhuma evidência que uma “insurreição armada” ocorreu, recebeu US $ 1.000 da National Association of Insurance & Financial Advisors.
Imediatamente após o tumulto, a associação com legisladores que pareciam incitá-la foi vista por muitas empresas como um risco político. Mas em muitos casos, essas preocupações não duraram.
Charles Spies, um advogado republicano de finanças de campanha que ajudou a dirigir o super PAC presidencial de Mitt Romney, disse que embora o choque inicial do ataque tornasse os doadores corporativos avessos ao risco, seu pensamento mudou com a politização do inquérito parlamentar de 6 de janeiro. Os republicanos tentaram minimizar o ataque e acusaram os democratas de usar a investigação para prejudicar a imagem do Partido Republicano.
Discussão sobre isso post