Na quinta-feira, o primeiro-ministro foi criticado por causa de um inquérito oficial sobre a reforma de seu apartamento em Downing Street, mas ainda não foi descoberto que violou o livro de regras ministeriais. O vice-líder do Partido Trabalhista espetou o primeiro-ministro depois que os relatórios surgiram.
Falando no Twitter, a Sra. Rayner zombou de relatos de que Johnson não revelou mensagens sobre a reforma do apartamento em Downing Street enquanto mudava seu número de telefone.
Ela postou no Twitter: “Ah, o velho truque da ‘troca de telefone’! Um oldie, mas um goodie.
“O PM aprendendo com seus ministros sobre como esconder seus WhatsApps desonestos.
“Publique essas cartas agora para que todos possamos ver como ele justifica pedir a um doador conservador para pagar pela reforma de seu apartamento, e depois mentiu sobre isso.”
Em mais ataques ao primeiro-ministro, a Sra. Rayner postou fotos de mensagens de texto entre o Sr. Johnson e Lord Brownslow sobre a reforma do número 11, que estavam faltando no inquérito original no apartamento.
Nos textos de 29 de novembro, o primeiro-ministro disse que partes de seu apartamento “ainda são um pouco uma gorjeta”, ao que Lord Brownlow disse que ele e a designer da Soane Britain, Lulu Lytle, “resolverão tudo o mais rápido possível”.
O colega conservador acrescentou: “Eu deveria ter dito, como sua confiança ainda não foi configurada (será em janeiro), a aprovação é difícil, pois sou apenas eu e eu sei de onde o £ virá, então, assim que Lulu ligar podemos começar. ”
A Sra. Rayner disse: “Um homem que ainda não descobriu um pente nos dizendo que sua graça e favor era ‘uma dica’ parece um pouco rico.”
LEIA MAIS: Hoyle derruba SNP MP deixado vermelho de raiva em Rees-Mogg
Em outro tweet, a Sra. Rayner disse que o primeiro-ministro “tem pouca consideração pelas regras ou pela verdade” depois que os textos faltantes surgiram.
Ela disse: “O Código Ministerial exige que os ministros ajam com transparência e honestidade.
“É simplesmente impossível ler essas trocas e concluir que o Primeiro-Ministro não violou esses aspectos do Código. Mais uma vez, ao tentar esconder a verdade, Boris Johnson mina seu próprio escritório.
“As desculpas patéticas do primeiro-ministro não enganarão ninguém, e este é apenas o último de uma longa série de episódios lamentáveis. Isso é importante porque é importante quem tem influência sobre nosso governo em uma democracia.
“O público britânico não pode WhatsApp, um doador rico, para abrir suas carteiras quando solicitado, e o mínimo que eles merecem é transparência sobre quem está financiando seu primeiro-ministro.”
NÃO PERCA
Lord Geidt disse que Johnson demonstrou respeito “insuficiente” por seu papel em relação às mensagens entre o primeiro-ministro e Lord Brownlow não fornecidas durante uma investigação sobre como as reformas de Downing Street foram financiadas.
Lord Geidt acusou o Número 10 e os oficiais do Gabinete de mantê-lo no escuro por causa de uma “troca perdida” entre o Sr. Johnson e o doador Conservador.
Se ele soubesse da mensagem, Lord Geidt sugeriu que talvez não pudesse afirmar “sem qualificação” que o Sr. Johnson havia declarado apropriadamente o interesse de acordo com as regras.
Na investigação original sobre a reforma do número 11 em abril de 2020, Lord Geidt concluiu que o Sr. Johnson não violou o Código Ministerial e que nenhum conflito ou conflito de interesse razoavelmente percebido surgiu.
Lord Geidt, entretanto, expressou que era “imprudente” para Johnson ter procedido com reformas sem “consideração mais rigorosa de como isso seria financiado”.
A Comissão Eleitoral informou em 9 de dezembro que concluiu que o Partido Conservador não cumpriu a lei ao não relatar com precisão as doações de Lord Brownlow ao partido e impôs uma multa de £ 17.800 a eles.
Na quinta-feira, o primeiro-ministro foi criticado por causa de um inquérito oficial sobre a reforma de seu apartamento em Downing Street, mas ainda não foi descoberto que violou o livro de regras ministeriais. O vice-líder do Partido Trabalhista espetou o primeiro-ministro depois que os relatórios surgiram.
Falando no Twitter, a Sra. Rayner zombou de relatos de que Johnson não revelou mensagens sobre a reforma do apartamento em Downing Street enquanto mudava seu número de telefone.
Ela postou no Twitter: “Ah, o velho truque da ‘troca de telefone’! Um oldie, mas um goodie.
“O PM aprendendo com seus ministros sobre como esconder seus WhatsApps desonestos.
“Publique essas cartas agora para que todos possamos ver como ele justifica pedir a um doador conservador para pagar pela reforma de seu apartamento, e depois mentiu sobre isso.”
Em mais ataques ao primeiro-ministro, a Sra. Rayner postou fotos de mensagens de texto entre o Sr. Johnson e Lord Brownslow sobre a reforma do número 11, que estavam faltando no inquérito original no apartamento.
Nos textos de 29 de novembro, o primeiro-ministro disse que partes de seu apartamento “ainda são um pouco uma gorjeta”, ao que Lord Brownlow disse que ele e a designer da Soane Britain, Lulu Lytle, “resolverão tudo o mais rápido possível”.
O colega conservador acrescentou: “Eu deveria ter dito, como sua confiança ainda não foi configurada (será em janeiro), a aprovação é difícil, pois sou apenas eu e eu sei de onde o £ virá, então, assim que Lulu ligar podemos começar. ”
A Sra. Rayner disse: “Um homem que ainda não descobriu um pente nos dizendo que sua graça e favor era ‘uma dica’ parece um pouco rico.”
LEIA MAIS: Hoyle derruba SNP MP deixado vermelho de raiva em Rees-Mogg
Em outro tweet, a Sra. Rayner disse que o primeiro-ministro “tem pouca consideração pelas regras ou pela verdade” depois que os textos faltantes surgiram.
Ela disse: “O Código Ministerial exige que os ministros ajam com transparência e honestidade.
“É simplesmente impossível ler essas trocas e concluir que o Primeiro-Ministro não violou esses aspectos do Código. Mais uma vez, ao tentar esconder a verdade, Boris Johnson mina seu próprio escritório.
“As desculpas patéticas do primeiro-ministro não enganarão ninguém, e este é apenas o último de uma longa série de episódios lamentáveis. Isso é importante porque é importante quem tem influência sobre nosso governo em uma democracia.
“O público britânico não pode WhatsApp, um doador rico, para abrir suas carteiras quando solicitado, e o mínimo que eles merecem é transparência sobre quem está financiando seu primeiro-ministro.”
NÃO PERCA
Lord Geidt disse que Johnson demonstrou respeito “insuficiente” por seu papel em relação às mensagens entre o primeiro-ministro e Lord Brownlow não fornecidas durante uma investigação sobre como as reformas de Downing Street foram financiadas.
Lord Geidt acusou o Número 10 e os oficiais do Gabinete de mantê-lo no escuro por causa de uma “troca perdida” entre o Sr. Johnson e o doador Conservador.
Se ele soubesse da mensagem, Lord Geidt sugeriu que talvez não pudesse afirmar “sem qualificação” que o Sr. Johnson havia declarado apropriadamente o interesse de acordo com as regras.
Na investigação original sobre a reforma do número 11 em abril de 2020, Lord Geidt concluiu que o Sr. Johnson não violou o Código Ministerial e que nenhum conflito ou conflito de interesse razoavelmente percebido surgiu.
Lord Geidt, entretanto, expressou que era “imprudente” para Johnson ter procedido com reformas sem “consideração mais rigorosa de como isso seria financiado”.
A Comissão Eleitoral informou em 9 de dezembro que concluiu que o Partido Conservador não cumpriu a lei ao não relatar com precisão as doações de Lord Brownlow ao partido e impôs uma multa de £ 17.800 a eles.
Discussão sobre isso post