WASHINGTON – Um tribunal estadual da Carolina do Norte rejeitou nesta terça-feira as alegações de defensores dos direitos de voto de que os gerrymanders republicanos dos mapas políticos do estado eram inconstitucionais.
A decisão unânime, por um painel de dois juízes republicanos e um democrata, estabeleceu uma batalha final sobre os mapas na Suprema Corte dos sete estados, onde os juízes democratas têm uma pequena vantagem.
Grupos de direitos de voto disseram que apresentariam um recurso imediatamente. Um deles, Common Cause North Carolina, disse que os demandantes apresentaram “evidências esmagadoras” de que os mapas foram empilhados para favorecer os republicanos.
“As evidências mostraram claramente que os líderes legislativos republicanos ignoraram descaradamente os requisitos legais destinados a proteger os direitos de voto dos negros da Carolina do Norte”, disse o diretor executivo do grupo, Bob Phillips, em comunicado. “Se permitidos, esses gerrymanders extremos causariam danos profundos e duradouros ao povo de nosso estado.”
O presidente republicano do comitê de redistritamento no Senado Estadual, Warren Daniel, chamou a decisão de um sinal de que “o povo de nosso estado deve poder seguir em frente com o processo eleitoral de 2022”. As eleições primárias do estado foram adiadas de março para maio para dar tempo para contestações legais aos mapas.
Redistritamento em resumo
A cada 10 anos, cada estado dos EUA é obrigado a redesenhar os limites de seus distritos legislativos estaduais e congressionais em um processo conhecido como redistritamento.
O Sr. Daniel acusou que qualquer reversão da Suprema Corte seria suspeita porque uma das juízas democratas, Anita Earls, foi eleita com a ajuda de uma doação de um grupo de redistritamento do Partido Democrata. Uma afiliada desse grupo, a National Redistricting Foundation, está financiando uma ação legal de um dos queixosos no caso Gerrymander.
Em sua decisão, no Tribunal Superior do Condado de Wake em Raleigh, Carolina do Norte, os três juízes concordaram que tanto os mapas legislativos quanto os do Congresso eram “resultado de redistritamento partidário pró-republicano intencional”. Eles também aludiram aos danos políticos que causaram, citando seu “desprezo por ter que lidar com questões que potencialmente levam a resultados incompatíveis com os princípios democráticos e sujeitam nosso Estado ao ridículo”.
Mas os juízes rejeitaram as alegações dos queixosos de que os mapas violavam a constituição estadual, que eles foram deliberadamente criados para privar os eleitores negros e que violavam regras antigas para desenhar distritos políticos.
O caso envolve novos distritos políticos aprovados em dezembro pelo Legislativo estadual, dominado pelos republicanos, que dariam aos republicanos uma vantagem política esmagadora em um estado equilibrado quase igualmente entre eleitores republicanos e democratas.
O novo mapa do Congresso daria aos republicanos o controle de até 11 das 14 cadeiras do estado na Câmara, em comparação com a atual vantagem de oito a cinco do partido. (A Carolina do Norte ganhou um décimo quarto distrito como resultado dos ganhos populacionais no censo de 2020.) Os mapas também restabeleceriam grande parte da vantagem desigual que os republicanos desfrutavam na Câmara Estadual e no Senado Estadual como resultado dos gerrymanders aprovados quando esses mapas foram redesenhados em 2011.
Entenda como funciona o redistritamento dos EUA
O que é redistritamento? É o redesenho dos limites dos distritos legislativos congressionais e estaduais. Acontece a cada 10 anos, após o censo, para refletir as mudanças na população.
Os mapas também parecem reduzir a representação minoritária tanto na legislatura quanto na Câmara dos Deputados. Os republicanos dizem que isso é apenas um efeito colateral das novas linhas distritais, que, segundo eles, foram traçadas sem levar em conta a composição racial do estado.
Grupos de bom governo reclamam do que chamam de um crescente tom político nas decisões judiciais desde 2016, quando a legislatura estadual, dominada pelos republicanos, fez eleições para a bancada partidária. O desafio aos novos distritos políticos é amplamente visto como um teste dessa decisão. Em 2019, uma maioria democrata no mesmo tribunal do condado de Wake proferiu uma decisão histórica de que os antigos mapas republicanos violavam as cláusulas da constituição estadual que garantiam eleições livres, liberdade de expressão e igualdade de tratamento aos cidadãos.
A decisão na terça-feira, embora unânime, foi notável pela rejeição de muitos desses princípios. Os juízes rejeitaram as alegações de que os mapas violavam a cláusula de eleições livres, dizendo que os tribunais anteriores haviam definido sua redação de forma restrita e raramente sustentavam as alegações de que ela havia sido violada. E eles insinuaram que os gerrymanders partidários eram de fato constitucionais, citando um aparte de juízes em um caso de tribunal estadual de 2002 alegando que desenhar mapas para ganho político era aceitável.
Discussão sobre isso post