LONDRES – O Reino Unido chamou a atenção do mundo neste sábado ao acusar o presidente Vladimir V. Putin de conspirar para instalar um líder pró-Rússia na Ucrânia, um anúncio dramático de madrugada que instantaneamente o colocou na linha de frente da mais perigosa crise de segurança do país. Europa em décadas.
Autoridades britânicas dizem que a divulgação de informações confidenciais foi calculada para frustrar um possível complô e enviar uma mensagem a Putin. Eles o lançaram como parte de uma estratégia combinada para ser um jogador poderoso no confronto da Europa com a Rússia – um papel que tem desempenhado desde que Winston Churchill alertou sobre uma “Cortina de Ferro” após a Segunda Guerra Mundial.
E, no entanto, os movimentos da Grã-Bretanha também carregam a marca de um país ansioso por se diferenciar, dois anos depois de deixar a União Europeia. Quando o secretário de Estado Antony J. Blinken desembarcou em Kiev na semana passada para conversar sobre tropas russas concentradas na fronteira com a Ucrânia, seu avião passou por um avião de carga C-17 da Força Aérea Real que acabara de descarregar armas antitanque para os militares ucranianos.
“O Reino Unido está se diferenciando da Alemanha e da França e, até certo ponto, até dos EUA”, disse Malcolm Chalmers, vice-diretor geral do Royal United Services Institute, um think tank em Londres. “Isso vem do Brexit e da sensação de que temos que nos definir como uma potência intermediária independente.”
O momento teatral e a natureza oculta da divulgação da inteligência, que ocorreu em meio a um escândalo político em casa, levantou uma questão mais cínica: se alguns no governo britânico estavam simplesmente ansiosos para desviar a atenção dos problemas que ameaçam derrubar o primeiro-ministro Boris Johnson.
De qualquer forma, a Grã-Bretanha está se movendo em várias frentes. Está preparando uma legislação que lhe permitiria impor sanções se Putin realizar uma invasão. Enviou ministros de alto escalão para outros países da OTAN ameaçados pela Rússia. E começou a se envolver diretamente com Moscou, com relatos de que seus secretários de Relações Exteriores e de Defesa planejam se encontrar com seus colegas russos nas próximas semanas.
A abordagem de ponta da Grã-Bretanha foi cristalizada em um ensaio vigoroso do secretário de Defesa, Ben Wallace. Escrevendo no The Times de Londres, Wallace rejeitou as alegações de Putin de cerco pela Otan e acusou o líder russo de “etnonacionalismo” grosseiro, baseado no que ele chamou de falsa alegação de que russos e ucranianos são um só povo. O ensaio causou furor em Washington e nas capitais europeias.
“Quer a Grã-Bretanha esteja na UE ou fora da UE, sempre vai reprimir o mau comportamento russo”, disse Karen Pierce, embaixadora britânica nos Estados Unidos, em entrevista. “No que diz respeito aos russos, você sempre encontrará o Reino Unido na ponta do espectro.”
Mas Wallace não é o líder do governo britânico – Johnson é. E o primeiro-ministro está envolvido em uma campanha cada vez mais desesperada para salvar seu emprego em meio a um escândalo sobre festas de Downing Street que violaram as restrições do coronavírus. Esse circo político não apenas eliminou o debate público sobre o papel britânico na Ucrânia, mas também alimentou a suspeita de que Johnson gostaria de uma distração da enxurrada de perguntas incômodas sobre festas no jardim.
Até mesmo o anúncio de sábado sobre um possível golpe na Ucrânia parecia programado para ganhar manchetes nos jornais da manhã de domingo e tempo de antena nos noticiários. A Grã-Bretanha raramente desclassifica a inteligência dessa maneira, ao contrário dos Estados Unidos, embora já o tenha feito antes em questões envolvendo a Rússia.
“Não há distração tão atraente quanto a guerra” escreveu Simon Jenkins, colunista do The Guardian, acrescentando que a única coisa mais perigosa do que um líder populista em apuros são dois populistas em apuros – neste caso, afirmou, Putin e Johnson.
Alguns legisladores conservadores alertam que a Grã-Bretanha não pode se dar ao luxo de uma batalha de liderança confusa em um momento como este. A conversa dura sobre a Rússia também atrai a direita conservadora, e os críticos dizem que algumas autoridades ambiciosas estão se aproveitando das tensões.
Durante uma visita às tropas britânicas na Estônia em novembro, a secretária de Relações Exteriores, Liz Truss, posou em equipamento militar em cima de um tanque. Os comentaristas disseram ela parecia estar canalizando Margaret Thatcher, o que pode não ser uma estratégia ruim para alguém com rumores de um possível substituto para Johnson.
Ao mesmo tempo, há amplas razões históricas e estratégicas para a Grã-Bretanha adotar uma linha dura com a Rússia. Autoridades britânicas estão furiosas com o Kremlin desde o envenenamento de um ex-agente de inteligência russo e sua filha em Salisbury, na Inglaterra, com um agente nervoso em 2018, uma operação que a Grã-Bretanha atribuiu à inteligência militar da Rússia e levou os britânicos a expulsar cerca de 150 diplomatas. .
Os russos devolveram a antipatia da Grã-Bretanha, vendo-a como a vanguarda dos esforços americanos para conter suas ambições, e descartando as críticas de autoridades britânicas como postura moral, dado o passado imperial de seu país. A Grã-Bretanha pouco fez para impedir os bilionários russos de usar Londres como paraíso, onde compram imóveis em Mayfair e têm influência na Câmara dos Lordes.
Embora Johnson não tenha sido tão impulsivo quanto seu secretário de Defesa, ele disse na quinta-feira que “qualquer tipo de incursão” da Rússia “seria um desastre – não apenas para a Ucrânia, mas para a Rússia, um desastre para o mundo”.
O primeiro-ministro, preocupado com seus problemas políticos, cedeu em grande parte o palco da política da Ucrânia para Wallace, um veterano do Exército britânico que era ministro da Segurança na época dos ataques de Salisbury. Em junho, Wallace enviou um destróier da Marinha, o HMS Defender, para navegar perto da costa da Crimeia ocupada pelos russos no Mar Negro. Aviões russos sobrevoaram o navio em protesto.
Entenda as crescentes tensões sobre a Ucrânia
A ação da Grã-Bretanha, disseram analistas, foi deliberadamente agressiva, refletindo uma frustração entre as autoridades militares por sua política ter sido muito reativa às provocações em série da Rússia. Estes vão além do ataque de Salisbury às acusações de que Moscou se intromete nas eleições britânicas e corrompeu sua política com dinheiro sujo.
O embaixador Pierce destacou que a Grã-Bretanha conduzia uma política externa independente mesmo quando era membro da União Européia. No entanto, participou de sanções em toda a UE quando fazia parte do bloco, algo que não fará mais após o Brexit. Autoridades disseram que era por isso que o governo precisava elaborar uma nova legislação para atingir indivíduos russos e seu setor de serviços financeiros.
Além disso, analistas dizem que a determinação do Reino Unido em ser assertivo também reflete sua identidade pós-Brexit. Kim Darroch, que foi conselheiro de segurança nacional do primeiro-ministro David Cameron, disse que a Grã-Bretanha uma vez se recusou a fornecer armas para a Ucrânia porque temia que elas acabassem em mãos erradas. Agora, essas preocupações são superadas pelas vantagens de agir de forma independente.
“Suspeito que isso seja parte da demonstração de que não estamos ligados à União Européia, que é liderada pela visão alemã muito mais equívoca sobre a Rússia”, disse Darroch, que mais tarde serviu como embaixador nos Estados Unidos.
O equívoco da Alemanha ajuda a explicar por que os aviões da RAF que transportavam as armas antitanque para a Ucrânia fizeram uma rota tortuosa pela Dinamarca, evitando o espaço aéreo alemão. Um alto funcionário britânico disse que isso reflete as estreitas consultas da Grã-Bretanha com a Dinamarca e a Suécia, e que Londres não pediu permissão aos alemães porque atrasaria uma missão que dependia da velocidade.
“O mais interessante é o que diz sobre o quão desgastada é a relação Reino Unido-Alemanha”, disse Jeremy Shapiro, diretor de pesquisa do Conselho Europeu de Relações Exteriores. “A desunião estava em exibição para todos que pudessem rastrear os aviões.”
A Sra. Truss também faltou a uma reunião em Berlim com Blinken e seus colegas da Alemanha e França para discutir a Ucrânia, enviando seu vice. Em vez disso, ela viajou para a Austrália, onde ela e Wallace se reuniram com autoridades para discutir uma nova aliança de submarinos com a Austrália, Grã-Bretanha e Estados Unidos.
Essa parecia uma escolha estranha no meio de uma crise europeia em expansão. Mas ressaltou o compromisso do Reino Unido com a Ásia, outra pedra angular da política externa britânica pós-Brexit. Também, disseram analistas, ajudou a Grã-Bretanha a evitar a percepção de ser indevidamente subserviente aos Estados Unidos.
“Eles precisam trabalhar com cuidado para não serem vistos como poodles”, disse Shapiro. “Eles querem mostrar que são um jogador extra-regional.”
Michael Schwirtz e Michael Crowley contribuiu com relatórios de Kiev, Ucrânia e Anton Troianovski de Moscou.
Discussão sobre isso post