21 de fevereiro de 2022 A Nova Zelândia tornou-se uma “sociedade dividida” sob o governo trabalhista, afirma o líder nacional Chris Luxon.
OPINIÃO:
“Diante da crescente raiva, desobediência civil e um crescente colapso da lei e da ordem”, declarou ontem o chefe do Partido Nacional, Christopher Luxon, “há uma responsabilidade para os líderes políticos…” Para fazer
que? Como o líder do autoproclamado partido da lei e da ordem completou a sentença?
Não como você poderia ter esperado. A responsabilidade dos líderes políticos, disse ele, era “não levar as pessoas ainda mais para campos divididos”.
Bom nele. E bom para ele por não bater no tambor “a polícia é moleque”, o que alguns de seus caucus sem dúvida teriam preferido. Simon Bridges, por exemplo, gosta de zombar de qualquer um que ele acha que está procurando um “momento kumbaya”.
A polícia administrou mal esse protesto, principalmente por não agir de forma decisiva contra os carros e barracas logo no início, mas sua intenção é boa. Eles querem diminuir a escalada, evitar a violência e não transformar os manifestantes em vítimas. Isso é admirável.
Bom para Luxon também por mudar seu partido da chamada “levantar todas as restrições do Covid em 1º de dezembro” feita em outubro do ano passado. A National queria que isso acontecesse, independentemente de quantas pessoas fossem vacinadas ou do que pudesse estar acontecendo com as infecções e hospitalizações da Delta na época.
Fácil de esquecer, mas a demanda central dos manifestantes no Parlamento hoje é muito parecida com a do National há apenas quatro meses.
“É nosso trabalho”, disse Luxon ontem, referindo-se ao Parlamento como um todo, “encontrar um caminho que reúna todos. Abordar as questões práticas e de princípios que estão sendo feitas. Reconhecer a dor sentida por muitos”.
Todos, exceto as pessoas que ainda dizem que querem invadir o Parlamento, presumivelmente. Mas como Luxon acha que isso deveria acontecer?
Uma maneira de olhar para o protesto é que as versões locais de Trumpians e um monte de Bernie Bros se uniram em uma causa comum.
Não deve ser uma grande surpresa. Nos EUA, os líderes populistas da esquerda e da direita atacaram o fosso entre as “elites” e os pobres e marginalizados. Sua análise de por que essa lacuna existe é marcadamente diferente, mas alguns apoiadores de Bernie Sanders votaram em Trump em 2016, em vez da arqui-establishment Hillary Clinton.
Talvez a comparação seja um pouco injusta. O trumpismo prospera em ataques às instituições democráticas e ao caos que causa, enquanto Sanders tem sido consistentemente pró-vacinas, pró-mandatos e pró-democracia. E não há grupos organizados na Nova Zelândia apoiando o protesto.
Ainda assim, como os jornalistas no terreno nos disseram, os manifestantes atravessam a divisão política. Muitos se consideram progressistas.
Então, quem vai enfrentar o que Luxon chamou de “as questões práticas e de princípios que estão sendo feitas”?
Ainda ontem, a deputada do Partido Verde, Chloe Swarbrick, conseguiu persuadir o governo a anunciar apoio direcionado a “locais de música, bares, cafés, teatros e as pessoas que os dão vida”. Algum lobby eficaz, ali mesmo.
Luxon, no entanto, está falando sobre mandatos de vacinas. Ele quer saber qual é o plano para eliminá-los gradualmente, quando os testes rápidos de antígeno estarão disponíveis para todos e quando desistiremos completamente das restrições de emergência, para “permitir aos kiwis mais discrição sobre como eles respondem ao risco de exposição ao vírus”. .
A questão não é tão simples. Para começar, estamos realmente com pressa de eliminar gradualmente os mandatos para os trabalhadores da linha de frente em saúde, educação, segurança pública e serviços de emergência?
Há um bom argumento a ser feito de que nunca vamos querer enfermeiros, professores, agentes penitenciários e policiais não vacinados, e não é apenas por causa do risco de infecção que representam para os outros. Não precisamos saber que nossos trabalhadores da linha de frente aceitam o valor das regras de saúde pública em uma pandemia? Porque muito provavelmente haverá mais pandemias.
E as academias, salões de beleza, barbearias e todos os outros locais de trabalho “próximos” que atualmente impõem restrições? Alguns vão gostar de não ter mandato. Mas outros vão querer usar a “discrição” valorizada por Luxon para mantê-los no lugar, para o bem de seus funcionários e clientes e com o apoio de ambos os grupos. Alguém vai dizer que não deveria ter permissão para fazer isso?
Mas por que o foco nos mandatos? Estamos caminhando para um surto assustador de Omicron e o tempo para decisões sobre o que fazer a seguir e como fazê-lo chegará quando essa tendência atingir o pico. Até Luxon parece aceitar isso.
Além disso, os mandatos não são o maior problema relacionado ao Covid que enfrentamos no momento. As importantes “questões de princípios e práticas” são muito mais profundas.
Na semana passada o O Exército de Salvação divulgou seu 15º relatório anual do Estado da Nação. Houve a boa notícia de que “vimos um progresso limitado, mas constante, na redução da pobreza infantil”, embora isso tenha sido temperado pela frase “por algumas medidas”. E, disse o relatório, os dados tiveram “um ponto de partida inaceitavelmente alto”.
Mas, embora tenha dado crédito pelo “claro progresso com o aumento do número de casas sendo construídas, incluindo habitação social”, o relatório estava desesperado com a crise contínua de moradias populares.
Na verdade, ele disse: “Talvez seja hora – depois de analisar esses desafios de oferta habitacional, acessibilidade e dívida – considerar elevar o prazo para algo mais do que ‘crise’, possivelmente para ‘níveis catastróficos’, particularmente para aqueles que enfrentam privação de moradia , sem-abrigo e inscritos no Registo de Habitação Social.”
Existem mais de 25.000 no cadastro, um resultado direto da habitação se tornar menos acessível e da nova oferta não acompanhar. Isso é ruim o suficiente por si só, mas em uma pandemia, estratégias de contenção que funcionam razoavelmente bem para famílias com um quarto vago podem ser desastrosas para aqueles que não estão bem alojados.
Por que a construção de moradias ainda é tão lenta e tão cara? Aqui está uma resposta: enquanto o Exército da Salvação fala sobre “desafios da dívida” e uma “catástrofe”, os bancos relataram lucros recordes. O maior deles, o ANZ, chegou perto de US$ 2 bilhões no ano passado: um aumento de 44% em seu resultado de 2020.
Todos os bancos, inclusive os pequenos, estão batendo recordes. As quatro grandes, todas de propriedade australiana, reportaram um lucro combinado de US$ 5,5 bilhões no ano passado.
Aqui está outra resposta. A Fletcher Building acaba de reportar seu próprio lucro recorde nos primeiros seis meses do atual ano financeiro.
A Fletchers é uma das nossas maiores construtoras residenciais e também a maior fabricante de materiais de construção na Australásia. A empresa controla ou desempenha um papel de liderança no fornecimento de Gib Board, concreto, madeira, aço, tubos e isolamento.
A empresa espera um lucro de US$ 750 milhões para o ano inteiro, o que equivale a cerca de 20% da receita esperada. Isso é enorme.
Todas essas coisas estão relacionadas. Embora a pandemia tenha espalhado a miséria para muitos, partes da Nova Zelândia corporativa nunca tiveram melhor. E eles estão ganhando dinheiro por causa dessa miséria.
O fato é que, apesar de apelos como o de Luxon para “reunir todos novamente”, não estamos todos juntos nisso. A pandemia não criou a divisão, mas não deveria tê-la piorado.
Enquanto isso, alguns ativistas radicais, alguns kiwis de meio-termo preocupados e muitos extremistas de extrema direita estão protestando no Parlamento contra o governo maligno e a falta de liberdade pessoal – em um momento em que a maioria das pessoas entende profundamente a necessidade de responsabilidade social .
E Russell Coutts, com o que parece ser muito vento entre as orelhas, juntou-se a eles.
No entanto, algumas das pessoas que assistem a tudo isso querem continuar falando sobre mandatos.
Que distração. Há injustiças reais para reclamar neste país agora. Mas os Trumpians estão se divertindo muito. E ouso dizer que aqueles que mais se beneficiam dessa catástrofe não estão realmente preocupados com o fato de grande parte da raiva ser direcionada para outro lugar.
Discussão sobre isso post